PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [情報] 6547 高端疫苗 記者會 (LIVE)

看板Stock (股票)作者 (海尼根)時間2年前 (2021/06/10 17:48), 2年前編輯推噓21(28推 7噓 25→)
留言60則, 38人參與, 2年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言： : 數據"看起來"很高 : 但我是對"有哪些數據"很失望 : 簡單說，他只告訴你，他想告訴你的東西 : 還記得最近很多人愛拿出來的，Natrue那篇中和抗體橋接的paper嗎？ : 裡面用side by side康復者血清做校正基準 : 疫苗中和抗體是康復者中和抗體的幾倍，再互相比較高低 : 高端有嗎？ : 沒有校正的話，這個GMT 700多能跟Moderna的600多直接比嗎？ : 能跟BNT的200多比說屌打BNT嗎？ : 不然跟Novavax的3906比好了，這樣比的話很好嗎？ : 如果我沒聽錯的話，他剛剛報告的數據是Wild-type的病毒中和GMT : 你知道高端一期的數據是多少嗎？(已發表paper) : MD組是52.205 : 所以這數據如果沒校正能直接比嗎？ : (如果是假病毒中和抗體GMT的話則是993.075，這數據比較近一些，所以我懷疑我聽錯？) : 不，我並不是說這結果好、還是不好 : 而是"不知道"這個中和抗體效價，好不好 : 早上說要跟AZ疫苗相比，目前看起來也不是side by side做的，有可能是不同機構做的( : 當然也有可能是同一個，沒任何資訊) : 那數據有可比性嗎？ : 這裡都還只是在說中和抗體效價的可比性喔 : 還沒討論到中和抗體效價，對應效力的關係式(尚未定論) : 我說完了，你們繼續吹噓吧XD 我跟你有類似的疑問，即使數據“看起來”很漂亮， 但是沒有對照組，那一點意義都沒有。 高端疫苗的GMT有662/733，但是如果回去看AZ之前發表的內容， 臨床試驗顯示，AZD1222在第二劑接種28天之後的GMT可以高達三萬到六萬！ 高端的GMT ratio是163/180，AZD1222的GMT ratio高達500-1000！ AZ的參考文獻請看下面連結 http://t.ly/dXiU table2 and 3 http://t.ly/Sf3X page30 今天下午EUA的規定寫說不能比AZ差， 高端要過關，那國內實驗室做出來AZ的GMT就不能超過高端。 我知道不同實驗室不同操作做出來的數字一定不一樣， 但是同樣的疫苗，人家做出來好幾萬，你做出來好幾百？ 這個怎麼說都很難說得過去吧？ 還是說我對GMT的定義有什麼誤解了？？ 有沒有高手幫我解惑一下？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.125.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1623318516.A.3A9.html
→
06/10 17:49, 2年前 , 1F
不能 Value to value 要正規化才可以比較
06/10 17:49, 1F
雖然說沒有head-to-head，但這也差太多了吧？ ※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:50:00
噓
06/10 17:49, 2年前 , 2F
阿不就是在500-1000之間嗎!?
06/10 17:49, 2F
推
06/10 17:50, 2年前 , 3F
好啦護國神山啦
06/10 17:50, 3F
推
06/10 17:50, 2年前 , 4F
黨要你過就得過 這不是說很多次了？第一次來台灣？
06/10 17:50, 4F
噓
06/10 17:51, 2年前 , 5F
我打了低端之後考試都考一百分給尼參考
06/10 17:51, 5F
推
06/10 17:52, 2年前 , 6F
中共同路人？
06/10 17:52, 6F
推
06/10 17:52, 2年前 , 7F
一 定 過 關 這還要問?
06/10 17:52, 7F
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:55:58
噓
06/10 17:53, 2年前 , 8F
要先normalize 不是這樣看
06/10 17:53, 8F
GMT ratio就是跟placebo的ratio，不就normalize過了？ 不看GMT titer，那看GMT ratio沒問題吧？
→
06/10 17:53, 2年前 , 9F
都不重要 黨的旨意 懂？
06/10 17:53, 9F
→
06/10 17:54, 2年前 , 10F
我是不懂這有需要停止交易發表嗎 沒意義
06/10 17:54, 10F
推
06/10 17:55, 2年前 , 11F
太專業看不懂....看食藥署了
06/10 17:55, 11F
推
06/10 17:55, 2年前 , 12F
先去單位
06/10 17:55, 12F
→
06/10 17:55, 2年前 , 13F
目前看起來的專業文 看來都不滿意
06/10 17:55, 13F
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:57:55
噓
06/10 17:56, 2年前 , 14F
你到底哪來的勇氣發一篇文
06/10 17:56, 14F
推
06/10 17:57, 2年前 , 15F
政府很會調整數字大家又不是第一天知道
06/10 17:57, 15F
推
06/10 17:58, 2年前 , 16F
Novavax的GMT是3300....
06/10 17:58, 16F
推
06/10 17:58, 2年前 , 17F
可參考八卦之前那爆掛 GMT 的確是 novavax 的 1/5 X
06/10 17:58, 17F
→
06/10 17:58, 2年前 , 18F
超低,看聯亞有沒有比較好
06/10 17:58, 18F
推
06/10 18:01, 2年前 , 19F
和同技術的novavax比的話，的確偏低
06/10 18:01, 19F
推
06/10 18:02, 2年前 , 20F
就防護+1，人家是+6+7+8目前沒+9
06/10 18:02, 20F
→
06/10 18:02, 2年前 , 21F
AZ是腺病毒疫苗，不知食藥署想怎麼比
06/10 18:02, 21F
→
06/10 18:03, 2年前 , 22F
雖然知道政府一定全民三期，但想要知道食藥署要如何
06/10 18:03, 22F
→
06/10 18:03, 2年前 , 23F
解釋
06/10 18:03, 23F
推
06/10 18:03, 2年前 , 24F
打一劑不夠可以打兩劑......需求增加，要噴了
06/10 18:03, 24F
推
06/10 18:04, 2年前 , 25F
之後再校正回歸R
06/10 18:04, 25F
推
06/10 18:04, 2年前 , 26F
跟同技術的比應該比較有說服力吧…
06/10 18:04, 26F
推
06/10 18:06, 2年前 , 27F
我想混打高端行嗎
06/10 18:06, 27F
推
06/10 18:06, 2年前 , 28F
要出國再補進口貨
06/10 18:06, 28F
推
06/10 18:08, 2年前 , 29F
這篇跟我的疑問相同
06/10 18:08, 29F
→
06/10 18:08, 2年前 , 30F
單位不一樣要怎麼比較 不是數字大就贏
06/10 18:08, 30F
看ratio就不需要單位啦，都是跟placebo比較。
→
06/10 18:09, 2年前 , 31F
這數據有校正回歸嗎？
06/10 18:09, 31F
→
06/10 18:09, 2年前 , 32F
要國際訂出IU才能比較，現在根本沒訂就要過了
06/10 18:09, 32F
推
06/10 18:10, 2年前 , 33F
食藥署不需要解釋啊
06/10 18:10, 33F
→
06/10 18:10, 2年前 , 34F
問效力他會回還沒IU，問EAU他會跟妳說合格，神奇吧
06/10 18:10, 34F
推
06/10 18:13, 2年前 , 35F
你有沒有算上台灣價值加乘 這個至少要*50
06/10 18:13, 35F
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:15:09
推
06/10 18:17, 2年前 , 36F
你去看一下人家拿康復者抗體當對照的效價你就知道
06/10 18:17, 36F
→
06/10 18:17, 2年前 , 37F
差在哪….合理一點應該是拿康復者抗體效價當分母去
06/10 18:17, 37F
→
06/10 18:17, 2年前 , 38F
算倍數，拿別篇研究的絕對值當對照？實驗不是這樣
06/10 18:17, 38F
→
06/10 18:17, 2年前 , 39F
做的吧？
06/10 18:17, 39F
對啊，應該是要這樣錯沒錯，拿康復者的去比較。 可是問題就是現在什麼都沒有。 我的疑問就是，什麼都沒有的情況下是要怎麼去符合EUA的標準？ 您可以參考我給的第一篇參考文獻的table2 table上半部是AZD1222在未被感染的人(seronegative)的反應， 下半部是AZD1222在康復者(seropositive)的反應。 我們先只看SDSD這欄，這個意思是兩劑的標準劑量(standard dose, SD) 打完第二劑的28天後，GMT ratio在健康人組中約提高500倍。 高端目前的GMT ratio也是在健康人組中去比較的，只有16X倍。 而AZD1222在康復者組中，也能將原本的GMT提高了將近10倍。 而這部分是高端沒有做的。 所以我才很好奇，下午才公布EUA的標準，食藥署是要怎麼去比？
推
06/10 18:19, 2年前 , 40F
希望有專業人士解答這個疑惑,跟AZ的GMTratio比
06/10 18:19, 40F
→
06/10 18:20, 2年前 , 41F
的確是我這種非專業者可視範圍內唯一看得懂的比法
06/10 18:20, 41F
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:34:32
→
06/10 18:30, 2年前 , 42F
相信黨 高端疫苗打兩劑就可以脫掉口罩了啦
06/10 18:30, 42F
推
06/10 18:34, 2年前 , 43F
直接打一批人跟確診者同房間你說好不好XD
06/10 18:34, 43F
推
06/10 18:38, 2年前 , 44F
太專業了.
06/10 18:38, 44F
噓
06/10 18:39, 2年前 , 45F
紅明顯，你Ref那幾頁講的GMT只是Anti-S Ab的titer
06/10 18:39, 45F
推
06/10 18:39, 2年前 , 46F
要比就直接做三期了吧？想混水摸魚用二期去推論是不
06/10 18:39, 46F
→
06/10 18:39, 2年前 , 47F
是當全世界的藥物審核機構是智障？
06/10 18:39, 47F
→
06/10 18:40, 2年前 , 48F
不是中和效價的GMT，應該要看你第一個Ref的p29才對
06/10 18:40, 48F
→
06/10 18:43, 2年前 , 49F
06/10 18:43, 49F
OK，原來如此，如果是這樣的話就比較合理了。 那就要等head-to-head比較就知道優劣了。 ※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:45:37
推
06/10 18:46, 2年前 , 50F
不過沒校正的GMT titer的確只是看爽的，推回來
06/10 18:46, 50F
而且baseline也差蠻多的，我沒聽錯的話，高端的baseline GMT只有4.x。 這樣normalize下去ratio會差非常多。 ※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:49:06
噓
06/10 18:48, 2年前 , 51F
不同實驗室做，本來就不一樣
06/10 18:48, 51F
噓
06/10 18:53, 2年前 , 52F
看你的貼文就知道你已經有定見了 你哪間研究所畢業
06/10 18:53, 52F
→
06/10 18:53, 2年前 , 53F
的 教你這樣做文獻評讀？
06/10 18:53, 53F
推
06/10 18:57, 2年前 , 54F
我不認同拿健康者去做，但認同拿康復者去做效價比
06/10 18:57, 54F
→
06/10 18:57, 2年前 , 55F
對，一但拿健康者去做，可以預期那個分母肯定是小
06/10 18:57, 55F
→
06/10 18:57, 2年前 , 56F
到不行，不同實驗室做出來誤差會超大
06/10 18:57, 56F
推
06/10 19:09, 2年前 , 57F
06/10 19:09, 57F
→
06/10 19:09, 2年前 , 58F
目前就是直逼莫德納，爆噴
06/10 19:09, 58F
推
06/10 19:29, 2年前 , 59F
效價一樣保護力會一樣嗎？可惜輝瑞跟AZ的保護力天差
06/10 19:29, 59F
→
06/10 19:29, 2年前 , 60F
地遠吧？呵呵！哈哈哈！
06/10 19:29, 60F
‣ 更多 fieed 的文章
文章代碼(AID): #1WmT_qEf (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fieed 的文章
文章代碼(AID): #1WmT_qEf (Stock)