PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避：得罪特定團體在所不惜

看板Stock (股票)作者 ( )時間1月前 (2024/10/11 10:09), 編輯推噓15(22推 7噓 158→)
留言187則, 35人參與, 1月前最新討論串14/22 (看更多)
: 要打房最正確的政策 : 大量提高供給 跟 大幅減少需求 我一直有個疑問 要提高供給不能用容積去換嗎 比如說 多給建商蓋2層容積率 但其中有一半要算是社會住宅 強迫性質 不能討價還價 跟規定一定要蓋太陽能是一樣的 如果是豪宅照樣照規定 如果不願意 建商可以付三倍錢買回 這裡的比率可以再精算 但簡單來說 就是政府多給容積 多給的容積再拿部分出來當社會住宅 只要多給的容積好處大於部分社宅的缺點 建商就有利可圖 不但有混居的好處 也有政府民間一起蓋社宅的力量 但政府不這麼做 可能有沒想到的缺點 好像只有容積會爆增的缺點 但同時社宅也增加了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.201.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728612569.A.D2C.html
推
10/11 10:10, 1月前 , 1F
可能做了被抓去挖屁眼機率大增
10/11 10:10, 1F
推
10/11 10:10, 1月前 , 2F
問就是：對金主不利
10/11 10:10, 2F
推
10/11 10:11, 1月前 , 3F
高雄正在這麼做
10/11 10:11, 3F
推
10/11 10:13, 1月前 , 4F
要立新法吧，不過現在人治…很難講上頭要幹嘛
10/11 10:13, 4F
→
10/11 10:13, 1月前 , 5F
先拿京華城試辦啊
10/11 10:13, 5F
推
10/11 10:15, 1月前 , 6F
台灣用容積率來合法搶劫地主，真是夠了…
10/11 10:15, 6F
噓
10/11 10:16, 1月前 , 7F
所以阿北增加容積無罪？小草真的沒救了
10/11 10:16, 7F
→
10/11 10:18, 1月前 , 8F
方法有很多 阿北任內自己也不願做 小草只會往幫阿北
10/11 10:18, 8F
推
10/11 10:19, 1月前 , 9F
想多惹
10/11 10:19, 9F
→
10/11 10:19, 1月前 , 10F
解套的方向想
10/11 10:19, 10F
推
10/11 10:20, 1月前 , 11F
我要圖利廠商
10/11 10:20, 11F
→
10/11 10:21, 1月前 , 12F
塞車啊 你路沒變大條 往上疊高了就人數多 塞爛
10/11 10:21, 12F
→
10/11 10:22, 1月前 , 13F
然後你高樓救火就跟520一樣全部在陽台等火自己熄掉
10/11 10:22, 13F
推
10/11 10:22, 1月前 , 14F
不會說不行 但要考慮得很多 政府公有容積增加成本要
10/11 10:22, 14F
→
10/11 10:23, 1月前 , 15F
建商出 那你又要多給建商容積 然後建案為什會有容積
10/11 10:23, 15F
→
10/11 10:23, 1月前 , 16F
路寬雲梯車進不去 雲梯車也救不到超高樓
10/11 10:23, 16F
→
10/11 10:23, 1月前 , 17F
然後還有空域限高
10/11 10:23, 17F
→
10/11 10:23, 1月前 , 18F
就是考慮 那個區域的人流量是否可負荷 一個地方人流
10/11 10:23, 18F
→
10/11 10:24, 1月前 , 19F
不是可以無限塞的
10/11 10:24, 19F
噓
10/11 10:24, 1月前 , 20F
圖利
10/11 10:24, 20F
推
10/11 10:26, 1月前 , 21F
為何要浪費繳的稅金圖利住社宅的人？
10/11 10:26, 21F
噓
10/11 10:28, 1月前 , 22F
只會加容積
10/11 10:28, 22F
噓
10/11 10:29, 1月前 , 23F
建商高檔房屋會讓你插社宅進去？
10/11 10:29, 23F
推
10/11 10:32, 1月前 , 24F
我覺得這主意還不錯 但我猜政府不肯做
10/11 10:32, 24F
→
10/11 10:34, 1月前 , 25F
以目前時事來看，這叫做圖利
10/11 10:34, 25F
推
10/11 10:37, 1月前 , 26F
你終於發現不圖利廠商 沒人要幹了齁
10/11 10:37, 26F
噓
10/11 10:39, 1月前 , 27F
你這樣圖利廠商 直接請你吃雞鴨飯
10/11 10:39, 27F
推
10/11 10:41, 1月前 , 28F
高雄可以，北市要小心這會圖利
10/11 10:41, 28F
→
10/11 10:45, 1月前 , 29F
提高容積率不會花到稅金
10/11 10:45, 29F
→
10/11 10:45, 1月前 , 30F
而且台北市的都市計劃 其實應該是可以負擔350萬人
10/11 10:45, 30F
→
10/11 10:45, 1月前 , 31F
口
10/11 10:45, 31F
推
10/11 10:46, 1月前 , 32F
三倍錢買回然後建商再轉嫁到消費者身上這樣
10/11 10:46, 32F
噓
10/11 10:46, 1月前 , 33F
你覺得房子都蓋到頂天到處都蓋幾十層樓 這樣不是將
10/11 10:46, 33F
→
10/11 10:47, 1月前 , 34F
土地好好利用嗎 你知道為何要限定容積率 一個土地要
10/11 10:47, 34F
→
10/11 10:48, 1月前 , 35F
是整個叉滿高樓 裡面空氣難以流通日照不到會怎樣
10/11 10:48, 35F
→
10/11 10:48, 1月前 , 36F
台灣的容積率 大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層
10/11 10:48, 36F
→
10/11 10:48, 1月前 , 37F
並沒有要讓你插滿高樓
10/11 10:48, 37F
→
10/11 10:49, 1月前 , 38F
台灣的容積率很有趣 明明土地不足 卻要用美國非都會
10/11 10:49, 38F
→
10/11 10:49, 1月前 , 39F
區的容積標準
10/11 10:49, 39F
還有 108 則推文
→
10/11 11:38, 1月前 , 148F
七層吧 這水準不太理性科學哦
10/11 11:38, 148F
推
10/11 11:38, 1月前 , 149F
樓上你還是沒搞懂為什麼現在會蓋這麼高，是因為建
10/11 11:38, 149F
→
10/11 11:38, 1月前 , 150F
蔽率50不會蓋滿，一般基地都會退縮到2-30，所以容
10/11 11:38, 150F
→
10/11 11:38, 1月前 , 151F
積可以往上堆高，I大的5樓半意思只是基礎容積225除
10/11 11:38, 151F
→
10/11 11:38, 1月前 , 152F
上建蔽率50算出來的大概，不是真的只能蓋5.5樓
10/11 11:38, 152F
→
10/11 11:39, 1月前 , 153F
IBIZA:大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層
10/11 11:39, 153F
→
10/11 11:40, 1月前 , 154F
設計 <---沒有說法規吧XD
10/11 11:40, 154F
→
10/11 11:40, 1月前 , 155F
IBIZA:台灣容大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層
10/11 11:40, 155F
→
10/11 11:40, 1月前 , 156F
最基本的算法公式都告訴你了 原始設計就低 後面能
10/11 11:40, 156F
→
10/11 11:40, 1月前 , 157F
加的當然也就杯水車薪 是你自己在那邊腦補 然後拉
10/11 11:40, 157F
→
10/11 11:40, 1月前 , 158F
不下臉開始跳針
10/11 11:40, 158F
→
10/11 11:40, 1月前 , 159F
是啊 政府的設計 就是讓你蓋七層啊
10/11 11:40, 159F
→
10/11 11:41, 1月前 , 160F
但你要內縮往上蓋 是你的選擇 但這不叫做土地利用高
10/11 11:41, 160F
→
10/11 11:41, 1月前 , 161F
"只"讓你蓋7層 這麼斬釘截鐵呢 快跳針啊盲從仔
10/11 11:41, 161F
→
10/11 11:41, 1月前 , 162F
這個 只 指的是土地利用並不高 只有這樣
10/11 11:41, 162F
→
10/11 11:41, 1月前 , 163F
有啥問題嗎?
10/11 11:41, 163F
→
10/11 11:42, 1月前 , 164F
請問哪裡只讓你蓋7層 法規就是從沒限定幾層
10/11 11:42, 164F
→
10/11 11:42, 1月前 , 165F
請問哪邊有說法規限定只能蓋幾層? 你幻想出來的?
10/11 11:42, 165F
→
10/11 11:42, 1月前 , 166F
你不用把只特別框起來 大家都看得懂意思是在解釋平
10/11 11:42, 166F
→
10/11 11:42, 1月前 , 167F
面土地面積跟樓高的關係 只有你自己看不懂才在那邊
10/11 11:42, 167F
→
10/11 11:42, 1月前 , 168F
跳針
10/11 11:42, 168F
→
10/11 11:43, 1月前 , 169F
法規當然沒說 是一個專業I大說的 還說的很肯定
10/11 11:43, 169F
→
10/11 11:43, 1月前 , 170F
不好意思 我哪個字講到法規規定 你可以指出來嗎
10/11 11:43, 170F
→
10/11 11:43, 1月前 , 171F
是你幻想出來 還是我有講過?
10/11 11:43, 171F
→
10/11 11:44, 1月前 , 172F
很多白癡看到蓋了高樓 就以為土地利用高 不好意思
10/11 11:44, 172F
→
10/11 11:45, 1月前 , 173F
我講話直了一點
10/11 11:45, 173F
→
10/11 11:45, 1月前 , 174F
就像101, 很多人都覺得101土地利用超高
10/11 11:45, 174F
→
10/11 11:45, 1月前 , 175F
101是退縮很多好不好
10/11 11:45, 175F
→
10/11 11:45, 1月前 , 176F
提高容積率也會有建築安全問題，另外是否容易衍生類
10/11 11:45, 176F
→
10/11 11:45, 1月前 , 177F
似貪污弊案也是問題，政府應該讓市場機制自由運作，
10/11 11:45, 177F
→
10/11 11:45, 1月前 , 178F
要就是管制第三房以上即可，過多干預只會破壞市場及
10/11 11:45, 178F
→
10/11 11:45, 1月前 , 179F
經濟
10/11 11:45, 179F
→
10/11 11:45, 1月前 , 180F
101是商三 甚至不是商四
10/11 11:45, 180F
→
10/11 11:46, 1月前 , 181F
101 商場那幾層蓋滿 以上的將近一百層都是縮了
10/11 11:46, 181F
→
10/11 11:48, 1月前 , 182F
不是誰都能增加容積的好嗎=_=
10/11 11:48, 182F
→
10/11 11:50, 1月前 , 183F
不是蓋高樓 就是土地利用率高 好嗎?
10/11 11:50, 183F
→
10/11 11:50, 1月前 , 184F
多給容積拿來給地主都更都不一定夠了還搞社宅...
10/11 11:50, 184F
推
10/11 12:07, 1月前 , 185F
豪宅當社宅？那你有沒有想過租金會多少？
10/11 12:07, 185F
推
10/11 17:44, 1月前 , 186F
這符合公平正義 但房客不愛跟窮人一起住
10/11 17:44, 186F
推
10/12 07:17, 1月前 , 187F
推I大容積與建蔽率基本觀念討論
10/12 07:17, 187F
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1d28ZPqi (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1d28ZPqi (Stock)