PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [心得] 為什麼不買美國直債

看板Stock (股票)作者 (降息の恐怖嘎鱷)時間1年前 (2024/10/21 17:01), 1年前編輯推噓46(56推 10噓 79→)
留言145則, 50人參與, 1年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《bubblebeauty (美泡)》之銘言： : 大家一直在笑美債etf : 我就覺得奇怪 : 為什麼不直接買美國政府公債或公司債 : 像我買風險最低的國債 : 殖利率4% : 15年後到期 : 根本不用管價格 : 每年穩穩領4% : 這樣不好嗎 : 為什麼要當成賭博啊 : 真心不懂 關於債券ETF和直債，版上絕大多數的認知是「直債可以蓋牌, ETF不行」 但是這個認知根本是智障，完全沒有機會成本的概念。 殖利率4%時候買的30Y債券，在市場利率6%的時候確實利息, 債券本金都沒改變 但事實上你就是虧了，因為同樣的價格，別人市場上買的是6%債券, 你是4% 30年後加總的現金流就是不一樣, 6%就是比較多, 4%就是比較少 這些虧損要嘛在你提前賣掉債券的時候體現在市價上 要嘛持有到期在現金流上會顯現出來，但這本質上沒有差別 我舉一個黃金和黃金ETF的例子好了, 今天黃金從2700跌到1000 有人跟你說買「實物黃金可以蓋牌」，今天價格多少，拿去秤重都還是一樣重 都是1Oz黃金，沒多沒少，但是黃金ETF價格會每天漲跌 你會不會覺得這個人是智障？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1729501264.A.59D.html
推
10/21 17:04, 1年前 , 1F
明白人推
10/21 17:04, 1F
噓
10/21 17:07, 1年前 , 2F
我是覺得拿黃金比債券比較智障...
10/21 17:07, 2F
好啦，你大腦認知就這樣，不勉強你好不好
推
10/21 17:07, 1年前 , 3F
詐騙投顧都能隨便騙了，你覺得智障少嗎
10/21 17:07, 3F
確實這麼簡單的概念可以在板上一吵, 二吵, 三吵我也是服了
推
10/21 17:08, 1年前 , 4F
他們只是要名目價值而已，雖然這目的很蠢。但不妨
10/21 17:08, 4F
→
10/21 17:08, 1年前 , 5F
礙他名目價值就真的有。
10/21 17:08, 5F
絕大多數人並沒有認知到現在的錢和未來的錢價值是不一樣的 尤其是那些鼓吹買直債蓋牌的 ※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:11:58
推
10/21 17:10, 1年前 , 6F
要不然你怎麼會發現有人高通膨時代還在定存XD
10/21 17:10, 6F
推
10/21 17:12, 1年前 , 7F
還有賺得到的才叫機會成本，問題是以他們腦袋的認
10/21 17:12, 7F
→
10/21 17:12, 1年前 , 8F
知就無法賺到，所以不考慮這種機會成本也是合理的
10/21 17:12, 8F
→
10/21 17:12, 1年前 , 9F
(?)
10/21 17:12, 9F
推
10/21 17:14, 1年前 , 10F
很多人不管時間成本跟機會成本的
10/21 17:14, 10F
→
10/21 17:14, 1年前 , 11F
但是買直債蓋盤還是比定存的好，定存的才屌XD
10/21 17:14, 11F
台灣定存連轉單都有困難，完全沒市價，真正蓋牌永不虧損，我只能說最頂的
推
10/21 17:16, 1年前 , 12F
感謝 這解釋讓我想通很多
10/21 17:16, 12F
推
10/21 17:16, 1年前 , 13F
買美債ETF不也能蓋牌嗎? 不賣領息不會比直債差吧?
10/21 17:16, 13F
直債黨的認知就是看不到報價=沒有虧, 看到報價了當沒看到持有到期=沒有虧 所以得證：直債屌虐債券ETF。老實說對我來講，很難理解這是什麼大腦結構==
推
10/21 17:18, 1年前 , 14F
高股息也可以蓋盤，不賣領息就好了
10/21 17:18, 14F
→
10/21 17:19, 1年前 , 15F
不是 你是不是以為債券價格永遠是100?
10/21 17:19, 15F
→
10/21 17:20, 1年前 , 16F
ETF6%的時候 當然也能在市場上買到票面9折的直債
10/21 17:20, 16F
→
10/21 17:20, 1年前 , 17F
怎麼會看不到報價 我明明就查的到 XD
10/21 17:20, 17F
你要去問那些直債黨，我當然知道有報價啊 他們裝傻看不到啊，每個都買30年直債放到期的，只能說高手
→
10/21 17:20, 1年前 , 18F
回樓樓上 成長型公司ETF 有高息成分的ETF跟債券不同
10/21 17:20, 18F
→
10/21 17:20, 1年前 , 19F
疫情前美債還被炒到130勒
10/21 17:20, 19F
→
10/21 17:21, 1年前 , 20F
拿債券比黃金 是合理的
10/21 17:21, 20F
推
10/21 17:22, 1年前 , 21F
只是覺得奇怪 一樣的邏輯 直債能蓋牌 ETF也行阿??
10/21 17:22, 21F
→
10/21 17:22, 1年前 , 22F
真的不太懂一個能蓋一個不能蓋的邏輯(?)
10/21 17:22, 22F
→
10/21 17:22, 1年前 , 23F
只差在 債券有利息 黃金波動大
10/21 17:22, 23F
推
10/21 17:23, 1年前 , 24F
笑死
10/21 17:23, 24F
推
10/21 17:24, 1年前 , 25F
不一樣，直債到期是確定會用債券票面價格回收，etf
10/21 17:24, 25F
→
10/21 17:24, 1年前 , 26F
可沒有這種保證
10/21 17:24, 26F
所以我就說了麻。 保證的是30年後的1000塊美元，不是現在的1000塊美元 30年後的1000塊是現在的幾美元你知道？ 搞不好只有現在的10塊錢的價值 這種保證有個屁用？ 又不是機構要保證名目收益
推
10/21 17:28, 1年前 , 27F
用20年為例 一樣蓋牌20年 難道直債會賺比etf多嗎?
10/21 17:28, 27F
→
10/21 17:29, 1年前 , 28F
假設20年後賣出etf 好奇直債真的會比較好?
10/21 17:29, 28F
直債唯一可以保證的會收到30年後的1000塊本金 ETF可能會多於1000, 等於1000, 小於1000，要根據未來30年的利率路徑而定 問題到時候這1000塊本金有沒有辦法買一個麥當勞套餐都不知道了
噓
10/21 17:31, 1年前 , 29F
聽君一席話如聽一席話
10/21 17:31, 29F
我原諒你，我看得出來你真的看不懂
推
10/21 17:32, 1年前 , 30F
對，到期後的錢已經貶損過了，但是中間也有配息，所
10/21 17:32, 30F
還有 81 則推文
還有 15 段內文
推
10/21 19:24, 1年前 , 112F
直債就是放長呀 一堆退休族買債領債息 根本債價怎
10/21 19:24, 112F
→
10/21 19:24, 1年前 , 113F
樣他都懶得管
10/21 19:24, 113F
→
10/21 19:25, 1年前 , 114F
你邏輯就是債券只要有更便宜價=虧了 那這樣99.9999%
10/21 19:25, 114F
→
10/21 19:25, 1年前 , 115F
投資債券都虧了嗎？
10/21 19:25, 115F
本來就是虧，沒錯！ 喔，所以本來可以領6%, 現在只剩4%可以領了 別人1年60萬的現金流，你1年40萬，你沒關係就對了 確實這種裝傻充愣，假裝自己沒實際損失，就是直債黨的本質
推
10/21 19:33, 1年前 , 116F
BND、BNDW 買一買就好了
10/21 19:33, 116F
噓
10/21 19:35, 1年前 , 117F
買股票就是虧錢，你沒賣在最高點，比別人少賺就是
10/21 19:35, 117F
→
10/21 19:35, 1年前 , 118F
虧了，懂嗎
10/21 19:35, 118F
這篇是要你正視當殖利率上升，直債價格比你成本價還低的時候，你就是虧了 不要裝傻蓋牌，假裝自己沒有虧。就像買宏達電，你不管賣不賣你都是虧了 大哥，Understand? 扭曲成什麼沒買最高點就是虧，用點腦啦。 直債現價-直債成本價=直債盈虧, OK??
推
10/21 19:43, 1年前 , 119F
因為這裡沒多少人有機會成本的概念，覺得帳面金額沒
10/21 19:43, 119F
→
10/21 19:43, 1年前 , 120F
減少就是沒虧
10/21 19:43, 120F
推
10/21 19:46, 1年前 , 121F
想不到債蛙龐大到有分派系了
10/21 19:46, 121F
→
10/21 19:48, 1年前 , 122F
除非每月或每年都有認列公允價值變動，不然直債可能
10/21 19:48, 122F
→
10/21 19:48, 1年前 , 123F
根本不會意識到自己賠錢了
10/21 19:48, 123F
推
10/21 19:54, 1年前 , 124F
怎麼會沒意識 看到別人的配息比較多就知道了
10/21 19:54, 124F
→
10/21 19:55, 1年前 , 125F
除非完全退出股版 不然天天都可以看到公債殖利率
10/21 19:55, 125F
噓
10/21 19:57, 1年前 , 126F
這篇的智商肯定負值
10/21 19:57, 126F
一句話就讓人知道你和這篇文的智商乘起來<0
→
10/21 20:15, 1年前 , 127F
你怎麼會覺得etf不會遇到妳說的問題~
10/21 20:15, 127F
我哪裡有說債券ETF不會遇到這些問題，是買直債的不承認直債有這些問題好不好 拼命鼓吹直債不會虧，無敵屌虐債券ETF。你不就是最賣力的那個
→
10/21 20:24, 1年前 , 128F
所以你的問題是自己爛~但說別人爛~ 了解~
10/21 20:24, 128F
→
10/21 20:25, 1年前 , 129F
歐~我想說你氣成這樣幹嘛~原來你英文差勁被我抓起來
10/21 20:25, 129F
→
10/21 20:25, 1年前 , 130F
打過~ 你把fund翻譯成債券 XD
10/21 20:25, 130F
大家給peter拍拍手, Fund != 債券
推
10/21 20:30, 1年前 , 131F
這篇真的完美詮釋什麼叫井蛙
10/21 20:30, 131F
你還兩篇咧 ※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 20:32:24
推
10/21 20:37, 1年前 , 132F
笑死惹 不賣就不算賠啊
10/21 20:37, 132F
推
10/21 21:00, 1年前 , 133F
終於有人說實話，但是很多人不願意聽到
10/21 21:00, 133F
噓
10/21 21:34, 1年前 , 134F
你為什麼要這麼好心？就讓他們繼續自以為是吧
10/21 21:34, 134F
噓
10/21 21:58, 1年前 , 135F
債蛙相輕 呱呱呱
10/21 21:58, 135F
→
10/21 23:16, 1年前 , 136F
有些人只是要穩定的金流而已吧 這點etf做不到啊
10/21 23:16, 136F
推
10/22 01:01, 1年前 , 137F
眼不見為淨啊 XD
10/22 01:01, 137F
推
10/22 01:36, 1年前 , 138F
10/22 01:36, 138F
噓
10/22 05:10, 1年前 , 139F
fund是基金，英文真的是
10/22 05:10, 139F
推
10/22 07:01, 1年前 , 140F
黃金舉列的不錯、有聽懂。
10/22 07:01, 140F
→
10/22 07:48, 1年前 , 141F
maple仔很堅持fund翻譯成債券~
10/22 07:48, 141F
推
10/22 10:38, 1年前 , 142F
推簡單易懂的黃金說明
10/22 10:38, 142F
推
10/22 10:43, 1年前 , 143F
可是你買直債 不想要時也是能加價（持有時間）賣人
10/22 10:43, 143F
→
10/22 10:43, 1年前 , 144F
不一定要等30年啊
10/22 10:43, 144F
推
10/22 15:16, 1年前 , 145F
同意
10/22 15:16, 145F
‣ 更多 maplefff 的文章
文章代碼(AID): #1d5XXGMT (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 maplefff 的文章
文章代碼(AID): #1d5XXGMT (Stock)