PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [心得] 本益比是不是假議題

看板Stock (股票)作者 (個字)時間2小時前 (2025/10/22 14:05), 2小時前編輯推噓5(7推 2噓 28→)
留言37則, 14人參與, 1小時前最新討論串2/3 (看更多)
本益比就是看後照鏡開車 拿過去的資料給予定價 所以才有本益成長比來看 甚至有本夢比 直接拿最遠的未來來估值 放在大盤來看 整個市場願意多少年來回本買單 還有更平滑的席勒本益比，用十年來看 大家都知道 最終泡泡會爆掉 但2000爆掉時席勒本益比破40 現在還沒破40 整體社會壽命更長，能容忍的本益比更高 如果50才泡沫化開始均值回歸 那現在還有30%的肉 就只是看整個社會對於多久能回本的共識價格在哪裡而已 還沒崩的時候，本益比就是假議題 美股現在38也是合理價格 市場永遠是對的 崩的時候就變成真議題了 ※ 引述《VVVV5555 (東興烏鴉-耀揚哥)》之銘言： : 股民最愛看的本益比 : 是不是有點倒果為因的數據 : 就以航運股來說好了 : 在疫情爆發前 幾乎是銅板價 : 導致股民給他的本益比是2倍 : 儘管當時獲利超級好 : 因為本益比2倍的關係 : 股價也一直被低估 : 大家認為景氣循環過了可能又要回去銅板價 : 不敢給太高的合理價 : 但幾年過去了 雖然股價有稍微修正 : 但主要是有大量配息造成的 : 實際上公司獲利也還不錯 : 沒有如股民預期的崩盤回銅板價 : 是不是間接證明用本益比去推估股票價格 : 是一個錯誤的想法 : 因為你根本不知道未來如何轉變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.235.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1761113135.A.6BC.html
→
10/22 14:07, 2小時前 , 1F
啊搞不好獲利繼續成長本益比反而降低
10/22 14:07, 1F
→
10/22 14:07, 2小時前 , 2F
NV就是啊 現在才50 之前68
10/22 14:07, 2F
推
10/22 14:08, 2小時前 , 3F
高本益比代表高期待更會飆阿 但eps一不符合預期就是
10/22 14:08, 3F
→
10/22 14:08, 2小時前 , 4F
崩
10/22 14:08, 4F
還沒爆之前都是合理價格 ※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.226 臺灣), 10/22/2025 14:09:36
推
10/22 14:10, 2小時前 , 5F
成長股沒人知道最後需求有多少
10/22 14:10, 5F
推
10/22 14:12, 2小時前 , 6F
2000年沒有QE，現在貨幣比.com泡沫更不值錢
10/22 14:12, 6F
→
10/22 14:12, 2小時前 , 7F
用黃金當定價的話，現在股價比2000年便宜很多
10/22 14:12, 7F
噓
10/22 14:13, 2小時前 , 8F
你所謂「過去的資料」給予定價，的「過去資料」，是
10/22 14:13, 8F
→
10/22 14:13, 2小時前 , 9F
指過去的eps，還是過去的本益比？
10/22 14:13, 9F
→
10/22 14:14, 2小時前 , 10F
如果是指「過去的eps」，現在很多估值都是拿未來的
10/22 14:14, 10F
→
10/22 14:14, 2小時前 , 11F
本益比在估本益比了，所以這不是問題。
10/22 14:14, 11F
推
10/22 14:14, 2小時前 , 12F
AI已經滲透到各行各業，只是很難標定AI真正價值
10/22 14:14, 12F
→
10/22 14:15, 2小時前 , 13F
如果是指「過去的本益比」。那請問，如果拿過去本益
10/22 14:15, 13F
→
10/22 14:15, 2小時前 , 14F
比區間推測未來的合理本益比區間這個行為不準。那你
10/22 14:15, 14F
→
10/22 14:15, 2小時前 , 15F
拿2000年的席勒本益比來跟現在比，不也是一樣的事
10/22 14:15, 15F
→
10/22 14:15, 2小時前 , 16F
情？？
10/22 14:15, 16F
從現在未來人來看 2000的席勒本益比40叫做太高 回到過去就是快逃 現在大家都不是未來人 席勒本益比多少叫高？40？50？60？ 所以說沒爆之前都叫做合理 本益比就是假議題 爆了之後就知道 也許未來的本益比合理區間是30-50之前
→
10/22 14:16, 2小時前 , 17F
投資AI所產生的間接利益短時間很難計算出來
10/22 14:16, 17F
→
10/22 14:17, 2小時前 , 18F
亞馬遜計劃業務增兩倍人力裁40% 你就知道自動化多
10/22 14:17, 18F
→
10/22 14:17, 2小時前 , 19F
省
10/22 14:17, 19F
→
10/22 14:18, 2小時前 , 20F
假設人力需求暴減 對企業能省多少成本？
10/22 14:18, 20F
→
10/22 14:22, 2小時前 , 21F
薛丁格的議題
10/22 14:22, 21F
※ 編輯: myIDis7 (101.9.235.226 臺灣), 10/22/2025 14:27:36
→
10/22 14:38, 2小時前 , 22F
AI蛙：沒有想像力的人在AI時代被淘汰是遲早的事
10/22 14:38, 22F
推
10/22 14:39, 2小時前 , 23F
所以才有TTM本益比啊
10/22 14:39, 23F
→
10/22 14:41, 2小時前 , 24F
AI蛙：均尼葛屁！阿川任內越均越貧
10/22 14:41, 24F
推
10/22 14:43, 2小時前 , 25F
美股會參考forward p/e吧
10/22 14:43, 25F
噓
10/22 14:48, 2小時前 , 26F
不管本益比多少，如果企業要融資，股價就是一個參考
10/22 14:48, 26F
→
10/22 14:48, 2小時前 , 27F
因素，至少股票也是有價証券
10/22 14:48, 27F
推
10/22 14:53, 2小時前 , 28F
股票市場透過擋風玻璃往前看，能見度是多少?
10/22 14:53, 28F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 29F
我不覺得本益比「本身」是假議題，也不覺得後照鏡
10/22 14:55, 29F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 30F
完全沒用，我覺得這跟股版聊美債永遠不分長短天期
10/22 14:55, 30F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 31F
一樣，那篇文章我點進去發現根本沒幾個人在聊本益
10/22 14:55, 31F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 32F
比本身，幾乎所有人都在聊「本益比合理區間」然後
10/22 14:55, 32F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 33F
用「試圖以單一指標找終極答案」的方式否決這策略
10/22 14:55, 33F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 34F
只有幾個好心老屁股有在聊本益比最好用的「參考」
10/22 14:55, 34F
→
10/22 14:55, 2小時前 , 35F
在於本益比的變化跟本益比的同產業橫向對比
10/22 14:55, 35F
→
10/22 15:18, 1小時前 , 36F
誰說沒破40的
10/22 15:18, 36F
→
10/22 15:39, 1小時前 , 37F
有個東西叫forward PER
10/22 15:39, 37F
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1e-7GlQy (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1e-7GlQy (Stock)