Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元童子賢喊：不會

看板Stock (股票)作者hamasakiayu (ayumi)時間7小時前 (2025/08/17 23:21)推噓8(8推 0噓 11→)

留言19則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《qaz27966》之銘言： : 上面有人說的沒錯啊， : 核電與綠電本來就不衝突， : 我支持有核電，但應該要有限度發展。 : 台灣能源政策目前確實缺了點韌性。 : 核電對台灣來說最大問題來自先天限制。 : 台灣地狹人稠，位處火山與地震帶。 : 外加地下水文豐沛。 : 上述原因讓台灣不適合設置最終處置場。 : 最終處置場目的是被深埋地底隔絕污染。 : 要求地質活動穩定、遠離水文、低滲透。 : 所以台灣核廢議題一直是在於沒地方埋。問題是蔡政府提出的官方報告用過核子燃料最終處置計畫潛在處置母岩特性調查與評估階段我國用過核子燃料最終處置技術可行性評估報告指出台灣的花岡岩母岩層可以作為最處之用又指出排除地質、水紋敏感以及人口密集區約有4000平方公里可作為進一步選址這大小已經是一個花蓮縣或是烏克蘭可能割讓面積的2/3 而我們終處需要多大面積？約1平方公里再說一遍這是蔡政府提出的官方報告且近年又作了同儕審查作出台灣的檢測方法是科學可信的結論然後你說 : 所以台灣核廢議題一直是在於沒地方埋。是嗎？如果是請政府負起責任提出官方報告來證實而不是出一份告訴我們沒問題的報告 : 不在於怎麼挖下去。DBD不是解藥。 : 有版友推文說芬蘭可以考慮送過去啊？ : 抱歉，沒有國家願意收別人的核廢。事實上台灣清大的實驗爐的高放廢料就是送美國且美AIT也說願意協助台灣處理核廢料甚至為什麼不能和中國這個全球核能發展最大的國家談判？真的中國有欠一個足球場的面積？ : 因為高階核廢就是源源不絕，空間一定不夠。換算全台用過燃料總體積約 2,003 m3 ；除以約 2,330 萬人，人均約 86 mL，大概四分之一個可樂罐（330 mL）你用無限時間算是不夠 : 再者你想怎麼運輸高階核廢？ : 運輸安全怎麼處理？ : 國際法規怎麼突破？實際上法國都在收他國的核廢料進行再處理燃料生產就算不是永遠放置但是可暫存20年請問需要突破什麼？抄，總會吧？ : 運出去國外埋絕對不只是錢的問題。 : 然後高階核廢只會越來越多。 : 半衰期幾千年還沒地方埋。 : 核電廠變大型核廢放置區指日可待。一直都是啊所以又如何？該發電發電該存廢料存廢料什麼問題？ : 地狹人稠更不適合大規模發展核能，也沒要你100% 至少20-30%過份嗎？ : 一來合適場地不多，也沒有縣市願意也沒有縣市想蓋任何電廠 : 二來真的出事跑不掉。不要亂跑福島核災就有統計過 : 以福島為例，最遠輻射範圍達100km, 劑量呢？ : 長期禁止人居也遠達20KM。也要看地型、風向台灣剛好是小小＂多山＂的國家 : 歷史證明，核能廠發生意外都出乎意料。 : 人為疏失、機件故障、海嘯衝擊等。 : 當然我不討論安全係數設計這些，講不完。也不太意外 AI表示 1. 岡村行信（Yukinobu Okamura）日本產總研 AIST「活斷層與地震研究中心」主任，早在 2009 年就對 TEPCO 與監管機關 N ISA 指出應以 869 年「貞觀海嘯」等級來假設風險，敦促提升防護（等同需要更高的防波堤/海嘯牆）。他的警告未被採納。 2. TEPCO 內部土木與子公司 TEPSCO（2007–2008）以政府長期評估做模擬，估算福島第一恐遭到「最高約 15.7 公尺」海嘯；2008 年 9 月廠內會議文件甚至寫到加強防護「不可避免」。但副社長武藤栄 2008 年將對策擱置，改等學會評估。 3. 政府「地震調査研究推進本部（HERP）」2002 年長期評估官方評估本身就指出可能出現約 15.7 公尺等級的海嘯，遠高於當時設計假定，屬於一個明確的上修警訊。 : 我們只客觀討論如果有意外的處置。就處理啊車諾比1-2號機用到1991年 3號用到2000年大概多用了十來年而三釐島不但用到除役現在甚至和微軟簽約要重啟甚至還可能從2028提前到2027年 : 基本上是不該妖魔化核電與綠電。 : 不是綠電就是蟑螂，核電就是惡魔。 : 而是我們需要多元能源政策。認同 : 核電、綠電來減輕火力發電的負擔。 : 上面極端化的說法都是政治考慮， : 換人執政還是照用。 : 最明顯的例子就是「再生能源發展條例」。 : 所有綠電的定價都來自這條法規。 : 從馬英九到賴清德一路走來， : 雙方都是清楚知道能源政策中綠電的必要性 : 每度收購價一路從最高12.9下降到3.5-5.7 但是一個問題誰規定台電保證收購後不能高價賣出？明明市場上僅20億度台電手上卻有約200億度而台積電在台耗電量約200億度／年為什麼台電只能5.7元高價買入卻只能以均價3.4元以下賣出？為什麼！ : 我覺得身為投資人不應只聽政治語言， : 把審視能源政策當作投資一樣， : 透過獨立思考與資料搜集，你就會有答案。 : 綠電真正該譴責的， : 是那些違法為了省錢不做水土保持的業者。不搞民電就好了全國營也有弊案但國營員工有類公職的法律義務問題比現在一條龍好多了 : 當然有的人可能想多譴責一些政治對象， : 我就不予置評。 : 如果說，你覺得綠電真的很好賺， : 嚴重建議可以考慮一下打不過就加入。 : 目前中租、陽光伏特家等業者都有認購計劃。 : 你拿三萬就可以加入，感受一下好不好賺。 : 以陽光伏特家的認購計劃來說， : 3萬認購，20年回收4萬8。好賺的又不是這個是高價綁約20年 : 恩，報酬率如何我就不評論。不用評因為政府在這方面就是要補貼到業者賺錢又沒有落日條款要求業者逐年轉向自由市場就是20年保障 : 補個股點， : 台灣長期面對電網韌性需求， : 綠電妖股我是不敢碰， : 但電網基建長期看好。股點賴政府又來9000億你怎麼能不看好台灣綠能？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1755444063.A.783.html

推

qwe78971

08/17 23:26, 7小時前 , 1^F

08/17 23:26, 1^F

→

qwe78971

08/17 23:26, 7小時前 , 2^F

08/17 23:26, 2^F

→

qwe78971

08/17 23:26, 7小時前 , 3^F

08/17 23:26, 3^F