PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會

看板Stock (股票)作者 (夜月)時間5小時前 (2025/08/18 00:34), 編輯推噓-7(6推 13噓 48→)
留言67則, 21人參與, 3小時前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 問題是 : 蔡政府提出的官方報告 : 用過核子燃料最終處置計畫 : 潛在處置母岩特性調查與評估階段 : 我國用過核子燃料最終處置技術 : 可行性評估報告 : 指出台灣的花岡岩母岩層 : 可以作為最處之用 : 又指出排除地質、水紋敏感 : 以及人口密集區 : 約有4000平方公里可作為進一步選址 : 這大小已經是一個花蓮縣 : 或是烏克蘭可能割讓面積的2/3 : 而我們終處需要多大面積？ : 約1平方公里 : 再說一遍 : 這是蔡政府提出的官方報告 : 且近年又作了同儕審查 : 作出台灣的檢測方法 : 是科學可信的結論 你說的這份報告，具體地點是哪些呢？ 花蓮、金門、烏坵等地。 花蓮甚至光是要鑽探就被抗議無法執行。 為什麼要鑽探？ 因為花崗岩層符合低滲透， 但不能排除地質活動穩定與否。 離島又有其他議題，包含面積不足等。 我想，事實還是那句話。 沒地方埋 你想埋，人家願意嗎？地質穩定嗎？ : 是嗎？ : 如果是 : 請政府負起責任 : 提出官方報告來證實 : 而不是出一份告訴我們沒問題的報告 你說AIT願意協助，目前為止也只是空頭承諾。 實際上我們現在也不可能跟中國談判這件事。 因為我們核燃料棒進口來自美國， 基於台美123法案， 我們要處置核廢料，要美國同意。 這個原因來自核廢料正常下一步運用是精煉 精鍊核廢料又容易與核武掛勾。 你說送回美國，也許是個方案， 但現階段就是還沒有具體、實質的內容。 所以不是中國缺一個足球場面積給我們放。 是我們基於協議還真的不能給他放。 除非美國願意。 : 事實上 : 台灣清大的實驗爐的高放廢料就是送美國 : 且美AIT也說願意協助台灣處理核廢料 : 甚至為什麼不能和中國 : 這個全球核能發展最大的國家談判？ : 真的中國有欠一個足球場的面積？ : 換算全台用過燃料總體積約 2,003 m3 ；除以約 2,330 萬人，人均約 86 mL，大概四分之 : 一個可樂罐（330 mL） : 你用無限時間算 : 是不夠 我是覺得你這算法很新奇。 淡化處理了核廢需要的空間。 用人均計算是打算普發嗎？ 實際上核廢現在沒辦法處置， 他就是繼續堆核電廠ing 但我認為透過有限度的使用核能， 控制一下產出量， 例如說維持1-2座核電機組。 既能控制產出廢料量，也能加強能源韌性。 : 實際上法國都在收他國的核廢料 : 進行再處理燃料生產 : 就算不是永遠放置 : 但是可暫存20年 : 請問需要突破什麼？ : 抄，總會吧？ 你指的這些，只是去他國精鍊。 精鍊後暫存20年最後還是要回來的啊。 你還是要找地方埋。 : 一直都是啊 : 所以又如何？ : 該發電發電 : 該存廢料存廢料 : 什麼問題？ : 也沒要你100% : 至少20-30%過份嗎？ 我認為20-30%實際上可能太多了。 以去年台灣發電量換算， 假設我們都換成1200MW的機組， 20-30%等同於7-10組機組， 大概是4座核電廠。 就現況來說，蓋哪裡？放哪裡呢？ 有縣市願意嗎？ 你可能很難期待20-30%的核能發電量。 但我認為10%是可行的目標。 : 也沒有縣市想蓋任何電廠 你說的沒錯，這就很有趣啊， 既要又要目前是我們台灣討論正事的慣用句 要發展又不要蓋電廠。 然後要用電不要漲價？ : 不要亂跑 : 福島核災就有統計過 : 劑量呢？ : 也要看地型、風向 : 台灣剛好是小小＂多山＂的國家 100KM影響的劑量當然很低了， 但核災後這些區域的產出會不會被抵制？ 會不會有國民疑慮？ 台灣不只多山，水文還很發達，降雨也多。 誠如你說的也要看地形風向。 但我想，災害真的發生時， 沒人希望在範圍內應該蠻合理的？ : : 歷史證明，核能廠發生意外都出乎意料。 : : 人為疏失、機件故障、海嘯衝擊等。 : : 當然我不討論安全係數設計這些，講不完。 : 也不太意外 : AI表示 : 1. 岡村行信（Yukinobu Okamura） : 日本產總研 AIST「活斷層與地震研究中心」主任，早在 2009 年就對 TEPCO 與監管機關 N : ISA 指出應以 869 年「貞觀海嘯」等級來假設風險，敦促提升防護（等同需要更高的防波 : 堤/海嘯牆）。他的警告未被採納。 : 2. TEPCO 內部土木與子公司 TEPSCO（2007–2008） : 以政府長期評估做模擬，估算福島第一恐遭到「最高約 15.7 公尺」海嘯；2008 年 9 月廠 : 內會議文件甚至寫到加強防護「不可避免」。但副社長武藤栄 2008 年將對策擱置，改等學 : 會評估。 : 3. 政府「地震調査研究推進本部（HERP）」2002 年長期評估 : 官方評估本身就指出可能出現約 15.7 公尺等級的海嘯，遠高於當時設計假定，屬於一個明 : 確的上修警訊。 但事實上，福島事件為什麼被擱置？ 因為高層「沒想到」真的會發生。 你說這是天災還是人禍？ 類似的人禍意外未來怎麼避免？ 以上絕對會是討論安全的相關內容。 這個就是我為什麼不想討論安全係數的原因。 矛盾對決，誰也不服誰。 與其說在討論比較像在互槓。 所以我只想把問題放在假設真的發生， 我們要怎麼辦。 : 就處理啊 : 車諾比1-2號機用到1991年 : 3號用到2000年 : 大概多用了十來年 : 而三釐島不但用到除役 : 現在甚至和微軟簽約要重啟 : 甚至還可能從2028提前到2027年 : 但是一個問題 : 誰規定台電保證收購後不能高價賣出？ : 明明市場上僅20億度 : 台電手上卻有約200億度 : 而台積電在台耗電量約200億度／年 : 為什麼台電只能5.7元高價買入 : 卻只能以均價3.4元以下賣出？ : 為什麼！ 其實你知道為什麼， 我也贊成應該要漲電價。 整件事說穿了就是為了要避免通膨與民怨。 當然如果能以ESG名義漲電價賣給企業。 我是贊成的。 : 不搞民電就好了 : 全國營也有弊案 : 但國營員工有類公職的法律義務 : 問題比現在一條龍好多了 當年會搞高價收購就是希望借重民間資本啊。 我對是不是未來轉為國營沒有意見。 : 好賺的又不是這個 : 是高價綁約20年 : 不用評 : 因為政府在這方面就是要補貼到業者賺錢 : 又沒有落日條款 : 要求業者逐年轉向自由市場 : 就是20年保障 我還是那句話， 我認為支持與反對核能， 只是經濟與環境安全（包含核廢處理）的平衡 我支持有限度的使用核能。 但台灣也離不開綠能發展。 我覺得這樣的討論才會有意義， 正視缺點與優點，避免政治口水。 也謝謝你的回覆， 我認為這樣的討論才能讓人深思他們要什麼 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.8.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1755448447.A.362.html
噓
08/18 00:35, 5小時前 , 1F
乾貯至少可以放四十年，四十年不夠還可以評估再延
08/18 00:35, 1F
→
08/18 00:35, 5小時前 , 2F
長，百年後科技都不曉得哪去了
08/18 00:35, 2F
→
08/18 00:38, 5小時前 , 3F
恩，核一到現在也過了40年，你看到核廢料去哪了嗎
08/18 00:38, 3F
→
08/18 00:38, 5小時前 , 4F
？沒有，核一的還住在核一。靠著想像未來與造句沒
08/18 00:38, 4F
→
08/18 00:38, 5小時前 , 5F
辦法實際解決真實議題
08/18 00:38, 5F
推
08/18 00:38, 5小時前 , 6F
一直吵最終處置也是好笑，歐美都用乾貯也沒問題
08/18 00:38, 6F
→
08/18 00:39, 5小時前 , 7F
更不用說核一二的乾儲到現在都還沒蓋，你說要乾儲4
08/18 00:39, 7F
→
08/18 00:39, 5小時前 , 8F
0年，得先蓋起來吧？
08/18 00:39, 8F
噓
08/18 00:41, 5小時前 , 9F
核一乾儲執照已經過了 也開始放了 請先更新好嗎?
08/18 00:41, 9F
→
08/18 00:43, 5小時前 , 10F
所以不需要考慮最終處置，交給子孫煩惱，我先用個
08/18 00:43, 10F
→
08/18 00:43, 5小時前 , 11F
痛快？未來的事情未來再說？我認為一件事會不會太
08/18 00:43, 11F
→
08/18 00:43, 5小時前 , 12F
遲，取決於你有沒有開始。合適的討論，找出雙方可
08/18 00:43, 12F
→
08/18 00:43, 5小時前 , 13F
以接受的解答才是我們該做的，而不是寄望不可知的
08/18 00:43, 13F
→
08/18 00:43, 5小時前 , 14F
未來
08/18 00:43, 14F
推
08/18 00:44, 5小時前 , 15F
綠島監地下存放核廢料，，順便把綠島監獄重新啟用
08/18 00:44, 15F
→
08/18 00:44, 5小時前 , 16F
，沒看到監獄都人滿為患了嗎？
08/18 00:44, 16F
→
08/18 00:44, 5小時前 , 17F
好的，抱歉，我錯了，核一確實是已經開始乾儲了
08/18 00:44, 17F
噓
08/18 00:45, 5小時前 , 18F
乾儲放在廠內好好的到底會有啥事?重重包覆住擔心啥?
08/18 00:45, 18F
→
08/18 00:46, 5小時前 , 19F
不是 明明九成無毒 現地粉碎埋起來就好
08/18 00:46, 19F
→
08/18 00:48, 5小時前 , 20F
我是覺得比起期待有其他國家幫你收料還不如乾儲趕快
08/18 00:48, 20F
→
08/18 00:49, 5小時前 , 21F
嘿，我可沒說過乾儲會有問題。我說的是乾儲不是長
08/18 00:49, 21F
→
08/18 00:49, 5小時前 , 22F
久之道，他就只是一直越堆越多，你最終還是要找地
08/18 00:49, 22F
→
08/18 00:49, 5小時前 , 23F
方做最終處置。
08/18 00:49, 23F
→
08/18 00:49, 5小時前 , 24F
蓋一蓋先 最終處置照之前的規劃還早得很
08/18 00:49, 24F
噓
08/18 00:50, 5小時前 , 25F
不如把光電板磨成粉餵你喝下去，反正無毒嘛
08/18 00:50, 25F
→
08/18 00:51, 5小時前 , 26F
高階核廢料就地粉碎？90%無毒？這麼厲害的嗎？敢問
08/18 00:51, 26F
→
08/18 00:51, 5小時前 , 27F
是何種技術
08/18 00:51, 27F
→
08/18 00:52, 5小時前 , 28F
不然公平起見，我吃光電粉你吃高階核廢料？我又沒
08/18 00:52, 28F
→
08/18 00:52, 5小時前 , 29F
講光電有沒有毒，這是哪來的討戰姿勢…
08/18 00:52, 29F
推
08/18 00:53, 5小時前 , 30F
我想某樓是在跟某樓對話
08/18 00:53, 30F
噓
08/18 00:56, 5小時前 , 31F
舉債不也是交給子孫煩惱 大家一樣借得很高興
08/18 00:56, 31F
→
08/18 00:57, 5小時前 , 32F
交給子孫煩惱的事情可多了 核廢料還是相對好處理的
08/18 00:57, 32F
噓
08/18 01:03, 5小時前 , 33F
胡說八道，裡面一堆你的臆測跟幻想
08/18 01:03, 33F
噓
08/18 01:06, 5小時前 , 34F
你就疑美論 政府不喜歡你的疑美論
08/18 01:06, 34F
→
08/18 01:07, 5小時前 , 35F
地質系教授都說沒有建築能扛斷層錯動了 核工的只會
08/18 01:07, 35F
→
08/18 01:07, 5小時前 , 36F
畫大餅
08/18 01:07, 36F
推
08/18 01:08, 5小時前 , 37F
所以這麼多年來有因為地震 核電廠怎麼樣嗎?
08/18 01:08, 37F
噓
08/18 01:09, 5小時前 , 38F
所以你怎麼沒有去參加反核的說明會
08/18 01:09, 38F
噓
08/18 01:11, 5小時前 , 39F
不懂就去多做功課，少在網路上造謠，你的疑問網路
08/18 01:11, 39F
→
08/18 01:11, 5小時前 , 40F
上一堆人回答過了，連核電的廠長都回答過了
08/18 01:11, 40F
→
08/18 01:12, 5小時前 , 41F
尤其福島核災發生的原因，看就知道你完全不懂，先
08/18 01:12, 41F
→
08/18 01:12, 5小時前 , 42F
去做功課再來發廢文好嗎
08/18 01:12, 42F
噓
08/18 01:23, 4小時前 , 43F
先去作功課再來講
08/18 01:23, 43F
→
08/18 01:24, 4小時前 , 44F
我看藍鳥56也是很有趣，我在質疑核電不安全嗎？不
08/18 01:24, 44F
→
08/18 01:24, 4小時前 , 45F
是，我在討論的是如果意外發生的時候我們怎麼辦。
08/18 01:24, 45F
→
08/18 01:24, 4小時前 , 46F
你覺得吃飯不會噎死，那就不用學哈姆立克了？
08/18 01:24, 46F
噓
08/18 01:25, 4小時前 , 47F
所以聯合國原能署最新的研究在你眼裡跟屁一樣就是了
08/18 01:25, 47F
噓
08/18 01:33, 4小時前 , 48F
自欺77 2.0繼視感
08/18 01:33, 48F
推
08/18 01:45, 4小時前 , 49F
乾貯超安全所以新北卡了1X年害核二機組還沒到期就要
08/18 01:45, 49F
→
08/18 01:45, 4小時前 , 50F
提前停機是怎樣？？？
08/18 01:45, 50F
→
08/18 01:46, 4小時前 , 51F
機組執照
08/18 01:46, 51F
→
08/18 02:19, 3小時前 , 52F
花崗岩層就在金門跟馬祖啊，但是金門議長拒絕存放
08/18 02:19, 52F
推
08/18 02:23, 3小時前 , 53F
乾儲遲早會滿..可以看一下目前用了40年,會吃掉多少
08/18 02:23, 53F
→
08/18 02:24, 3小時前 , 54F
乾儲空間..
08/18 02:24, 54F
→
08/18 02:24, 3小時前 , 55F
還有多少空間可以給你放,再來想看看會不會"滿"
08/18 02:24, 55F
→
08/18 02:24, 3小時前 , 56F
新北市長為了選票擺爛不代表乾儲危險
08/18 02:24, 56F
噓
08/18 02:28, 3小時前 , 57F
核一乾貯場址(使
08/18 02:28, 57F
→
08/18 02:28, 3小時前 , 58F
用中)
08/18 02:28, 58F
→
08/18 02:28, 3小時前 , 59F
核二乾貯場址(施
08/18 02:28, 59F
→
08/18 02:28, 3小時前 , 60F
工中)
08/18 02:28, 60F
→
08/18 02:34, 3小時前 , 61F
1970年代核能大熱潮時就是用一樓那種看法看核廢料
08/18 02:34, 61F
→
08/18 02:34, 3小時前 , 62F
核三延役，核四重啟，這不是更好嗎？怎麼公投只設
08/18 02:34, 62F
→
08/18 02:34, 3小時前 , 63F
核三延役？是不是有針對呢？
08/18 02:34, 63F
→
08/18 02:36, 3小時前 , 64F
40年過去還是未來科技進步應該會找到方法
08/18 02:36, 64F
→
08/18 02:37, 3小時前 , 65F
抗議的是誰? -> 花蓮設核廢料儲存場？蕭美琴：絕不
08/18 02:37, 65F
→
08/18 02:37, 3小時前 , 66F
容許
08/18 02:37, 66F
→
08/18 02:43, 3小時前 , 67F
公投核電延役 不如先公投設置核廢儲存場的同意
08/18 02:43, 67F
‣ 更多 qaz27966 的文章
文章代碼(AID): #1eeWH_DY (Stock)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 qaz27966 的文章
文章代碼(AID): #1eeWH_DY (Stock)