Re: [新聞] 導師費調高 恐爆行政辭職潮
有什麼好爭的？
爭的面紅耳次還不是行政跟教師在吵
是不會順勢丟議題出來，將國中小的行政人員全面專職化，
所有教育人員全部回歸教學本業嗎？
教育人員是高等知識份子，應該將餅坐大，不過通常看到的是內鬥居多。
老想學國外，很多國家國中小的行政都是專門人員擔任，不用教育人員兼任，
怎麼不學學這個，幾十年來，主任、組長都由教師兼任，就是沒改革到這一塊。
不過話說改革這一塊，好像對學者好處不多，對現行某些很想當行政的人員也不爽。
※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言：
: http://news.chinatimes.com/domestic/11050615/112011090600068.html
: 導師費調高 恐爆行政辭職潮
: 2011-09-06 中國時報 【石文南／台北報導】
: 明年元月起，全國國中、小學導師費一律由目前的二○○○元調高為三○○○元，
: 但這次因應明年起國中小教師課稅的問題，福利調整沒有考慮到行政職人員，再加上教師
: 授課節數再調降，部分國中小學校長擔心，明年五、六月間將會爆發學校行政職的辭職潮
: 。
: 台北市教育局長丁亞雯表示，校務發展依賴高品質的教學專業團隊與高效能的行政
: 團隊，制度上應支持這二大區塊。導師費與行政加給之間如何取得合理、平衡的環境，是
: 全國國中小學應該嚴肅面對的問題。
: 她表示，教師不願擔任行政職的問題已很嚴重，不少學校都請新進教師當組長，當
: 了一、二年，學校又有新進教師進來，原來的就放手，這種循環使得經驗無法傳承。
: 國中小學導師費從民國七十七年八○○元、七十八年調為一○○○元、八十二年二
: ○○○元，民國一○一年將調高為三○○○元。反觀，行政職（主任、組長）行政加給由
: 民國七十七年二五○○元，到民國一○○年加給為五一四○元，每個月只比導師多二一四
: ○元。更慘的是，資淺「菜鳥組長」加給只有三六三○元。
: 北市國中校長指出，國中小學的主任、組長每年寒、暑假約三個月都要到校上班，
: 導師都跟著學生放寒暑假不必到校。明年起，導師費與行政主管加給差距極近，相信很多
: 行政職人員評估後，寧可選擇導師職。
: 國中校長指出，國中教務處內的教學組長要忙排課、專案、評鑑；註冊組長每年要
: 搞學生的各類升學。學務處的生教組長要管理難管的國中生行為，一早站校門口、傍晚校
: 外要巡邏，這幾個組長職務最沒有人要幹。
: 調降教師節數方面，國小為例，北市東門、忠孝國小校長陳順和、林芳如表示，導
: 師費提高及教學節數下降，可能會導致好的行政人員回流擔任導師，學校行政效能會受到
: 衝擊，規畫中國小導師每周上課節數調降為十五節，國小的組長職每周要上課十一節。
: 部分國中校長表示，主任、組長以「學年」為單位聘任，明年五、六月間校長就要
: 開始找下個學年的主任、組長，屆時，主任、組長將會丟出不願續聘，爆發一股行政職的
: 辭職潮，即將面臨找不到人接行政職務的窘境。
: ＝＝＝
: 教師薪資課稅 輔導課恐開天窗
: 2011-09-06 中國時報 【石文南／台北報導】
: 全國國中、小學教師明年起薪資所得開始課稅，未來除調高導師費，另以降低教師
: 授課時數安撫，但不少國中小學為因應少子化，都在控管教師人數，未來將引爆超鐘點課
: 、平時學期中與寒暑假輔導課，很多教師將不願上，避免課上的愈多、課稅愈多。
: 台北市教育局長丁亞雯指出，明年起若國中小學教師每周授課時數各減二小時，在
: 員額編制上將增加十分之一，未來勢必要修國中小學教師授課時數表、組織編制，全國國
: 中小教師人事費將大幅上升。
: 以國中為例，擔任導師且教國文科者，每周教學節數由原先十四節降為十二節；擔
: 任導師、教其他科目每周教學節數由原先十六節降為十四節；專任老師由原先廿節減為十
: 八節。
: 北市實踐國中教務主任、北市教師會副理事長吳明從表示，未來國中教師減少授課
: 後多出來的課程節數，以實踐四十五班，未來一周將多出二百廿節課，以及原先因應少子
: 化而控管遇缺不補的教師，這些龐大的課程誰來上？是要增加員額編制？或由老師超鐘點
: 授課？還是外聘代課教師？目前都還沒譜。
: 問題還不只如此，吳明從表示，明年起國中小教師開始課稅後，各國中在八、九年
: 級學期中、以及寒暑假都會開設的輔導課，教師對上輔導課都興趣缺缺，避免因累進稅率
: 的影響，不想上課愈多、課稅愈多。
: 據了解，國小方面接收到的初步規畫，未來國小擔任導師者每周授課由十九節調降
: 為十五節，專任教師每周授課時數由廿一節調降為十九節。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.222.138
推
09/06 19:21, , 1F
09/06 19:21, 1F
推
09/06 19:25, , 2F
09/06 19:25, 2F
推
09/06 20:21, , 3F
09/06 20:21, 3F
→
09/06 20:22, , 4F
09/06 20:22, 4F
→
09/06 20:23, , 5F
09/06 20:23, 5F
→
09/06 20:23, , 6F
09/06 20:23, 6F
推
09/06 20:47, , 7F
09/06 20:47, 7F
→
09/06 20:47, , 8F
09/06 20:47, 8F
→
09/06 21:09, , 9F
09/06 21:09, 9F
→
09/06 21:26, , 10F
09/06 21:26, 10F
→
09/06 21:26, , 11F
09/06 21:26, 11F
→
09/06 21:31, , 12F
09/06 21:31, 12F
→
09/06 21:32, , 13F
09/06 21:32, 13F
→
09/06 21:37, , 14F
09/06 21:37, 14F
→
09/06 21:46, , 15F
09/06 21:46, 15F
→
09/06 21:47, , 16F
09/06 21:47, 16F
→
09/06 21:49, , 17F
09/06 21:49, 17F
→
09/06 21:51, , 18F
09/06 21:51, 18F
推
09/06 21:54, , 19F
09/06 21:54, 19F
→
09/06 21:55, , 20F
09/06 21:55, 20F
→
09/06 22:01, , 21F
09/06 22:01, 21F
→
09/06 22:01, , 22F
09/06 22:01, 22F
→
09/06 22:12, , 23F
09/06 22:12, 23F
一、行政無法配合教學？
很多人擔心沒有教育背景的人擔任行政，會導致跟學校運作脫節，
其實～有點多慮了，現在這個時代，不好好做事，就有危機的年代，
那個行政人員會不配合？
怕只怕掌權的校長支持那些行政，而不知持教師教學，那應該改革的是校長。
很簡單的例子：請問現在的大學，行政全部都是公務員，可是妳有聽過台、成、清、交
的行政很爛，不配合教學嗎？中字輩的行政普遍也都值得誇獎。
別的不說，逢甲大學的行政辦事效率，個人都覺得不錯。
為與不為而已，純公務員無法配合學校教學的憂慮，應該說～多慮了。
二、錢的問題？
既然要改革，當然可以連同組織再造，現在的教師兼行政業務，到時候如果由
純公務員擔任，組織當然可以不必像現在的規模，所以業務可以整併、縮編到
一個處室、組裡面，屆時一個人當然要做很多事情。
至於人選，也不需要另闢補充人員，可以由現在的兼任行政人員，讓他們選擇
一邊，看是要純行政，還是要回到教學？
有人有疑慮，這樣要不要多很多經費，這問題，大家可以去算算自己學校所有
行政人員的總節數，如果讓回到教學的人吃下來夠不夠？
我初步計算，加上組織再造後縮編的行政人員，整個上課節數應該是吃的下來。
（從這一點可以知道各學校的行政人員擔任學校教學節數的部分不到1/3...XD）
因為教學節數被吃掉的主力本來就是老師，所以改革行政這一塊，是可行的，
端看為與不為。
不過回到現實面，如我一開始講的，這樣改革對誰都沒特別好處，
所以現實面不會有人去動這一塊。
ps.另外補充一點，誰說教師兼任行政人員就一定會配合教學來做事，現在各學校
教師兼行政人員完全支援教學的學校有很多嗎？簡單講，你們學校的主任、組長
都全力支持老師嗎？在老師教學有需要時都會全力幫助嗎？這答案恐怕大家自己
心理知道。
對照現在大學的行政人員，真的都不支援教學嗎？讓老師難辦事嗎？
恐怕現狀也未必如此。
→
09/07 06:46, , 24F
09/07 06:46, 24F
推
09/07 10:25, , 25F
09/07 10:25, 25F
→
09/07 10:26, , 26F
09/07 10:26, 26F
→
09/07 10:27, , 27F
09/07 10:27, 27F
→
09/07 10:28, , 28F
09/07 10:28, 28F
員額上面分析過了，妳沒看，要變動當然要組織再造阿，妳覺得國小的專職行政人員
需要現在兼職的那麼細分、大量嗎？應該不用吧，因為專職不用上課，
現在兩個組長或三個組長的工作份量，屆時一個專職人員搞定。
→
09/07 10:45, , 29F
09/07 10:45, 29F
→
09/07 10:47, , 30F
09/07 10:47, 30F
→
09/07 10:48, , 31F
09/07 10:48, 31F
另外招考會比較省錢？
妳真的有算清楚嗎？另外招考等於增加額外人事經費，
現職人員轉任，目前預算就能搞定。
至於轉任專職行政人員，自然變成公務員，薪級轉任在教師跟公務員間目前就有對照表
直接轉的。
→
09/07 10:52, , 32F
09/07 10:52, 32F
這樣的改革對誰有利？對我嗎？那妳想太多，對我有什麼好處，什麼叫站在自己
利益觀點來講？妳能舉出這樣的改革方案對純老師有利，對行政絕對不利得各種證據嗎？
→
09/07 10:55, , 33F
09/07 10:55, 33F
教育政策討論歸討論，一定要帶有這種扣帽子，強烈批判的字眼嗎？
多走出校園？妳又是在那個世界看台灣？對我的背景又瞭解多少？
你的視野真的比我寬廣，比我國際化？
我是不敢說比妳強，不過聽到妳這種先扣別人～井底之蛙～的大帽子，
直覺就不太想跟你討論教育政策。因為妳都有先入為主的觀念了，人家說要改變的事，
恐怕妳每一件都不會認同。
這邊不是說不能提出反面意見，當然可以提反面意見，但說出來，直接陳述即可，
畢竟是討論，而不是只會扣別人井底之蛙的帽子，好像自己高高在上，
自己卻沒有提任何意見、觀點，這樣非理性的討論，不要也罷。
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (09/07 18:02)
推
09/08 11:34, , 34F
09/08 11:34, 34F
推
09/08 21:37, , 35F
09/08 21:37, 35F
推
09/17 18:15, , 36F
09/17 18:15, 36F
討論串 (同標題文章)
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章