PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 為什麼介聘總是有破局？

看板Teacher (教師)作者 (裁作短歌行)時間13年前 (2013/06/01 15:30), 編輯推噓18(25推 7噓 155→)
留言187則, 19人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
本來懶得理這系列了...當年僥倖成功、今年被接近滿分者攔胡的我，還得反過來安慰 失敗的其他多角(PS.多角調盡量是約好互換健保卡填唯一志願的...亂彈打鳥反悔率高~) 但有人寫信給我，看了蠻難過的，不再上來罵一罵還算是人嗎？要開罵了： ※ 引述《FT6034 (耐心等待)》之銘言： : 介聘成功後反悔，除了記過，還有十年不得調動的懲處， : 一個老師一生中可以反悔幾次？為什麼還會有老師想反悔？ : 請看以下狀況： : 狀況一、　夫妻互調，只求兩人能在同一縣市，所以兩人都成功，必然出現一方放棄 : 狀況二、　人生遭逢變故，就像你有急著調回去的理由， : 　　　　　其他人也可能臨時遇到不得不留下來的理由，即使留下來是要受懲罰的 : 狀況三、　爛人一個，調成後才覺得現在的學校/縣市好 : → seagull22 :狀況二只能體諒,狀況一被當棋子超倒楣,三是不可原諒 : 推 Leika :心態三的人會下地獄 : 推 windshan :L大留點口德吧~當老師的人何必這樣!? 首先，我最討厭這種人本論調；老師受委屈，就不能有怨恨嗎？莫非是有人真怕下地獄？ 你若看過我收到的信(天呀我又不是生命線)，你就知道反悔方下地獄，剛好而已！ 對啦就在說螢幕前的某些畜牲~心虛不敢看的話按←滾出去啦...我是來幫受害者出氣的， 留口德給那些畜牲幹嘛？我要再大聲地說一次：反悔者最好都下地獄啦~！ 作者 xxxxxx (XXXXXXX) 標題 Leika老師您好 時間 Sat Jun 1 13:39:23 2013 ─────────────────────────────────────── 看著教師版關於介聘的紛紛擾擾 我只是很想說 我完全贊同你的推文 但此時此刻因六角調破局的我 已無力去面對教師版裡自私人士的護航文了 (按：發完這篇我也不再回應了要玩耍去；都下地獄啦~) 本來以為等了這麼多年我終於能因為六角調介聘返鄉 縱然 新校長說我得接行政而且都下不來 縱然 老同事說你為什麼要甘冒被超額的危險去一間可能快被廢校的地方 但我無所畏懼 可惜 我遇到了個從苗栗要往外調的老師 惡意放棄介聘 拿了諸多理由........其中一句話就是志願是電腦選的 不是他要的 (按：這是什麼畜牲話...有人逼畜牲填志願嗎？騙人的割舌啦~) 為了這次介聘 我謹慎再謹慎 甚至搞到自己因為緊張嘔吐而出血 就是為了做個能對自己和別人負責的老師 (按：遲早會血債血還的~) 沒想到遇到這種人(按：你遇到的不是人，是畜牲~) 我的恨意非常深 無法排解 要我做聖人..............我真的辦不到 我反覆問自己錯過這一次 我是不是再也沒機會回家了 現在的我 無語問蒼天 冒昧的來信 請多包涵 : 如果是您遇到前兩種狀況，您會不會反悔？ : 如果出現了一點猶豫，那就表示您有可能會做出一樣的決定 : 反悔的狀況，大家不會是第一個遇到，也不會是最後一個遇到 : 介聘失敗了，很倒楣！很可惜！ : 但是用介聘失敗來強調自己很可憐之前，請先想想已經獲得了多少幸福 : 有穩定不錯收入，沒有業績壓力，每年都有調動的機會 : 路上比我們狀況慘的人多不勝數 : 相信你我身邊也有寧願待在家人或男女朋友身邊，也不願意待外縣市的代理老師 : 現在服務的縣市這是當初努力與決定之下的選擇 : 命運這樣安排，就接受它吧！ : 明年還有機會，還有努力的空間， : 停止抱怨，把時間花在快樂或有意義的事情上吧！ FT大這段話是真的...可惜不是每個人都像FT大那麼善良...被反悔的，看得下去就看吧； 當年成功時，我也曾經猶豫過，但我可沒反悔！ http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1307846310.A.AD7.html 再怎麼調，現況也確實如FT大所言，並非多麼不幸~但做好自我調適，和原諒反悔者、 給牠們留口德是兩回事！我想我是有資格代受害者們罵反悔者的！ 我覺得搞到自己要吐血的來信某大，您也太善良了...誰敢跟我反悔，我一定公開牠！ (公開並非毀謗的事實是合法的爆料，免驚~) (真打官司更好，最好鬧到全國皆知看誰丟臉) PS.雖然我回信是鼓勵他撐下去，終能返鄉or在異鄉得到幸福...但上述更是我想說的！ -- 「上帝必將還我公道」 ──1828年，伊夫堡監獄。 「失敗不見得是錯誤，也許只是一個人在既有條件下盡了本分的結果； 真正的錯誤是停止嘗試。」 ──心理學家B. F. Skinner 「我已買下你的靈魂，把他從黑暗和仇恨中買回來，然後交給上帝。」──米里埃主教 「義者必因信得救」──保羅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.136.58 ※ 編輯: Leika 來自: 112.105.136.58 (06/01 15:41)
推
06/01 16:06, , 1F
常跟學生說做人就要無愧於心，原po坦蕩蕩，大推~
06/01 16:06, 1F
推
06/01 16:29, , 2F
推推
06/01 16:29, 2F
推
06/01 16:44, , 3F
不要再用"你己經很幸福"的話，叫我把不合理的事
06/01 16:44, 3F
→
06/01 16:44, , 4F
"吞下去"。
06/01 16:44, 4F
推
06/01 17:05, , 5F
其實等檢討會開完 就知道誰反悔囉
06/01 17:05, 5F
推
06/01 17:13, , 6F
L大的文一直都值得推！+1
06/01 17:13, 6F
噓
06/01 19:25, , 7F
即使這樣不代表你可以用畜生，用「它」來罵人
06/01 19:25, 7F
推
06/01 19:56, , 8F
「它」用在不是人的東西身上，樓上是這個意思嗎？
06/01 19:56, 8F
推
06/01 19:57, , 9F
踐踏人 不能算是人? 對嗎
06/01 19:57, 9F
推
06/01 19:58, , 10F
推！
06/01 19:58, 10F
推
06/01 21:06, , 11F
霸氣十足!!!!
06/01 21:06, 11F
推
06/01 21:46, , 12F
以德報德 以直報怨
06/01 21:46, 12F
推
06/02 01:51, , 13F
我覺得以直報怨就好了 講下地獄還是以怨報怨了點
06/02 01:51, 13F
→
06/02 01:53, , 14F
是當事人譙或公開的話完全可以接受阿!!
06/02 01:53, 14F
→
06/02 11:05, , 15F
當你知道反悔人的理由，還要被要求以直報怨。
06/02 11:05, 15F
→
06/02 11:05, , 16F
花蓮調宜蘭一角反悔理由：一、說他想調的是北部學校
06/02 11:05, 16F
→
06/02 11:06, , 17F
所以放棄去宜蘭報到。二、年紀大沒有體力舉家搬遷
06/02 11:06, 17F
→
06/02 11:08, , 18F
不去批判反悔人的道德，反倒要求受害人的操守.弔詭
06/02 11:08, 18F
推
06/02 12:59, , 19F
覺得g大最後一句很中肯
06/02 12:59, 19F
推
06/02 14:22, , 20F
可以批評阿 但由旁觀者來做真的好嗎？
06/02 14:22, 20F
→
06/02 14:29, , 21F
何況是這麼不堪的言語，感覺很失格
06/02 14:29, 21F
→
06/02 14:30, , 22F
今天你是被反悔的受害者 你譙爆那個人我完全支持你
06/02 14:30, 22F
→
06/02 14:30, , 23F
因為我能理解那種失落跟無奈 我們知道有些人很可惡
06/02 14:30, 23F
→
06/02 14:30, , 24F
但一個你根本不認識的人 別人說他好可惡所以就跟著
06/02 14:30, 24F
→
06/02 14:31, , 25F
去罵他譙他 這是鄉民的常態 但這真的好嗎?
06/02 14:31, 25F
→
06/02 14:32, , 26F
去年我的班上有一個轉走的學生(人緣不好) 轉走後還
06/02 14:32, 26F
→
06/02 14:32, , 27F
是會跟班上一些本來是國小同學的人fb連絡 前陣子產
06/02 14:32, 27F
→
06/02 14:33, , 28F
生一些口角 留在班上的學生就去跟討厭她的人說她不是
06/02 14:33, 28F
→
06/02 14:33, , 29F
把內容用筆寫下來傳給其他不相干的人看 之後全班一
06/02 14:33, 29F
→
06/02 14:34, , 30F
大票人開始在fb上唇槍舌戰 不雅言語、髒話嗆聲都來
06/02 14:34, 30F
→
06/02 14:35, , 31F
問題是 去留言謾罵嗆聲約出來講的通通都不是最初的
06/02 14:35, 31F
→
06/02 14:35, , 32F
當事者 而是朋友的朋友的朋友的朋友的朋友(迴圈)
06/02 14:35, 32F
→
06/02 14:36, , 33F
你被反悔你不爽你譙 俺支持你 但我不會跟著去罵他
06/02 14:36, 33F
推
06/02 14:37, , 34F
我覺得這一篇才是人之常情
06/02 14:37, 34F
噓
06/02 14:38, , 35F
人之常情!!!生氣不代表可以罵人畜生...
06/02 14:38, 35F
→
06/02 14:39, , 36F
講以直報怨是鼓勵你用正當管道讓他記取教訓 但不是
06/02 14:39, 36F
→
06/02 14:39, , 37F
要我連帶著我的情緒去加入謾罵幹譙的一方
06/02 14:39, 37F
→
06/02 14:41, , 38F
因為那樣就變成是我以怨報怨了 問題是我何來的怨?!
06/02 14:41, 38F
→
06/02 14:42, , 39F
S大說的就是我想說的，反悔的人事有錯但是不置於被用
06/02 14:42, 39F
還有 108 則推文
→
06/03 19:38, , 148F
看了之前的文，我就稿不懂為啥會有人，推罵學生為雜
06/03 19:38, 148F
→
06/03 19:39, , 149F
碎的文章！
06/03 19:39, 149F
→
06/03 22:04, , 150F
ein我覺得我尊重你的想法，但我不會說你的想法有問題
06/03 22:04, 150F
→
06/03 22:07, , 151F
沒有人推文是贊同罵反悔者是對，不知你的推論從何而
06/03 22:07, 151F
→
06/03 22:07, , 152F
來？
06/03 22:07, 152F
→
06/03 22:09, , 153F
我頂多是回文不贊同你的想法。
06/03 22:09, 153F
→
06/03 22:11, , 154F
就如我推文而言，你沒有聲援悔者，道理上這是應該的
06/03 22:11, 154F
→
06/03 22:12, , 155F
但你花了極大篇幅批判L版友，卻也是不爭的事實。
06/03 22:12, 155F
→
06/03 22:13, , 156F
對於反悔者與被反悔者你的立論篇幅明顯比例就是後者
06/03 22:13, 156F
→
06/03 22:13, , 157F
高。你可以檢視本文推文，你對反悔教師檢討的篇幅有
06/03 22:13, 157F
→
06/03 22:14, , 158F
多少？ 另外，從沒人說罵別人雜碎是對的，不要搞錯了
06/03 22:14, 158F
→
06/03 22:16, , 159F
另外你說此篇逾越了該有的分紀，是因L罵人畜生、雜碎
06/03 22:16, 159F
→
06/03 22:16, , 160F
或是因為他非當事人？如是前者，你認為逾越分紀，別
06/03 22:16, 160F
→
06/03 22:17, , 161F
人不見得作如此想；如是後者，你我都是第三者，才都
06/03 22:17, 161F
→
06/03 22:17, , 162F
是大大地逾越分紀。
06/03 22:17, 162F
→
06/03 22:18, , 163F
最後，你還想說什麼？原因兩者皆不是？
06/03 22:18, 163F
推
06/03 22:20, , 164F
請示範何謂理性發洩?請告訴我們這篇攻擊到了哪個特定
06/03 22:20, 164F
→
06/03 22:21, , 165F
對象?請讓我知道你還有多少高調想發?就執著在用詞上
06/03 22:21, 165F
→
06/03 22:22, , 166F
可以講這麼多 你的噓文很理性嗎?自己檢視一下喔 謝
06/03 22:22, 166F
→
06/03 22:23, , 167F
所以我說他是「局外人的慈悲」嘛。
06/03 22:23, 167F
→
06/03 22:24, , 168F
罵人畜生是不對的，無庸置疑，但就連法律也講求前因
06/03 22:24, 168F
→
06/03 22:26, , 169F
後果。就跟你談法律吧，刑271普通殺人罪，處死刑，
06/03 22:26, 169F
→
06/03 22:27, , 170F
無期徒刑或十年以上有期徒刑。刑273義憤殺人罪，處
06/03 22:27, 170F
→
06/03 22:28, , 171F
處七年以下有期徒刑(當場激於義憤而殺人)。因受激殺
06/03 22:28, 171F
推
06/03 22:28, , 172F
與其說支持罵畜生 不如說 我可以理解他罵畜生的心情
06/03 22:28, 172F
→
06/03 22:28, , 173F
我自己當然是不會這樣罵 但同理心 不也是老師該具備?
06/03 22:28, 173F
→
06/03 22:28, , 174F
人和普通殺人量刑尚且不同，乃考慮犯者動機、原因。
06/03 22:28, 174F
→
06/03 22:29, , 175F
你對學生的行為有同理心 代表你會去做同樣的事嗎?
06/03 22:29, 175F
→
06/03 22:30, , 176F
今日純粹罵他人雜碎等語，是錯的，但這跟受激後而罵
06/03 22:30, 176F
→
06/03 22:31, , 177F
本質上容有不同。但法律並未除罪化義憤殺人罪，就是
06/03 22:31, 177F
→
06/03 22:31, , 178F
因為，殺人即是錯的，不管原因如何，但量減刑則可從
06/03 22:31, 178F
→
06/03 22:32, , 179F
內外在因素去考量。
06/03 22:32, 179F
→
06/03 22:33, , 180F
致此，我不會驟下定論說罵人是錯的，而會了解背何原
06/03 22:33, 180F
→
06/03 22:33, , 181F
因為何。
06/03 22:33, 181F
→
06/03 22:33, , 182F
修正：我不會只說罵人者是錯的，而會去了解背後原因
06/03 22:33, 182F
→
06/03 22:35, , 183F
就好比今日兩學生發生細故，A罵B畜生，是起因於B挑釁
06/03 22:35, 183F
推
06/03 22:35, , 184F
我看到您用二分法思考 真正有做到不理性的最佳示範
06/03 22:35, 184F
→
06/03 22:35, , 185F
我不會只罰A, 對B也做適當處理。
06/03 22:35, 185F
→
06/03 22:36, , 186F
我覺得daniel版友說得很好，同理心是老師該具備的。
06/03 22:36, 186F
→
06/03 22:37, , 187F
我不會支持罵人的行為，但我可以理解他這樣做的心情
06/03 22:37, 187F
‣ 更多 Leika 的文章
文章代碼(AID): #1HgQCiqZ (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Leika 的文章
文章代碼(AID): #1HgQCiqZ (Teacher)