PTT職涯區 / Teacher (教師)

[分享] 何來共識？劉亞平回應林萬億的共識說！

看板Teacher (教師)作者 (KEU 高雄市教育產業工會)時間9年前 (2016/10/14 08:18), 編輯推噓20(25推 5噓 52→)
留言82則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5126 【何來共識？】劉亞平回應林萬億的共識說！ ●文：劉亞平（全國教育產業總工會秘書長、高雄市教育產業工會理事長） 1051013的年金改革委員會，沒有表決，何來共識？應該又是有人透過媒體在放話！ 林萬億，為了保官位，大概已經豁出去了，他喜歡在媒體放話，也不是新聞了！ 劉亞平今天在會議還公開質疑他媒體的發言，陳建仁副總統還說是媒體的問題，所以不用 太相信林萬億在媒體的放話了！ 年金改革砍多少，看你實力有多少，年金改革委員會，已經不是重點了，重點在立法遊說 。 有人大概快黔驢技窮或露出尾巴，之前挑動年輕人鬥老年人，大概沒有多大的效果，現在 終於向年輕在職的出手，要讓大家100制(65歲、工作35年)才能領月退！ 所以，退休和在職的要覺醒團結，不要中了分化的伎倆，也不要輕易就被欺騙或嚇到。 分區座談和立法遊說，大家還是要展現實力，年輕在職走出來反對幹到65歲，退休老師走 出來反對溯及既往亂改，千萬不要輕言投降或放棄！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1476404296.A.E05.html
推
10/14 08:33, , 1F
這篇給推...希望能顧及各世代教師
10/14 08:33, 1F
推
10/14 08:37, , 2F
推~~~全教產劉亞平在會議裡為老師爭取權益
10/14 08:37, 2F
推
10/14 08:38, , 3F
中國時報的新聞一律先當造謠 反正他們目的也是激起
10/14 08:38, 3F
→
10/14 08:38, , 4F
對蔡政府的仇恨
10/14 08:38, 4F
→
10/14 08:39, , 5F
全教總自宮退出年改會，根本說話無力....
10/14 08:39, 5F
推
10/14 08:44, , 6F
年金改革委員會，已經不是重點了...樓上還要嘴？
10/14 08:44, 6F
→
10/14 08:44, , 7F
會退出還不是貴會造成的...什麼事情都能罵..無言
10/14 08:44, 7F
推
10/14 08:54, , 8F
自己要退出，推給別人？
10/14 08:54, 8F
推
10/14 09:03, , 9F
不能發起軍公教全國大抗爭嗎？上次軍人節幫忙爭取尊
10/14 09:03, 9F
→
10/14 09:03, , 10F
嚴了，換他們來幫忙教師
10/14 09:03, 10F
推
10/14 09:08, , 11F
大推，無敵推，幸虧還有全教產捍衛老師權益！
10/14 09:08, 11F
噓
10/14 09:18, , 12F
嘴臉難看阿
10/14 09:18, 12F
推
10/14 09:41, , 13F
樓上亂噓的，是不是站在老師的立場，昭然若揭！
10/14 09:41, 13F
噓
10/14 09:42, , 14F
跟全教產站一起，我還不敢自稱老師勒
10/14 09:42, 14F
推
10/14 09:45, , 15F
劉亞平持續為老師發聲，現在全教總無力又無聲
10/14 09:45, 15F
推
10/14 09:46, , 16F
貼文不敢負責舉證的人，當然沒有資格自稱老師。
10/14 09:46, 16F
→
10/14 09:46, , 17F
全教總收會員會費這們多錢，搞出一個自宮退出
10/14 09:46, 17F
推
10/14 09:50, , 18F
推全教產！
10/14 09:50, 18F
→
10/14 11:05, , 19F
當委員的結果就是為65歲退休背書 不然就要退席抗
10/14 11:05, 19F
→
10/14 11:06, , 20F
議啊 又要當委員 又要不背書 想兩邊討好
10/14 11:06, 20F
推
10/14 11:26, , 21F
誰為65歲退休背書？幸虧有全教產在裡面繼續奮戰，
10/14 11:26, 21F
→
10/14 11:26, , 22F
不然若像全教總棄守戰場，那就沒人為老師發聲了
10/14 11:26, 22F
噓
10/14 11:40, , 23F
年金會議的共識 期待在裡面的可以好好解釋這共識
10/14 11:40, 23F
→
10/14 11:41, , 24F
什麼都拖全教總出來罵，人家又不是這共識會議的團
10/14 11:41, 24F
→
10/14 11:41, , 25F
體
10/14 11:41, 25F
推
10/14 11:47, , 26F
全教總領會員錢，卻退出年改會，退出來就閒閒了....
10/14 11:47, 26F
噓
10/14 11:48, , 27F
貼文證據明明很清楚，瞎眼的才看不到
10/14 11:48, 27F
推
10/14 11:53, , 28F
全教總宣布自即日起退出年金改革委員會，不再派員出
10/14 11:53, 28F
→
10/14 11:53, , 29F
派員出席相關會議。（圖／記者吳宛縈攝,20160907）
10/14 11:53, 29F
推
10/14 11:57, , 30F
10/14 11:57, 30F
推
10/14 12:20, , 31F
全教產加油
10/14 12:20, 31F
推
10/14 12:29, , 32F
getwild，證據是別人貼的，又不是你這個原po者貼的
10/14 12:29, 32F
→
10/14 12:29, , 33F
，貼文不負責(還是不敢)舉證，你還好意思講？
10/14 12:29, 33F
→
10/14 13:56, , 34F
g的事情怎沒下文了？不是被查是否會員？之後呢？
10/14 13:56, 34F
→
10/14 15:31, , 35F
證據被人貼出來還能這麼嘴，也是奇葩
10/14 15:31, 35F
推
10/14 17:51, , 36F
的確，一點責任感都沒有，還這麼嘴，是要怎麼當老師
10/14 17:51, 36F
→
10/14 17:51, , 37F
？
10/14 17:51, 37F
→
10/15 01:11, , 38F
看樓上真不爽 短短幾星期已經看到你至少四次質疑
10/15 01:11, 38F
→
10/15 01:11, , 39F
別人怎麼當老師..
10/15 01:11, 39F
→
10/15 01:16, , 40F
你可以質疑他的說法 但不要自以為是評論他人人格..
10/15 01:16, 40F
推
10/15 12:08, , 41F
樓上的，我的質疑有錯嗎？一個沒有責任感的人，是要
10/15 12:08, 41F
→
10/15 12:08, , 42F
怎樣當老師？你要你的小孩給沒責任感的人教成一個
10/15 12:08, 42F
→
10/15 12:08, , 43F
不負責任的人？
10/15 12:08, 43F
噓
10/15 12:49, , 44F
我倒是很確定樓上很不適任當老師
10/15 12:49, 44F
→
10/15 12:51, , 45F
亂給別人貼標籤，還怕學生不符你意的就被打入地獄
10/15 12:51, 45F
→
10/15 12:51, , 46F
哩
10/15 12:51, 46F
推
10/15 19:39, , 47F
我倒是很肯定樓上應是不適任教師，沒搞清楚來龍去
10/15 19:39, 47F
→
10/15 19:39, , 48F
脈就給別人貼標籤。還是樓上也認同po文不必舉證？
10/15 19:39, 48F
→
10/15 19:39, , 49F
讀者要求po文者說明po文出處，結果po文者只丟幾一
10/15 19:39, 49F
→
10/15 19:39, , 50F
兩個字叫讀者自己google，這算負責任的行為？
10/15 19:39, 50F
推
10/16 01:06, , 51F
他推文不舉證(一件事)→推論他沒有責任感(人格)→
10/16 01:06, 51F
→
10/16 01:08, , 52F
怎麼當老師(職業)....不覺得跳太快嗎...
10/16 01:08, 52F
→
10/16 01:08, , 53F
很好奇學生不掃地、同事上課遲到你會怎麼推...XD
10/16 01:08, 53F
推
10/16 08:36, , 54F
po文企圖影響廣大讀者，被讀者質疑真實性，要求他舉
10/16 08:36, 54F
→
10/16 08:36, , 55F
證，結果原po到現在po文依據都不po出來，甚至丟一
10/16 08:36, 55F
→
10/16 08:36, , 56F
兩個字叫讀者自己google，標準射後不理的態度，這
10/16 08:36, 56F
→
10/16 08:36, , 57F
不是沒責任感不然是什麼？別硬坳了，樓上。還是樓上
10/16 08:36, 57F
→
10/16 08:36, , 58F
認為這種態度很有責任感？
10/16 08:36, 58F
推
10/16 08:48, , 59F
這個版就是有人不認為該為自己po文負責，所以才隨意
10/16 08:48, 59F
→
10/16 08:48, , 60F
謾罵。
10/16 08:48, 60F
→
10/16 19:34, , 61F
q你小心喔，我看你準備上法院了
10/16 19:34, 61F
→
10/16 19:40, , 62F
我問過，你是用何種身份請我給你電子報連結的？全
10/16 19:40, 62F
→
10/16 19:40, , 63F
教產的代表？還是個人身份？你只會說以讀者身份。
10/16 19:40, 63F
→
10/16 19:40, , 64F
但我文章又不是要寫只給你看的，好心連關鍵字都給你
10/16 19:40, 64F
→
10/16 19:40, , 65F
，google一下，第一個連結就是，，連其他人看不下去
10/16 19:40, 65F
→
10/16 19:40, , 66F
，直接找給你，你就在那邊耍賴，裝睡的永遠叫不醒。
10/16 19:40, 66F
→
10/16 19:40, , 67F
可以體會全教總代表的心情了。
10/16 19:40, 67F
→
10/16 19:46, , 68F
我寧可直接給其他人連結，也不爽直接給你，奇蒙子
10/16 19:46, 68F
→
10/16 19:46, , 69F
問題。前陣子政論節目看多了，看到某陣營怎麼鬥另一
10/16 19:46, 69F
→
10/16 19:46, , 70F
陣營，沒想到在這裡也看得到。
10/16 19:46, 70F
→
10/16 19:54, , 71F
還有，我有段時間沒回應，是開學超忙，一堆行政業
10/16 19:54, 71F
→
10/16 19:54, , 72F
務跟課要趕，根本沒時間監看文章回應，很難想像有
10/16 19:54, 72F
→
10/16 19:54, , 73F
些人連上班時間都可以盯看教師版文章並馬上回應。
10/16 19:54, 73F
推
10/16 20:45, , 74F
getwild，你到現在還是不po出你所說的電子報聯結。
10/16 20:45, 74F
→
10/16 20:45, , 75F
你別忘了你那一篇是指控全教產底下發電子報的工會，
10/16 20:45, 75F
→
10/16 20:45, , 76F
而全教產底下發電子報的工會可不只一個，全都被你
10/16 20:45, 76F
→
10/16 20:45, , 77F
黑了。有人幫你po桃園(你自己有沒有承認呢)，但你
10/16 20:45, 77F
→
10/16 20:45, , 78F
文章底下已有人認為是高雄。你覺得那些平白無故被你
10/16 20:45, 78F
→
10/16 20:45, , 79F
黑的工會要不要處理一下？
10/16 20:45, 79F
推
10/16 20:55, , 80F
奉勸你，要指控某個工會，就指名道姓。要指控也不
10/16 20:55, 80F
→
10/16 20:55, , 81F
敢講，什麼叫全教產某核心工會？桃園？高雄？台中？
10/16 20:55, 81F
→
10/16 20:55, , 82F
屏東？花蓮？新竹？
10/16 20:55, 82F
‣ 更多 KEUnion 的文章
文章代碼(AID): #1O02H8u5 (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KEUnion 的文章
文章代碼(AID): #1O02H8u5 (Teacher)