PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 何來共識？劉亞平回應林萬億的共識說！

看板Teacher (教師)作者 (隨風亂紛飛)時間9年前 (2016/10/14 19:15), 編輯推噓0(9推 9噓 45→)
留言63則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《KEUnion (KEU 高雄市教育產業工會)》之銘言： : 所以，退休和在職的要覺醒團結，不要中了分化的伎倆，也不要輕易就被欺騙或嚇到。 : 分區座談和立法遊說，大家還是要展現實力，年輕在職走出來反對幹到65歲，退休老師走 : 出來反對溯及既往亂改，千萬不要輕言投降或放棄！ 「分區座談和立法遊說」，KEU也跟全教總走一樣的路！嘖嘖～ 參照全教總2016年9月7日新聞稿 ------ 【新聞稿】發稿日期：2016年9月7日 全教總即日起退出年改會 直接面對社會 直接面對國會 全教總今天聲明即日起退出總統府國家年金改革委員會，不再派員出席相關會議，茲將理 由說明如下： 一、民進黨政府在總統府成立國家年金改革委員會，並指派副總統陳建仁擔任召集人，政 務委員林萬億為副召集人兼執行長，國人對年金改革委員會有許多期望。 本會代表在11次年金改革委員會中積極捍衛受雇者應有尊嚴、澄清輿論誤解，然而，針對 各種似是而非的資訊謠傳、對他人主張的曲解抹黑，甚至人格侮辱、威脅恐嚇等情事，年 金改革委員會竟然無法澄清誤解，任令委員人格受到羞辱，錯誤資訊在社會網絡到處流傳 ，社會更加對立、族群因而撕裂，徒增改革阻礙，全教總對年金改革委員會未來能否以理 性論述凝聚出共識與方案不再抱有期待，因此宣布即日起退出年金改革委員會。 二、年金改革委員會作為凝聚共識方案的平臺，除了相關年金數據公開外，議事進行亦必 須有釐清爭議的積極作為，但目前交叉討論的推進功能付之闕如，部份委員甚至視會議如 秀場，辜負納稅人的期待。雙重標準發言不時發生，委員會的價值和功能已引發社會高度 質疑。 全教總認為民進黨完全執政，應該負起改革責任，除了廣徵意見，更應該盡快提出政府的 改革方案，供社會檢視。 三、台灣是法治國家，年金改革相關法案未來仍需送立法院審議，完成法制化，全教總早 在2012年即經由小組擬議、南北研討、會員代表大會提出組織版本，希望以『同船共命』 的思維拋磚引玉，主張始終如一，未來除據以比較各方提案，我們會主動與社會對話，並 將年金改革遊說重點擺在立法院，爭取國會朝野委員認同本會方案，期盼立法院支持真正 共存共榮、年金永續的改革內容。 -- 沒有爽不爽的職位，只有爽不爽的人～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.188.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1476443724.A.2AD.html
噓
10/14 19:39, , 1F
幸虧有全教產，否則在年金改革會議裡，就沒有反對
10/14 19:39, 1F
→
10/14 19:39, , 2F
的聲音。
10/14 19:39, 2F
噓
10/14 19:46, , 3F
全教總退出年金改革委員會也一段時間了，怎麼立委遊
10/14 19:46, 3F
→
10/14 19:46, , 4F
說的結果，它年金改革大聯盟的戰友民進黨立委王榮
10/14 19:46, 4F
→
10/14 19:46, , 5F
璋竟率先提出老師要65歲、教35年才可領退休年金呀？
10/14 19:46, 5F
推
10/14 19:50, , 6F
莫名其妙一直講某個立委的立場..其他人呢？
10/14 19:50, 6F
→
10/14 19:50, , 7F
現在年改會裡的是全教產，你們有成功讓委員不同意
10/14 19:50, 7F
→
10/14 19:51, , 8F
65歲退休方案嘛？
10/14 19:51, 8F
→
10/14 19:52, , 9F
全教總哪裡有支持王榮璋的提案？真好笑呀
10/14 19:52, 9F
→
10/14 19:53, , 10F
就算全教產維護教師權益，但我看不起你們的許多手法
10/14 19:53, 10F
→
10/14 19:54, , 11F
照q大講法，全教產在年改會這麼久，怎麼還會大多數
10/14 19:54, 11F
→
10/14 19:55, , 12F
委員支持65歲方案呢？你們之前說要好好做的結果呢？
10/14 19:55, 12F
→
10/14 19:55, , 13F
好好朝應該走的方向去走，明明雙方立場都一致，硬要
10/14 19:55, 13F
→
10/14 19:56, , 14F
去罵對方，這像話嘛？
10/14 19:56, 14F
→
10/14 19:56, , 15F
還是你們就是想造成兩教師團體對立？
10/14 19:56, 15F
→
10/14 20:05, , 16F
有新聞說"建議讓老老師擔任高年級導師和行政"
10/14 20:05, 16F
推
10/14 20:08, , 17F
提那建議的一定是不懂現職教育環境的
10/14 20:08, 17F
→
10/14 20:08, , 18F
他們還以為是30幾年前的教育環境吧
10/14 20:08, 18F
噓
10/14 20:17, , 19F
starlkj樓上的，你要講大道理之前，先叫po這篇回覆
10/14 20:17, 19F
→
10/14 20:17, , 20F
的aairtight，不要亂諷高雄市教育產業工會。什麼叫K
10/14 20:17, 20F
→
10/14 20:17, , 21F
EU跟全教總走一樣的路？KEU跟全教產豈是畏戰、怯戰
10/14 20:17, 21F
→
10/14 20:17, , 22F
、逃之夭夭的團體？
10/14 20:17, 22F
推
10/14 20:19, , 23F
畏戰？請去看之前的新聞稿吧..那這樣說，全教產也準
10/14 20:19, 23F
→
10/14 20:19, , 24F
備 畏戰、怯戰了？
10/14 20:19, 24F
→
10/14 20:20, , 25F
全教產自己說的：年金改革委員會，已經不是重點了，
10/14 20:20, 25F
→
10/14 20:21, , 26F
重點在立法遊說
10/14 20:21, 26F
→
10/14 20:21, , 27F
全教總之前就這樣聲明了，難道這就是畏戰？請「公正
10/14 20:21, 27F
→
10/14 20:21, , 28F
就事論事吧...不要連公正都做不到了
10/14 20:21, 28F
→
10/14 20:23, , 29F
同樣的作法，在全教產口中竟然出現兩種極端的講法
10/14 20:23, 29F
→
10/14 20:24, , 30F
我比較挺全教總，但是我對全教產不錯的作法也不吝
10/14 20:24, 30F
→
10/14 20:24, , 31F
稱讚，這有很難做到嘛？
10/14 20:24, 31F
噓
10/14 20:32, , 32F
就算年改會不是重點，但它若有決議，影響也很大，就
10/14 20:32, 32F
→
10/14 20:32, , 33F
像65歲才領退休年金，不就引起大地震？而全教產還在
10/14 20:32, 33F
→
10/14 20:32, , 34F
年改會裡奮戰，全教總卻已落跑，這是客觀事實，有
10/14 20:32, 34F
→
10/14 20:32, , 35F
什麼好爭辯？
10/14 20:32, 35F
推
10/14 20:33, , 36F
這是事實，但是自己看全教產新聞稿，全教產也承認
10/14 20:33, 36F
→
10/14 20:33, , 37F
在年改會無力回天了，該轉換戰場，全教總反而先看到
10/14 20:33, 37F
→
10/14 20:33, , 38F
這結果了，不是嘛？
10/14 20:33, 38F
噓
10/14 20:39, , 39F
全教總先落跑了，全教產依然堅守崗位戰到最後。所以
10/14 20:39, 39F
→
10/14 20:39, , 40F
樓上是肯定落跑囉？
10/14 20:39, 40F
推
10/14 20:41, , 41F
樓上你高興就好，你只在乎能罵人的點，不想理你了
10/14 20:41, 41F
噓
10/14 20:43, , 42F
真擔心這種肯定落跑的價值觀，若拿來教學生，會教出
10/14 20:43, 42F
→
10/14 20:43, , 43F
怎樣的下一代？
10/14 20:43, 43F
推
10/14 20:45, , 44F
樓上真強，隨便解讀他人的意思，然後引來罵人，難怪
10/14 20:45, 44F
→
10/14 20:47, , 45F
總有罵不完的話可以用，總能從個地方找出能罵人的點
10/14 20:47, 45F
噓
10/14 20:52, , 46F
樓上，你有隻字片語譴責全教總落跑嗎？
10/14 20:52, 46F
推
10/14 20:55, , 47F
看到你們的態度，我深深同情全教總之前開會的狀況
10/14 20:55, 47F
→
10/14 20:56, , 48F
我能理解全教總為何退出，也覺得沒必要在裡面背書
10/14 20:56, 48F
→
10/14 20:57, , 49F
立場不同，所以想法不同。期待全教產能在年改會
10/14 20:57, 49F
→
10/14 20:57, , 50F
做出符合教師權益的決策出來，加油
10/14 20:57, 50F
→
10/14 20:58, , 51F
當初同在年改會，全教產不是一直罵全教總扯後腿嘛？
10/14 20:58, 51F
→
10/14 20:58, , 52F
全教總做球給全教產，你們不懂？
10/14 20:58, 52F
→
10/14 20:59, , 53F
反正在年改會也被罵，不在也被罵，只好說你高興就好
10/14 20:59, 53F
噓
10/14 21:20, , 54F
樓上的，你就數數這ㄧ篇，你花多少字在罵堅守崗位
10/14 21:20, 54F
→
10/14 21:20, , 55F
奮戰到底的教師組織？而對於落跑的，你有隻字片語
10/14 21:20, 55F
→
10/14 21:20, , 56F
的譴責嗎？
10/14 21:20, 56F
推
10/14 21:25, , 57F
10/14 21:25, 57F
推
10/15 12:45, , 58F
堅守崗位替年改會背書的組織...?
10/15 12:45, 58F
→
10/15 12:46, , 59F
一般反對黨事好歹知道退席抗議，待在裡面變成政府
10/15 12:46, 59F
→
10/15 12:46, , 60F
打手...
10/15 12:46, 60F
噓
10/15 19:02, , 61F
誰幫年改會背書？誰是政府的打手？樓上的要不要具
10/15 19:02, 61F
→
10/15 19:02, , 62F
體明確說是誰？
10/15 19:02, 62F
→
10/16 19:32, , 63F
全教產這種內鬥內行的，還真讓人看不下去
10/16 19:32, 63F
‣ 更多 aairtight 的文章
文章代碼(AID): #1O0BvCAj (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aairtight 的文章
文章代碼(AID): #1O0BvCAj (Teacher)