PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 何來共識？劉亞平回應林萬億的共識說！

看板Teacher (教師)作者 (己不欲，勿施人)時間9年前 (2016/10/14 21:56), 編輯推噓12(12推 0噓 59→)
留言71則, 12人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
抱歉，原文吃光光 在看了第16次年金會議的直播影片後，有幾個想跟各位分享的 【49分左右由年金辦公室報告 「現行領取年金制度」】 一、「中小學教師請領退休金平均53歲」 二、目前是75制，「年資15年→60歲 ； 年資25年→50歲」 三、教師無提前給付年齡的規定 四、而其他職業若有提前請領退休，每提前一年降低4%退休金的配套 五、最低領取年金的年資：15年 【1小時：55分左右 教育部的建議說法】 「幼兒園以及中等以下學校的老師，教學對象與大專院校老師不同，考量教師現場教師 的年輕化以及維持逐年適度地新陳代謝的需求，退休起支年齡可以考慮酌以降低」 【2小時14分左右 劉亞平委員的說法】 委員有提到韓國的「薪資高峰計畫」內容為下 「是讓達一定年資的員工，逐年減薪，並保障其做到退休年齡， 而省下來的錢，可以雇用年輕人」 而我也去查了一下別的國家也有類似計畫， 例如加拿大的「工作減量計畫」，也是同樣的精神 ======================================== 對照各國公教請領退休金的狀況後 「延後請領退休金」(對比現在的退休平均年齡53歲) 會變成一個所有職業的改革方向， 而政府也規劃將公教綁在一起談。 對於我們教師而言，第一層公保部分， 最後可能會變成60歲才能領，不過這只佔退休金一小部分。 第二層職業年金-退撫基金 (目前我們主要的退休金來源) 起支年齡才是我們的戰場，兩大教育團體對此也都有共同目標 一、「 起支年齡可以往後退，但是要有配套 」 二、「往後退不能退到65歲」 ========================================= 為了達成上述目標，目前有幾個說法或方案 (1) 中小學教師老摳摳，不符合社會期待 (2) 底線是與目前公務人員一樣 85制 (服務年資+年齡) (公務人員似乎比較悲觀些，他們有可能90制，幫QQ) (3) 國外給付年齡是分為多個年金制度下去並行， 所以起支年齡在各個年金制度下會有所不同， 這樣子會減少「退休年齡跟起支年齡」之間的空窗期 (4) 早退(可以增進新進人員)或是延退(減少基金負擔) 都是各有利弊的作法，真的要好好研擬討論。 最後我個人想說的是，立場可以有所不同 方法手段也可以不同，但是我們都是同一個目標 「爭取教師權益」 年金改革會議目前就是第一階段的「訴求表達大會」 接下來第二階段的分區會議還有待各位同仁們多加關注 最終還是要送到立法院去做審議。 多增加政策上的討論，少點泛政治化或情緒性語言 並讓更多想要知道此議題的老師們能夠「有所本」 也能讓你我周圍「非」教師的民眾知道教師是理性的一群 增進好感度，也是避免汙名化的一種方式的展現。 以上，是我對於第16次會議的一些重點摘要，有誤或不足之處請說明 好讓我有機會去查證或修改。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.226.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1476453374.A.9A3.html
推
10/14 22:03, , 1F
其實就說啦，兩個教師工會相同主張遠比不同主張的多
10/14 22:03, 1F
→
10/14 22:04, , 2F
，而且路線也會越來越靠近；說真的幾歲領月退我也覺
10/14 22:04, 2F
→
10/14 22:04, , 3F
得是假議題，真的延後退休，行政單位應該會更吐血吧
10/14 22:04, 3F
→
10/14 22:04, , 4F
。
10/14 22:04, 4F
推
10/14 22:26, , 5F
實在話，現在確實太早可以退休，可是我也不樂見65
10/14 22:26, 5F
→
10/14 22:26, , 6F
歲退，兩難
10/14 22:26, 6F
推
10/14 23:03, , 7F
的確 少放話 一起做事才是正途
10/14 23:03, 7F
推
10/14 23:08, , 8F
謝謝你摘錄重點 理性分析～
10/14 23:08, 8F
推
10/15 00:38, , 9F
其實張美英委員2：31 五十幾秒以後說明也不錯。
10/15 00:38, 9F
推
10/15 01:07, , 10F
很認同<讓「非」教師的民眾知道教師是理性的>
10/15 01:07, 10F
→
10/15 01:09, , 11F
本版某些人很愛對非軍公教放地圖砲...唉
10/15 01:09, 11F
推
10/15 06:12, , 12F
推，一起努力，不要謾駡
10/15 06:12, 12F
→
10/15 10:52, , 13F
那已經退休但未滿65歲的，要不要找回來補滿年資啊？
10/15 10:52, 13F
→
10/15 10:52, , 14F
像劉明新這種提早退又領退休金領到覺得對不起國家的
10/15 10:52, 14F
→
10/15 10:52, , 15F
，就應該把已經領的那幾年的年資還回去啊，所以應該
10/15 10:52, 15F
→
10/15 10:52, , 16F
再讓他補個15年左右的年資才能讓他領退休金才吧。
10/15 10:52, 16F
→
10/15 13:36, , 17F
@magicdio,我對於「延後領」這項想方設法還是找不出
10/15 13:36, 17F
→
10/15 13:36, , 18F
可以解套阻擋的方法，因此會議上委員們也大都贊成
10/15 13:36, 18F
→
10/15 13:37, , 19F
問題就出在對於某些職業(中小學老師.護士.軍警)是否
10/15 13:37, 19F
→
10/15 13:37, , 20F
可以不要延後到65歲的特例存在，這有賴團體們的努力
10/15 13:37, 20F
→
10/15 13:39, , 21F
@cuteama，我們必須找出一個有配套的方法來降低衝擊
10/15 13:39, 21F
→
10/15 13:44, , 22F
要當特例就必須有更有說服力的說法才行
10/15 13:44, 22F
→
10/15 13:45, , 23F
@sTelcontars，感謝，我們持續關心努力中
10/15 13:45, 23F
→
10/15 13:46, , 24F
@vivin109，也感謝你對此議題的關心
10/15 13:46, 24F
→
10/15 13:47, , 25F
@mchuang，張委員所提的「退休人力再調整」「多層年
10/15 13:47, 25F
→
10/15 13:48, , 26F
金分別請領」這都是一個不錯的切入觀點，感謝分享
10/15 13:48, 26F
→
10/15 13:49, , 27F
@terrorist219，因為情緒語言最終都淪為各說各話，
10/15 13:49, 27F
→
10/15 13:49, , 28F
回歸到政策面上的討論才能讓更多人去了解與深究討論
10/15 13:49, 28F
→
10/15 13:51, , 29F
@starlkj，同意，各自去爬山，不用互丟石頭來登頂
10/15 13:51, 29F
→
10/15 13:54, , 30F
@gtcb，我可以明白你不認同劉明新的做法，但是此例
10/15 13:54, 30F
→
10/15 13:56, , 31F
一開影響的是更多教師喔~
10/15 13:56, 31F
→
10/15 16:46, , 32F
假設有一個老師跟劉明新年齡、年資完全相同，但這位
10/15 16:46, 32F
→
10/15 16:46, , 33F
老師沒有像劉一樣選擇在8年前退休，而是一直教到現
10/15 16:46, 33F
→
10/15 16:46, , 34F
在，現在政策突然改變，那他不是只能選擇教到65歲，
10/15 16:46, 34F
→
10/15 16:46, , 35F
或是65歲以前完全不能領退休金嗎？反觀劉明新呢？
10/15 16:46, 35F
→
10/15 17:08, , 36F
法律的制定就是如此，配套措施外加上落日條款來補足
10/15 17:08, 36F
→
10/15 17:09, , 37F
就是已經付給你的錢是不能再要回來，財產權的保障
10/15 17:09, 37F
推
10/15 23:00, , 38F
請問樓上：那還沒付得部分可以減少？
10/15 23:00, 38F
推
10/15 23:12, , 39F
表現有無理性跟媒體告訴大眾你有無理性，毫無相關
10/15 23:12, 39F
→
10/15 23:13, , 40F
你還是高估大家的信用了
10/15 23:13, 40F
→
10/15 23:16, , 41F
教師本來就理性，你說讓大家知道之前，這句話本身就
10/15 23:16, 41F
→
10/15 23:17, , 42F
已經壟罩在媒體的錯誤渲染之下了，自己沒發現？
10/15 23:17, 42F
推
10/15 23:46, , 43F
樓上你真的看得很清楚，給你一個讚！
10/15 23:46, 43F
推
10/15 23:50, , 44F
還真敢，一下子開到65。賭我們不敢殺太多，因為65
10/15 23:50, 44F
→
10/15 23:50, , 45F
贏得大眾的認同，對我們造成了壓力。
10/15 23:50, 45F
→
10/15 23:51, , 46F
多教15年耶！真的很敢！
10/15 23:51, 46F
→
10/15 23:52, , 47F
人生有幾個15年！！
10/15 23:52, 47F
→
10/16 01:13, , 48F
雖然會害樓主歪樓 還是忍不住想回某D
10/16 01:13, 48F
→
10/16 01:14, , 49F
老師也是人，待遇可能被調降，有人能不生氣？
10/16 01:14, 49F
→
10/16 01:17, , 50F
我想原po應該是說 在這樣的情形下 怎麼樣才能心平
10/16 01:17, 50F
→
10/16 01:17, , 51F
氣和並條理分明的論述我們的想法吧...
10/16 01:17, 51F
→
10/16 01:20, , 52F
不過我猜你會說 年金本來就沒問題 何必因為媒體放大
10/16 01:20, 52F
→
10/16 01:21, , 53F
媒體抹黑 汙衊 balabala的需要跟他們討論..XD
10/16 01:21, 53F
推
10/16 09:02, , 54F
雖然也歪樓了，但我覺得因為彼此信用感薄弱，用詞得
10/16 09:02, 54F
→
10/16 09:02, , 55F
精確一點。有人提出不要改，指得是先不要改退撫條
10/16 09:02, 55F
→
10/16 09:02, , 56F
例，基金有狀況，大家都知道，基金的狀況，責任在政
10/16 09:02, 56F
→
10/16 09:02, , 57F
府，不該處罰老師，資深現職老師都沒錯。
10/16 09:02, 57F
→
10/16 16:26, , 58F
@jj520000，你談到的是有關信賴保護的法律問題，這
10/16 16:26, 58F
→
10/16 16:27, , 59F
我還未有足夠的資訊來做出結論，有的話會分享出來
10/16 16:27, 59F
→
10/16 16:28, , 60F
@dinosaur610，就是因為擔心媒體誤導，所以我才看直
10/16 16:28, 60F
→
10/16 16:29, , 61F
播(第一手資料)加上找網路資料來佐證啊~並且讓關心
10/16 16:29, 61F
→
10/16 16:30, , 62F
此議題的人能夠藉由討論來得到想要的資訊。若是有誤
10/16 16:30, 62F
→
10/16 16:31, , 63F
或是資訊不全之處也可以補上。討論過程，如斯而已。
10/16 16:31, 63F
→
10/16 16:34, , 64F
@candyrain821，目前來看我不認為會退到65歲，但是
10/16 16:34, 64F
→
10/16 16:35, , 65F
在目前平均53跟65之間如何找到立足點去談，有賴教育
10/16 16:35, 65F
→
10/16 16:36, , 66F
團體們的努力，我是希望守住85制的底線(公務的標準)
10/16 16:36, 66F
→
10/16 16:39, , 67F
@terrorist219，感謝關心此議題，有機會我將會補上
10/16 16:39, 67F
→
10/16 16:39, , 68F
目前退撫基金的運作方式，並且舉例幾個國家來當對照
10/16 16:39, 68F
→
10/16 16:40, , 69F
@vivin109，我相當贊成責任是在政府這句話，甚至說
10/16 16:40, 69F
→
10/16 16:41, , 70F
歷屆政府都該負責才是，修改出無法永續基金方式看了
10/16 16:41, 70F
→
10/16 16:44, , 71F
就吐血..，有機會將補上歷屆政府年金改革的重點過程
10/16 16:44, 71F
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1O0EF-cZ (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 blueman1025 的文章
文章代碼(AID): #1O0EF-cZ (Teacher)