PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 弊大於利！教師65歲退，未蒙其利、先受..

看板Teacher (教師)作者 (下一站，幸福)時間9年前 (2016/10/17 22:55), 編輯推噓55(56推 1噓 209→)
留言266則, 24人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
儲金制退輔基金這水池將於116年破產見底，這代表什麼？ 現行規劃都是以服務滿30年為基準， 如果你是民86年任教的純新制老師(目前年資約20年)， 若不朔及既往改革，30年後你要退休時，你是一毛錢都拿不到！ 目前只有跨越新舊制的人在領，才實施多久就要破產了！ 為何為如此？ 因為當初犯了三大錯誤： (1) 基金設算費律須達年化報酬率7%以上 (2) 少子化師資結構並未考量 (3) 國人平均死亡年齡估算錯誤 這三大錯誤，讓現況過度傾斜於退休人員， 在職老師已經乃至於無法承受的狀況，基金面臨破產。 我很不喜某些領導人的主張--信賴保護原則、不能朔及既往。 更明白的說，這些人都具有退休資格(或已退休)， 越慢改、越晚改、甚至不要改，對他們最有利， 反正輪到哪個世代破產就是那時候在職的人去承擔，去調高費率、延後退。 我能明白退休人員要少領一定會不爽，因為退休權益受到影響， 但為了儲金制這水池永續，少領兩、三千元可以把全教總罵成這樣? (也或許大家有更好的改革方案，那麼也希望趕快提出來討論) 對於目前在職的而言，我想大家更關心的是能不能維持75制退休， 而不是100制。縱使100制讓我們月領6、7萬有用嗎？公平公道嗎？ 更何況現在的工作職場環境比以前嚴峻困難辛苦許多。 根據全教總的資料，以服務30年計算，23歲若開始任教， 53歲退休時，在退輔基金這水池中一共有584萬(自繳+撥補以及3%複利)， 以房貸本利攤還20年的概念計算(利率3%)，每月領約32389元， (國人男性平均死亡年齡為75歲，再者多數老師服務滿30年可能都已滿55歲) 所以維持75制應當是沒問題，我們也沒剝奪後世代的老師，完全是領自己的錢， 基金也可以永續。 只是這方案世代落差大，政府不可能大幅度調整已退休老師， 政府為了讓每個世代領取月退的金額"感覺差不多"， 給我們在職設定100制，領取金額也大約60000， 但是，改革者忽略了我們繳的更久，繳的費率更高，領的越晚。 唉~~~說難聽點，我都不知道有沒有命領，這樣壓榨我們這世代公道嗎？ 對於許多目前在職者而言，若能維持75制， 50歲退休月領3萬大家可能都很知足， 許多公務人員我想也是非常希望如此，而並非一個非常遙遠的100制。 對於目前在職人員而言，75制是可以辦到的，也沒有剝奪未來年輕世代， 基金也可以永續，我們只有領到自己的錢。 在職人員可以接受少領，但決不接受多繳及延後退， 政府以前跟所有軍公教員工怎打契約的？ 支票開太大張若達不到請自行去跟以前的前輩道歉並予以調整， 但請不要把這筆帳算在後人身上， 該給我們的請給我們！不要用勞工來鬥我們。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.251.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1476716114.A.58B.html
推
10/17 23:03, , 1F
理性分析!
10/17 23:03, 1F
推
10/17 23:12, , 2F
兩篇都講得很好!可以接受少領一些但不能延後退
10/17 23:12, 2F
推
10/17 23:20, , 3F
我一直聽到全教總方案要退休老師補繳，可是大家繳多
10/17 23:20, 3F
→
10/17 23:20, , 4F
少是出納每月依規定撥款。要退休老師補繳則意味著現
10/17 23:20, 4F
→
10/17 23:20, , 5F
職老師也調高費率要多繳錢，現職老師退休還要再補
10/17 23:20, 5F
→
10/17 23:20, , 6F
繳。依原po計算採全教總方案，50歲退休領3萬2再補
10/17 23:20, 6F
→
10/17 23:20, , 7F
繳2千或3千嗎？
10/17 23:20, 7F
→
10/17 23:23, , 8F
不是，全教總的方案是有多年新制年資就少領多少年，
10/17 23:23, 8F
推
10/17 23:23, , 9F
說實話，如果已退休老師可以領七萬，卻要我領三萬，
10/17 23:23, 9F
→
10/17 23:23, , 10F
我不願意。我當老師可不是為了退休領三萬，這跟我
10/17 23:23, 10F
→
10/17 23:23, , 11F
生涯規畫差太多了！真令人憤怒！
10/17 23:23, 11F
→
10/17 23:23, , 12F
每月少領約2~3千元，但全教總規劃的退休金為五萬多
10/17 23:23, 12F
→
10/17 23:25, , 13F
只是這五萬多可能要退領分開，並非50歲領
10/17 23:25, 13F
→
10/17 23:27, , 14F
政府以前支票開太大張，但這筆帳不是帳算在我們身上
10/17 23:27, 14F
→
10/17 23:27, , 15F
不應該要再職老師多繳、延後退，75制明明就是沒問題
10/17 23:27, 15F
推
10/17 23:32, , 16F
道出全教產壓榨年輕世代的真相啊！
10/17 23:32, 16F
推
10/17 23:33, , 17F
全教總方案，可我一直不太懂，要退休補繳，就是現
10/17 23:33, 17F
→
10/17 23:33, , 18F
職得調高費率才能讓已退休補繳不是嗎？那現職老師
10/17 23:33, 18F
→
10/17 23:33, , 19F
到底一個月變成繳多少？以後還少領，那又領多少呢？
10/17 23:33, 19F
→
10/17 23:33, , 20F
還要補繳2千或3千。我實在不會算。
10/17 23:33, 20F
推
10/17 23:33, , 21F
以政府態度...我反倒希望每月四千環我 我自己處理
10/17 23:33, 21F
→
10/17 23:34, , 22F
65歲月領六萬 可能過十年變成65歲月領三萬
10/17 23:34, 22F
→
10/17 23:34, , 23F
最後真的退休得時候 只能月領最低薪資了
10/17 23:34, 23F
→
10/17 23:35, , 24F
早期精算最適提撥費率為18%，目前現行費率12%
10/17 23:35, 24F
→
10/17 23:36, , 25F
為了不增加在職的負擔，所以6%差額退休後補繳(少領)
10/17 23:36, 25F
推
10/17 23:36, , 26F
怎麼可能是工會要壓榨員工？想也知道邏輯錯誤，制度
10/17 23:36, 26F
→
10/17 23:36, , 27F
難道會是工會弄出來的？
10/17 23:36, 27F
→
10/17 23:36, , 28F
但也意味著政府需要補繳
10/17 23:36, 28F
→
10/17 23:38, , 29F
我不確定我的方案好不好，但是75制是保證可以實行
10/17 23:38, 29F
→
10/17 23:40, , 30F
請不要把舊帳算在我們身上，要在職老師多繳、延後退
10/17 23:40, 30F
推
10/17 23:44, , 31F
因爲推文亂掉，有點看不懂，提出方案的是全教總。又
10/17 23:44, 31F
→
10/17 23:44, , 32F
很多人覺得它可行，所以想知道內容到底是什麼？如果
10/17 23:44, 32F
→
10/17 23:44, , 33F
退領分離，可退時不能領或領不多，若可撐老師會撐
10/17 23:44, 33F
→
10/17 23:44, , 34F
到可領時才退不是嗎？這似乎還是一種延退～
10/17 23:44, 34F
推
10/17 23:46, , 35F
vinvin全教總目前有方向，實際內容不明，實際上，我
10/17 23:46, 35F
→
10/17 23:46, , 36F
相信，還是不要明比較好，等女皇拍板定案再來看，可
10/17 23:46, 36F
→
10/17 23:46, , 37F
能會好一點
10/17 23:46, 37F
→
10/17 23:47, , 38F
這篇文章月退金額是我自己計算，只為說明75制沒問題
10/17 23:47, 38F
→
10/17 23:48, , 39F
但在職人員要可以接受50歲退休，可能月領只有三萬
10/17 23:48, 39F
還有 187 則推文
推
10/19 15:25, , 227F
我覺得大家對「改革」的想法也不一樣，如果18%覺得
10/19 15:25, 227F
→
10/19 15:25, , 228F
有爭議，討論後予以修正，這也有「改」。政府努力
10/19 15:25, 228F
→
10/19 15:25, , 229F
賺錢不揮霍、不亂買武器，盡了努力後，要「大砍」
10/19 15:25, 229F
→
10/19 15:25, , 230F
老師退休金，我也接受。但現在只改現職老師的退休
10/19 15:25, 230F
→
10/19 15:25, , 231F
條件，這又能解決問題嗎？
10/19 15:25, 231F
→
10/19 15:36, , 232F
依目前國家現況來說，各基金破產，少子化問題嚴重
10/19 15:36, 232F
→
10/19 15:37, , 233F
兩政黨惡鬥，主政者不用心，財源陷入困境
10/19 15:37, 233F
→
10/19 15:38, , 234F
各基金最好先能做到自給自足
10/19 15:38, 234F
→
10/19 15:39, , 235F
目前退輔基金水位是一定要要求政府補滿
10/19 15:39, 235F
→
10/19 15:39, , 236F
因為基金規模2000億賺7%可填補未來差額140億
10/19 15:39, 236F
→
10/19 15:40, , 237F
但資本額縮水成1000億時，要獲利14%才能填補140億
10/19 15:40, 237F
→
10/19 15:41, , 238F
當資本額縮水到一定程度時，大家就會產生擔憂
10/19 15:41, 238F
→
10/19 15:42, , 239F
我再丟錢進去正確嗎？ 是不是我只是把錢扔進大海?
10/19 15:42, 239F
推
10/19 17:30, , 240F
我平常不知道基金規模多少也繳錢了，政府要有政府
10/19 17:30, 240F
→
10/19 17:30, , 241F
的樣子，請政府趕快把之前砍的錢放進基金裡，話說這
10/19 17:30, 241F
→
10/19 17:30, , 242F
到底是哪個單位該負責的？
10/19 17:30, 242F
→
10/19 19:57, , 243F
全教總的方案中，目前就是要求政府要補足的
10/19 19:57, 243F
→
10/19 19:58, , 244F
但退休人員有多少年新制，就是要少領多少年2~3千
10/19 19:58, 244F
→
10/19 19:59, , 245F
全教產則是要求政府直接負責，退休人員不用減
10/19 19:59, 245F
→
10/19 19:59, , 246F
政府會接受全教產的方案嗎? 全民會接受嗎?
10/19 19:59, 246F
→
10/19 20:02, , 247F
大家其實要回過頭來仔細的想一想
10/19 20:02, 247F
→
10/19 20:03, , 248F
其實很好奇不乏年資20年以下的，甚至許多新進老師
10/19 20:03, 248F
→
10/19 20:03, , 249F
怎麼會這麼支持"不能朔及既往"，我很好奇
10/19 20:03, 249F
推
10/19 20:05, , 250F
其實你也不要想的太樂觀，全教總的方案內容補繳不是
10/19 20:05, 250F
→
10/19 20:05, , 251F
重點，真的出來大概沒人笑得出來，至於全教產的主張
10/19 20:05, 251F
→
10/19 20:05, , 252F
全民皆不接受，我可以告訴你，只有女皇才有拍板定案
10/19 20:05, 252F
→
10/19 20:05, , 253F
的權利，砍七天假全民接受了嗎？拿全民觀感出來談，
10/19 20:05, 253F
→
10/19 20:05, , 254F
呵呵
10/19 20:05, 254F
推
10/19 20:29, , 255F
我等一下再去查查全教產做法是什麼？不過如果「朔
10/19 20:29, 255F
→
10/19 20:29, , 256F
及既往」，以後現職隨時都可被「朔及既往」，哪天政
10/19 20:29, 256F
→
10/19 20:29, , 257F
府訂老師沒退休金，就馬上沒退休金囉！這很可怕ㄟ
10/19 20:29, 257F
→
10/19 20:29, , 258F
～
10/19 20:29, 258F
推
10/19 20:37, , 259F
講話太省略，容易造成誤會，聽說18%不是法律，討論
10/19 20:37, 259F
→
10/19 20:37, , 260F
後修正18%比較沒溯及既往問題。退休金是法律規定，
10/19 20:37, 260F
→
10/19 20:37, , 261F
隨便改又溯及既往，現職老師沒保障。
10/19 20:37, 261F
推
10/21 12:47, , 262F
2個工會都在壓榨年輕一輩的、維護既得利益者
10/21 12:47, 262F
→
10/21 12:52, , 263F
這我必須澄清，至少全教總不是~~~
10/21 12:52, 263F
推
10/22 13:50, , 264F
全教總的新基金的確是壓榨年輕人，而且影響退休、在
10/22 13:50, 264F
→
10/22 13:50, , 265F
職、未來進場的老師。不知道是不是現職老師漠不關
10/22 13:50, 265F
→
10/22 13:50, , 266F
心，全教產的主張是要政府再跟現職老師協商。
10/22 13:50, 266F
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1O1EPIMB (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 abdetom 的文章
文章代碼(AID): #1O1EPIMB (Teacher)