PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞]監院通過糾正板橋國中教師導致學生自殺案

看板Teacher (教師)作者時間4年前 (2020/05/26 13:42), 4年前編輯推噓-26(6推 32噓 95→)
留言133則, 4人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《quickgun》之銘言： : 今天教授終於受不了翻案了 : 高鳳仙委員的正確性應該要被質疑 : 應該很大程度只相信學生說的就彈劾 : https://reurl.cc/mnzlX7 : 發個監委報告就在那仇師 : 誰知道這監委公信力是有疑義的 自己看看高鳳仙當時糾正的是什麼吧 https://tinyurl.com/yco2yfnj 高鳳仙說明，海洋大學接獲女方檢舉後，校方性平會雖認定陳男的行為違反教師專業倫理， 卻僅處以「書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處，後經女方 提出申復，案子才進到教評會審議，但教評會依性平會之建議，對陳男處「暫停1年新進研 究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「教授服務規則」及「 教師倫理守則」所定之懲處。 高鳳仙表示，後來女方再次提出申復，海大性平會卻仍維持原定處置，直到監察院開始詢問 ，校方才召開校教評會重新審議，改予陳男「1年不得年資晉薪」、「3年不得兼任行政主管 及校外兼職」之處置，整個過程確有不當之處，因此提案糾正海大。 高也表示，教育部遲至監察院詢問，才釐清海大未做合法處置，也有監督不周的疏失，而海 大當初由學務處諮商輔導組收件而非生活輔導組，也與該校規定不符，教育部應就此督促海 大檢討改進。 看懂了嗎 高鳳仙糾正的是海大和教育部的對這案件的處置不合規定，並不是陳男有無性騷擾的問題 認定陳男行為違反教師專業倫理的是海大性平會。 海大性平會成員認為陳男行為違反教師專業倫理,但處置違法違規 而高鳳仙糾正的是海大和教育部在該事件的處置錯誤。 和你所貼陳男拿錄音平反自己沒性侵的關係是? 還是你要說凡性平會調查皆不可信 資訊爆炸的時代，查證高鳳仙糾正的項目是什麼，不是難事吧。 你不是最最喜歡說照法律照規定走的嗎，那高鳳仙糾正教育部和海大違法違規 你理應要支持他才對的啊 而且你自己貼的連接裡，也有提到高鳳仙是糾正教育部和海大違法違規 而非陳男的性騷擾問題，你是不是又只看標題不看內文了就自己腦補整段了啊 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.184.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1590471752.A.E5A.html ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 14:32:50 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 16:13:14
噓
05/26 17:48, 4年前 , 1F
陳男不是性騷擾 那還懲處什麼鬼? 你還真的笑死人
05/26 17:48, 1F
→
05/26 17:48, 4年前 , 2F
了 難道用行為不檢有損師道這條? 說真的 這就是
05/26 17:48, 2F
→
05/26 17:48, 4年前 , 3F
問題所在啊人家在等判決 在那邊糾正什麼鬼?我看接
05/26 17:48, 3F
→
05/26 17:48, 4年前 , 4F
下來這糾正還有懲處要被翻盤了 那就代表這監委的
05/26 17:48, 4F
→
05/26 17:48, 4年前 , 5F
糾正和判決的時間點還有證據掌握度有很大的問題
05/26 17:48, 5F
噓
05/26 17:50, 4年前 , 6F
行為不檢有損師道這條沒有特別定要什麼懲處 憑甚
05/26 17:50, 6F
→
05/26 17:50, 4年前 , 7F
麼口頭警告和留停不行要糾正? 笑死
05/26 17:50, 7F
噓
05/26 17:52, 4年前 , 8F
這監委遇到學校學生的案子 那他的說法就得抱持一
05/26 17:52, 8F
→
05/26 17:52, 4年前 , 9F
定程度的懷疑 因為他就切入時間點有問題 判決沒
05/26 17:52, 9F
→
05/26 17:52, 4年前 , 10F
定讞 就在那糾正 現在就等於打自己臉 一個大學
05/26 17:52, 10F
→
05/26 17:52, 4年前 , 11F
成年教授 被成年學學生坑 還要被懲處 笑死人
05/26 17:52, 11F
噓
05/26 17:58, 4年前 , 12F
不過你說的也對啦 老師就是衰小 成年公司小姐對
05/26 17:58, 12F
→
05/26 17:58, 4年前 , 13F
經理愛慕經理跟她ooxx 公司於法可以不管但老師不
05/26 17:58, 13F
→
05/26 17:58, 4年前 , 14F
行 成年研究生對大學教授愛慕大學教授跟他ooxx
05/26 17:58, 14F
→
05/26 17:58, 4年前 , 15F
於法卻一定要懲處 老師有像法官有甚麼因為廉潔跟
05/26 17:58, 15F
→
05/26 17:58, 4年前 , 16F
道德費而加給嗎？
05/26 17:58, 16F
噓
05/26 18:02, 4年前 , 17F
這監委對老師的傷害已經造成 當沒有判決時 何謂
05/26 18:02, 17F
→
05/26 18:02, 4年前 , 18F
行為不檢有損師道 可是誰也說不清楚的 法律又沒明
05/26 18:02, 18F
→
05/26 18:02, 4年前 , 19F
確定義師道 那糾正個屁? 你說糾正單位不一樣還
05/26 18:02, 19F
→
05/26 18:02, 4年前 , 20F
能理解 但為何她要糾正馬上懲處變重? 這就是變相
05/26 18:02, 20F
→
05/26 18:02, 4年前 , 21F
施壓 難看
05/26 18:02, 21F
不用氣沖沖說那麼多，自己搞不清楚狀況愛亂發文，丟臉的是你不是我 就明明白白告訴你了，說陳男有違師道倫理的是海大性平會，你再扯高清鳳有什麼用? 不是就告訴你了，海大性平會成員認為陳男行為違反教師專業倫理,但處置違法違規 而高鳳仙糾正的是海大和教育部在該事件的處置錯誤。和陳男是否成立性騷無關 你說為什麼她要糾正馬上懲處變重, 你真的有閱讀障礙呢。 性平會卻僅處以「書面警告」及「8小時性平教育課程」，未依法移送教評會審議懲處 但教評會依性平會之建議，對陳男處於[暫停一年研究生指導工作」及 「接受至少8小時性平課程」，2項處置也都非該校「服務規則」及[教師倫理守則」 所定之懲處。 明明就有告訴你，是哪裡違規了啊，這你也看不懂，你口口聲聲說照法律照規定 怎麼這時就不照法律不照規定了啊? 我真的很懷疑，你這樣的閱讀能力，有辦法照法律照規定嗎 覺得丟臉，被人打臉不開心啊，那你再PO文啊，把你那推文給教師版其他人看看啊 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 18:45:30 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 18:47:34
噓
05/26 19:00, 4年前 , 22F
我就不感覺丟臉啊 嗆你這種仇師者我一點都不感覺
05/26 19:00, 22F
→
05/26 19:00, 4年前 , 23F
丟臉 海大原本就認定他違反師道 為何要在糾正後
05/26 19:00, 23F
→
05/26 19:00, 4年前 , 24F
改判懲處內容? 所以看這監委在處理這方面的事務就
05/26 19:00, 24F
→
05/26 19:00, 4年前 , 25F
是要抱持保留態度 尤其現在法院又還給教師法律上
05/26 19:00, 25F
→
05/26 19:00, 4年前 , 26F
的清白 我就是要表示 這監委在處理學校的事務過
05/26 19:00, 26F
→
05/26 19:00, 4年前 , 27F
度主觀 沒證據 那我是不相信他的 反倒丟臉的是你
05/26 19:00, 27F
→
05/26 19:00, 4年前 , 28F
原文那最後一句 仇師者
05/26 19:00, 28F
為什麼要改懲處內容?不是就告訴你了 因為懲處的項目不合該校「服務規則」及[教師倫理守則」所定之懲處。 這你也看不懂?你不是超愛說照法律照規定的嗎，這時就不用了啊? 至於認定陳男有違師道的，是海大性平會，你去找海大性平會要解釋 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:05:10
噓
05/26 19:03, 4年前 , 29F
反正你臉皮超厚 被打臉應該沒感覺更不知道你開不
05/26 19:03, 29F
→
05/26 19:03, 4年前 , 30F
開心 x5也是棒棒的
05/26 19:03, 30F
真認為自己那麼有理，怎麼不敢再po文啊，不是看到陳男被法院判無罪的事 就開心的馬上po文質疑高清鳳嗎 多噓一點，看你能不能把我這文噓到xx ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:07:09 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:09:05
推
05/26 19:12, 4年前 , 31F
05/26 19:12, 31F
→
05/26 19:12, 4年前 , 32F
05/26 19:12, 32F
→
05/26 19:13, 4年前 , 33F
05/26 19:13, 33F
噓
05/26 19:15, 4年前 , 34F
違反哪條 為何教評會後來要改? 這就要問問高鳳仙
05/26 19:15, 34F
→
05/26 19:15, 4年前 , 35F
糾正的時機跟尊不尊重原教評會的判決了
05/26 19:15, 35F
你真的有很嚴重的閱讀障礙呢，你自己貼的連接你有看過嗎? 國立臺灣海洋大學專任教師服務規則 第十六條 提請教師評審委員會審議，依違反情節輕重，作出不受理升等之申請、不得年資晉薪、 不得兼任行政主管及校外兼職兼課或其他適當之處置。 國立臺灣海洋大學教師倫理守則 第四十三條 本校教師應恪遵本守則之相關規定，若有違反行為或不當言行，經 申訴、檢舉或經媒體公開報導，並經查證屬實，應由教師所屬單位， 提請教師評審委員會審議，依違反情節輕重，作出不受理升等之申 請、不得年資晉薪、不得兼任行政主管及校外兼職兼課或其他適當 之處置。 若情節重大、嚴重妨害校譽，得由教師評審委員會另依教師法等相 關規定辦理。 你說[暫停一年研究生指導工作」及「接受至少8小時性平課程」的懲處 合於規定嗎? 你哪來的臉跟人一天到晚說照法律照規定呀? ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 19:21:24
還有 62 則推文
還有 10 段內文
噓
05/26 22:26, 4年前 , 98F
而且教育部海大的違法處置這句話有可能只是另一個
05/26 22:26, 98F
→
05/26 22:26, 4年前 , 99F
處理的行政處室的問題 還有除非海大沒行文教育部
05/26 22:26, 99F
→
05/26 22:26, 4年前 , 100F
但我想不太可能 因為開性平都得通報的 代表教育
05/26 22:26, 100F
→
05/26 22:26, 4年前 , 101F
部絕對知情但原本因為沒違反規定尊重教評 就這監委
05/26 22:26, 101F
→
05/26 22:26, 4年前 , 102F
認為違反規定 所以才同時糾正教育部跟海大 有施
05/26 22:26, 102F
→
05/26 22:26, 4年前 , 103F
壓嫌疑
05/26 22:26, 103F
你想什麼不重要好嗎。 重要的是教育部認為海大的處置懲處違反法規，所以之後改懲處 所以你要問為什麼改懲處，去問教育部啊。你認為合規範，教育部不認為啊 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:32:15
噓
05/26 22:28, 4年前 , 104F
你跟我說開性平 沒通報教育部?現在還有這種事 不
05/26 22:28, 104F
→
05/26 22:28, 4年前 , 105F
過這錯也不會加在該教師頭上 性平教評的決議還是
05/26 22:28, 105F
→
05/26 22:28, 4年前 , 106F
沒違反規範 得尊重 你好好增強閱讀理解能力吧
05/26 22:28, 106F
→
05/26 22:29, 4年前 , 107F
不可能！！！ 開性平得通報 最好教育部去詢問才
05/26 22:29, 107F
→
05/26 22:29, 4年前 , 108F
知道！ 那這監委怎麼沒糾正海大沒通報這一條? 這
05/26 22:29, 108F
→
05/26 22:29, 4年前 , 109F
一條懲處很大很大的
05/26 22:29, 109F
→
05/26 22:30, 4年前 , 110F
你沒知識也要有常識
05/26 22:30, 110F
別自己腦補說「開性平 沒通報教育部」好嗎 性平教評有做了決議處置，但這處置懲處決議在之後監察院去問教育部時 教育部在釐清該案後認為這處置懲處違反法規。所以海大教評改判，懂了嗎? 要問什麼不合規範，你去找教育部要解釋啊 至於你那些腦補的部份，完全沒任何意義好嗎 明明可以去找教育部要解釋，你為什麼不做?甘願自己在那腦補呀 再不然你可以去找反對黨的立法委員等，說你認為這個懲處案有監委施壓 要求要重新調查，成功的話，到時監委和教育部都會出來說明理由 那不就很清楚了嗎 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/26/2020 22:47:25
噓
05/26 22:46, 4年前 , 111F
教育部的認定違法是在被糾正之後 原本教育部絕對
05/26 22:46, 111F
→
05/26 22:46, 4年前 , 112F
是知情並且尊重的所有第一時間應該沒有違反規定的
05/26 22:46, 112F
→
05/26 22:46, 4年前 , 113F
問題 監察院的權責 是糾正後必須修改或回覆不過
05/26 22:46, 113F
→
05/26 22:46, 4年前 , 114F
在糾正前 必須有個糾正理由 這理由就不存在 那
05/26 22:46, 114F
→
05/26 22:46, 4年前 , 115F
是不是這糾正有問題你一直要別人查證我就在說給你
05/26 22:46, 115F
→
05/26 22:46, 4年前 , 116F
聽啊別跳針
05/26 22:46, 116F
噓
05/26 22:52, 4年前 , 117F
來我來幫你把時間釐清 笑死人了 小學生 2014年
05/26 22:52, 117F
→
05/26 22:52, 4年前 , 118F
發生這件事 2017年上半年開性平 2019年監察院糾
05/26 22:52, 118F
→
05/26 22:52, 4年前 , 119F
正 你跟我說 教育部是在收到糾正才去釐清 你時
05/26 22:52, 119F
→
05/26 22:52, 4年前 , 120F
間觀念有問題? 教育部應該在2017就收到通報 很
05/26 22:52, 120F
→
05/26 22:52, 4年前 , 121F
長一段時間都認定符合規範 故尊重大學自主 而我
05/26 22:52, 121F
→
05/26 22:52, 4年前 , 122F
查規範也確實沒違反 不是嗎？ 你跟我說一糾正馬
05/26 22:52, 122F
→
05/26 22:52, 4年前 , 123F
上有違法? 笑死人 而且這糾正的理由是當年違反規
05/26 22:52, 123F
→
05/26 22:52, 4年前 , 124F
範而我還查規範查不到哪裡違反? 那憑甚麼糾正
05/26 22:52, 124F
你不只有閱讀障礙，而且明顯欠缺查找資料能力又愛腦補呢。 誰告訴你教育部的認定違法是在糾正之後? 我又哪時候說教育部收到糾正才去釐清了。 2018年5月25日海大教評會更改懲處，而糾正案是在2019年2月13日通過的。 也就是說，在2018年5月25日之前，教育部就認定海大的處置懲處不合法規了。 性平會也不是在2017年開的，是在2016年1月份時開的 而女生在2017年6月間向壹周刊爆料後 教育部才受理調查性平會是否有違法或處置不當。 這表示什麼，表示教育部知道海大有開性平會做處置 但不知道海大性平會的處置是否有違法或不當之處 而在受理調查之後，一直等到監察院去詢問教育部 才確定海大的處置懲處不合法規。 接著就是2018年5月25日海大教評會更改懲處 懂了嗎，要你找資料不自己腦補是那麼難的事嗎?
噓
05/26 22:54, 4年前 , 125F
然後2020年判決教師被仙人跳 研究生誣告大玩仙人
05/26 22:54, 125F
→
05/26 22:54, 4年前 , 126F
跳
05/26 22:54, 126F
噓
05/26 23:27, 4年前 , 127F
https://reurl.cc/Wdz8j7 看完我認為這教授真自以
05/26 23:27, 127F
→
05/26 23:27, 4年前 , 128F
為找到真愛
05/26 23:27, 128F
噓
05/26 23:30, 4年前 , 129F
05/26 23:30, 129F
噓
05/26 23:35, 4年前 , 130F
所以高鳳仙對學校單位的糾正 這個案例很明顯被打
05/26 23:35, 130F
→
05/26 23:35, 4年前 , 131F
臉 所以自然就要對他這方面的糾正案所說有所保留
05/26 23:35, 131F
→
05/26 23:35, 4年前 , 132F
康老師的案例看到證據再說 不要監察委員說甚麼就
05/26 23:35, 132F
→
05/26 23:35, 4年前 , 133F
是什麼
05/26 23:35, 133F
你這些話該去說的對象是海大性平會好嗎?和高鳳仙何關? 監察院都說了 陳師未兼任學校行政職務，不屬公務員服務法第24條所稱之公務員，非本院職權行使之對 象，其失當行為應由學校依法核予適當之議處。 認定陳男違反教師專業倫理的是海洋大學性平會啊 海洋大學在A女於105年1月20日申請調查其遭陳師性騷擾案後，其性平會認定陳師之行 為違反教師專業倫理 ※ 編輯: cloud3455 (180.217.184.91 臺灣), 05/27/2020 00:21:48
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1UpAn8vQ (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1UpAn8vQ (Teacher)