PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [請益] 教師薪資待遇與國家財政問題

看板Teacher (教師)作者 (行緣)時間1月前 (2025/08/12 10:29), 1月前編輯推噓-3(11推 14噓 129→)
留言154則, 17人參與, 1月前最新討論串6/6 (看更多)
教師是否應該一起思考財政？ 參考AI回答： 我覺得教師確實需要一起思考財政， 原因有三： 1. 教師也是納稅人與公共服務的受益者 教師薪資來自公共財源，與軍、公、警等人員薪資，同屬政府支出的一部分，理解財政狀 況，能幫助教師在爭取權益時，更有說服力。 2. 財政影響政策的可持續性 加薪雖然能提升待遇與士氣，但若財政不可持續，未來可能面臨薪資凍漲、刪減福利，甚 至教育資源縮減，長期反而不利。 3. 參與公共討論，增強社會支持 當教師在加薪議題中能兼顧國家財政平衡與教育品質，容易獲得社會認同，也能避免被標 籤成「只顧自己」。 如果用一句話總結： 「加薪是權益，財政是基礎。 懂財政，權益才走得長久。」 這篇AI寫得很好，比我說得更好。 如果是我，我只會說：讀書人本該關心天下事，教師的社會責任不只是教學，也包括引導 社會向善，為國家社會思考現在及未來。 https://i.imgur.com/C6hiNOg.jpeg
※ 引述《fude (行緣)》之銘言： : 感謝您的詳細回應與深思熟慮的觀點，我非常認同您提到的「財政政策屬於政府決策範 疇 : 」，以及「薪資合理性需建立在工作內容與責任透明化」這兩個重點。 : 我之所以提出「教師是否也能對財源問題表達看法」，並不是要將責任推給教師或情感 勒 : 索，而是基於一個想法——教師不僅是教育工作者，也是國家的公民與公共資源的使用 者 : 。當國家要為教師加薪時，這筆支出必然會影響整體財政，也可能影響其他公共服務的 預 : 算。因此，若教師群體能適度參與討論財源規劃，哪怕只是提出方向性的意見，也是一 種 : 「與國家同舟共濟」的態度，並能讓社會看到教師願意兼顧國家財政健康與自身待遇的 誠 : 意。 : 我也很欣賞您提到的「不同工作不同酬」建議，這確實能提高加薪的社會說服力。如果 能 : 將這種制度改革與財源討論結合起來，不僅是爭取待遇，更是展現教師群體的專業與公 共 : 責任感。這樣的對話，或許能讓社會共識更快形成，也讓教育改革與財政永續並行。 : ※ 引述《wjong (wjong)》之銘言： : ？ : : 首先，第一點提到是否提高教師薪資需要配合增加稅收或開闢其他財源，這本質上屬 於 : 財 : : 政政策與政府決策範疇，並非教師個人或教師團體應直接表態的問題。期待教師表態 ， : 反 : : 而是一種情感勒索，這對雙方都不公平。 : : 其次，關於財源來源及方式，更應由政府及相關主管單位審慎評估，兼顧財政穩定與 社 : 會 : : 負擔，不宜將此責任推給教師表態或承擔輿論。 : : 最後，對於提升社會對教師薪資支出的認同，我認為最重要的是「不同工作不同酬」 。 : 將 : : 各項教學、行政及業務工作明確列出，並設計合理的獎金制度，讓願意承擔更多工作 的 : 教 : : 師能獲得額外報酬，不願額外負擔者則可領取基本薪資。如此制度不僅公平，也能激 勵 : 教 : : 師專業發展，提升教育品質，同時增進社會大眾對教師薪資合理性的認同。 : : 總結來說，提高教師薪資是社會整體政策與財政安排的問題，但教師自身也應積極參 與 : 工 : : 作內容及責任分配的透明化與差異化，讓加薪的合理性更具說服力，促進社會共識 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.90.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1754965761.A.3E7.html ※ 編輯: fude (49.215.90.247 臺灣), 08/12/2025 10:31:26
→
08/12 10:34, 1月前 , 1F
你問問AI看哪個職業可以不用在意的
08/12 10:34, 1F
→
08/12 10:36, 1月前 , 2F
這題不用問。大家都應該關心。
08/12 10:36, 2F
→
08/12 10:39, 1月前 , 3F
我還問完ai誰最需要思考國家財政，你可以問看看，答
08/12 10:39, 3F
→
08/12 10:39, 1月前 , 4F
案不會讓人意外，就是政府官員跟民代。然後現在惡搞
08/12 10:39, 4F
→
08/12 10:39, 1月前 , 5F
國家財政的剛好就是這群人，網紅能隨便拿幾千萬標案
08/12 10:39, 5F
→
08/12 10:40, 1月前 , 6F
是呀，我沒反對，政府是首要思考者
08/12 10:40, 6F
→
08/12 10:40, 1月前 , 7F
政府及民意代表當然要優先思考財政
08/12 10:40, 7F
→
08/12 10:41, 1月前 , 8F
但他們思考的過程，人民也要看著
08/12 10:41, 8F
→
08/12 10:42, 1月前 , 9F
我又問了台灣財政出了什麼問題，ai回答特別預算導致
08/12 10:42, 9F
→
08/12 10:42, 1月前 , 10F
債務通膨，稅收超徵變成小金庫。這些都動輒幾千億
08/12 10:42, 10F
→
08/12 10:42, 1月前 , 11F
權力有時使人蒙蔽理智，公民要監督
08/12 10:42, 11F
→
08/12 10:44, 1月前 , 12F
如果AI回答，您認為有理或查證是實
08/12 10:44, 12F
→
08/12 10:44, 1月前 , 13F
接下來的問題是，您的建議為如何？
08/12 10:44, 13F
→
08/12 10:47, 1月前 , 14F
我剛問完ai，教師能對國家財政做何宣導，你可以試試
08/12 10:47, 14F
→
08/12 10:48, 1月前 , 15F
#做何思考，推文打成宣導
08/12 10:48, 15F
→
08/12 10:48, 1月前 , 16F
我提很多了，也得到一些不理性推文
08/12 10:48, 16F
→
08/12 10:48, 1月前 , 17F
可能麻煩其他網友也提供給大家方向
08/12 10:48, 17F
→
08/12 10:49, 1月前 , 18F
怎麼為國家財政提一些教師建言
08/12 10:49, 18F
→
08/12 10:51, 1月前 , 19F
因為得到的答案就是1.公民教育2.監督政府3.培養後進
08/12 10:51, 19F
→
08/12 10:51, 1月前 , 20F
，你覺得不理性正常，教師現在要監督政府很容易出事
08/12 10:51, 20F
推
08/12 10:51, 1月前 , 21F
AI 的話大家要聽，AI說參考近十年民生指數，教師應
08/12 10:51, 21F
→
08/12 10:51, 1月前 , 22F
該調薪30-40%！
08/12 10:51, 22F
→
08/12 10:52, 1月前 , 23F
而你覺得不理性的那些話，其實都算是監督政府唷
08/12 10:52, 23F
→
08/12 10:54, 1月前 , 24F
我說的不理性是攻擊我的部分
08/12 10:54, 24F
噓
08/12 10:57, 1月前 , 25F
你怎麼會覺得大家不理性？
08/12 10:57, 25F
→
08/12 10:58, 1月前 , 26F
可以有不同意見，但不能言語攻擊人
08/12 10:58, 26F
推
08/12 11:00, 1月前 , 27F
開源節流啊！啟用核能，對臺灣目前的產業結構來說，
08/12 11:00, 27F
→
08/12 11:00, 1月前 , 28F
能源越多越便宜，經濟成長越快速，稅收增加。不要在
08/12 11:00, 28F
→
08/12 11:00, 1月前 , 29F
交通不便的地方蓋那些效益低落的設施，俗稱蚊子館。
08/12 11:00, 29F
→
08/12 11:00, 1月前 , 30F
沒有人知道你是誰，也沒有義務幫助你解決疑問，當你
08/12 11:00, 30F
→
08/12 11:00, 1月前 , 31F
陷入辯駁的狀態後也不是一句不理性能囊括所有回應
08/12 11:00, 31F
→
08/12 11:00, 1月前 , 32F
但政府不願意。
08/12 11:00, 32F
噓
08/12 11:03, 1月前 , 33F
有誰攻擊你嗎？
08/12 11:03, 33F
→
08/12 11:06, 1月前 , 34F
理性部分，理性回應
08/12 11:06, 34F
→
08/12 11:07, 1月前 , 35F
如果你真心想收集意見，應該是肯定提供意見給你的人
08/12 11:07, 35F
→
08/12 11:07, 1月前 , 36F
，而不是一直用自己主觀跟人家辯，不然不就是來亂的
08/12 11:07, 36F
→
08/12 11:08, 1月前 , 37F
謝謝給我意見的網友
08/12 11:08, 37F
噓
08/12 11:23, 1月前 , 38F
有不理性嗎？
08/12 11:23, 38F
噓
08/12 11:32, 1月前 , 39F
我已經看不懂你想幹嘛了，丟出一堆問題，讓板友們
08/12 11:32, 39F
還有 75 則推文
→
08/12 14:32, 1月前 , 115F
Come on，現代國家不要再用古代國家「量入為出」的
08/12 14:32, 115F
→
08/12 14:32, 1月前 , 116F
概念在做事
08/12 14:32, 116F
推
08/12 14:44, 1月前 , 117F
債只要在合理範圍內都沒問題 到底誰亂教政府債的
08/12 14:44, 117F
→
08/12 14:44, 1月前 , 118F
概念
08/12 14:44, 118F
噓
08/12 16:11, 1月前 , 119F
08/12 16:11, 119F
推
08/12 16:17, 1月前 , 120F
同樣的觀點，是不是也不該發育兒津貼？錢從哪來？軍
08/12 16:17, 120F
→
08/12 16:17, 1月前 , 121F
公教有繳稅，嬰兒有繳稅嗎？
08/12 16:17, 121F
→
08/12 16:28, 1月前 , 122F
一直搞情勒，真是夠了
08/12 16:28, 122F
→
08/12 16:30, 1月前 , 123F
還是國家預算編給側翼網軍就好？
08/12 16:30, 123F
→
08/12 16:31, 1月前 , 124F
編給其他都是債留子孫？
08/12 16:31, 124F
噓
08/12 16:31, 1月前 , 125F
這邊就是人太好還給他推 在其他版早就被電報
08/12 16:31, 125F
→
08/12 17:00, 1月前 , 126F
想加薪就是投票給相對友善的，其他都多講的
08/12 17:00, 126F
噓
08/12 17:24, 1月前 , 127F
這麼愛用AI，自己去看 https://myppt.cc/Jaqp4S
08/12 17:24, 127F
→
08/12 17:25, 1月前 , 128F
物價上漲，實質購買力下降，產生實質減薪效果
08/12 17:25, 128F
噓
08/12 21:49, 1月前 , 129F
政府不是沒錢給 是不給教師團體 因為他們是資方心態
08/12 21:49, 129F
→
08/12 21:50, 1月前 , 130F
既然是資方心態 要求加薪有什麼問題嗎
08/12 21:50, 130F
→
08/12 21:51, 1月前 , 131F
導師費不敢漲 鐘點費也不敢漲 工作一直來
08/12 21:51, 131F
→
08/12 21:52, 1月前 , 132F
校事會議搞死老師 班班喝鮮奶 班班吃石斑
08/12 21:52, 132F
→
08/12 21:52, 1月前 , 133F
之前還有校校有球借 政府把學校當提款機
08/12 21:52, 133F
→
08/12 21:52, 1月前 , 134F
老師要求加薪有什麼問題嗎?
08/12 21:52, 134F
→
08/12 21:53, 1月前 , 135F
坦白講 台灣老師就是太乖了 不敢罷工抗議
08/12 21:53, 135F
→
08/12 21:54, 1月前 , 136F
所以才一直被政府欺負!!
08/12 21:54, 136F
噓
08/13 06:39, 1月前 , 137F
我覺得原po已認定老師=不合理的高薪階級，所以一定
08/13 06:39, 137F
→
08/13 06:39, 1月前 , 138F
要說服他提高薪資那麼錢要從哪裡來這件事。
08/13 06:39, 138F
噓
08/13 07:18, 1月前 , 139F
國家財政你根本沒有想要了解的意思，所以直接舉例
08/13 07:18, 139F
→
08/13 07:18, 1月前 , 140F
讓你回答是非題，假設國家預算不變是否能提高教育
08/13 07:18, 140F
→
08/13 07:18, 1月前 , 141F
支出佔比？以上假設成立，是否國家教育預算增加？
08/13 07:18, 141F
→
08/13 07:18, 1月前 , 142F
以上假設成立，是否多出的教育預算可以拿來調高薪
08/13 07:18, 142F
→
08/13 07:18, 1月前 , 143F
水，導師費，鐘點費？所以我們為何要想財源？關心
08/13 07:18, 143F
→
08/13 07:18, 1月前 , 144F
被排擠的預算嗎？繼續用是非題問你，政府撥補台電
08/13 07:18, 144F
→
08/13 07:18, 1月前 , 145F
時是否有想過被排擠的預算？政府提高國防支出時是
08/13 07:18, 145F
→
08/13 07:18, 1月前 , 146F
否有想過被排擠的預算？如回答是，請明確指出資訊
08/13 07:18, 146F
→
08/13 07:18, 1月前 , 147F
來源並完整回答。
08/13 07:18, 147F
→
08/13 07:22, 1月前 , 148F
再來打臉你薪水問題，既然你連基層都拿來比，請問
08/13 07:22, 148F
→
08/13 07:22, 1月前 , 149F
您是否知道基層同樣工作，不同地域起薪不同？請問
08/13 07:22, 149F
→
08/13 07:22, 1月前 , 150F
您是否知道不同地域消費水準不同？如以上為是，請
08/13 07:22, 150F
→
08/13 07:22, 1月前 , 151F
問教師薪水沒有因為地域不同是否合理？又或者相對
08/13 07:22, 151F
→
08/13 07:22, 1月前 , 152F
「高」薪，如何比較得來，不是應該跟地域薪資做比
08/13 07:22, 152F
→
08/13 07:22, 1月前 , 153F
較嗎？如果沒有資料輔助，只是您個人感覺，那其他
08/13 07:22, 153F
→
08/13 07:22, 1月前 , 154F
老師「感覺」低薪，是否有錯？
08/13 07:22, 154F
‣ 更多 fude 的文章
文章代碼(AID): #1ecgS1Fd (Teacher)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fude 的文章
文章代碼(AID): #1ecgS1Fd (Teacher)