Re: [分享]幾個教學爭議事項舉例-殺雞儆猴、標籤化以

看板Teacher (教師)作者hamasakiayu (ayumi)時間1小時前 (2026/06/29 10:03)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ymmj ()》之銘言：一點想法分享首先是排版 PTT閱讀上還是要顧慮一下排版現在一坨字放在一起有點難以閱讀另外很多句子的構成我個人覺得都太過複雜轉折句特別多一句話能講完的你可能要拆成四五句來說，還要一堆轉折感覺就很像那種翻譯小說的讀感明明是中文卻讓我讀到一半還要回頭去看被形容的主語是啥讓我回想起高中被英文支配的恐懼~~ 另外怕字數太多你不好看結論合先敘明 1.校事會議本身是制度上有嚴重缺陷，不是老師感受問題 2.輔導是老師藉由教育專業主導的行為矯正，不是與學生和家長平等的合作關係 3.在教改後，目前教育崩壞已經成為可見事實，請不要跟我談感受，我想聽實際操作與制度改進內容先說明我是一名家長不是老師以下是以一個家長的角度來看您所提的建議 : 幾個教學爭議事項舉例-殺雞儆猴、標籤化以及經營特定家長後援 : 教學現場的爭議，造成親師、師生關係的惡化，乃至衝突，導致教師有「師不聊生 : 」之嘆。然而，其中有部分情況，如何處置為妥，本來就存在著討論的空間，但當親師之 : 間處在對立狀況，這類事情就很難被往好的方向改善。（所以親師協作觀念很重要，參見 : 教育工作需要多方協作親師一起達成、亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調 : 機制）如果學校進行協調或調查的過程再產生爭議，就會帶進更複雜的其他問題，原 : 來事件本身的問題被模糊，大眾關切的剩下被調查的老師多可憐，或者被不當處遇的學生 : 及家長受到多少傷害，媒體成為老師和家長兩大陣營在眾多問題上互相攻伐的工具（所以 : ，調查協調機制必須在制度上更細緻的優化，避免粗暴草率只為將老師定罪或只為師師相 : 護大事化小小事化無。此外，第三方協調的機制必須建立，參見建議設置溝通機制的申 : 請制度），結果沒有改善什麼問題，這並非教育之道。如果能對這類存在討論空間的問 : 題有更多顯著的討論，相信教育現場的處置能有改善，爭議也可以減少。以下，僅舉見於 : 新聞媒體的報導為例，提出一些參考想法。這不是甚麼協調機制的問題而是一個行政調查應該由誰執行？又最小侵犯原則是否被遵守的問題？先論第一個問題現行校事會議為了所謂的公正角度請了很多所謂外部委員通常是由家長，或者是甚麼社會賢達(律師、人本教育)所組成但是，同樣有外部委員的如性平或者是國外的做法外部委員通常是為了加入外部的聲音不要讓專業意見變成一言堂但是，仍舊以專業意見為準就好樣是要評定是否為醫療疏失唯一有能力去評定的，也只有專業醫師而已同理，工程糾紛法院也會委由當地室內設計裝修協會或者建築師協會出員來協助這是因為無論是醫療還是工程都是屬於高度專業的領域外人的專業程度根本不足以去"論斷" 請注意，我用的是論斷，不是評議，不是發表意見外人不足以論斷專業性是否真的有問題但可惜是校事會議外部委員的意見占比很高，實際作用很大形成了外行調查內行，外行去評斷內行是否專業的特殊情況再者，校事會議本身是一個行政調查如果你看其他國家或者我國公務人員的內部調查都是專業的政風人員來處理他們本身要進某一個部會當政風除了要熟悉政風相關法規外，也要熟悉該部會之運作也要有一定的專業程度但校事會議，行政方卻是以校長或者校內老師代表為主我要先質疑的是請問這些校長主任老師們有沒有相關政風訓練？有沒有專業調查與取證經驗？有沒有相關執法之專業？如果三者皆無那麼請一群不專業的人來調查意圖獲得專業的結論是否過於兒戲？這其實也無妨因為這種內部調查可以只是作為初步的調查結果後續提報教育部或教育局處理也是一般國家的正常行政流程但問題就是出現在這裡我們的校事會議有的權力已經大到可以把老師停職停薪甚至解職的地步如果今天校是會議只是一個簡單的內部調查秉持著法學基本的最小侵犯原則只是影響老師的譬如考評那由沒有教育專業的外部人員去評斷老師行為是否符合教育專業由沒有政風執法與調查專業的內部人員去評斷老師行為是否合法是否有犯意那對我而言還算能接受因為影響不大但現在並不是校事會議的權力很大因此，你看到的是甚麼第三方協調我看到的是這是一個有可能侵犯到老師工作權跟財產權的判決卻不是由司法機構，與專業的政風機構或主管機關來執行而是由一群外行的人來做這是制度設計上根本性的問題要解決 1.校事會議權力只能影響到老師考評，不能決定停職、停薪、解職 2.不適任老師，請由主管機關配合政風，或者是行政法院去裁定而不是找更多外行的外部人員充當第三方老師需要的不是協調而是一個數百個國家都有的正常的行政調查 : 殺雞儆猴：有的教師以學生為例，說明如何如何是不對的。雖然這種做法有劃定邊界 : 的作用，有明確化行為規範的作用，但是運用時必須考量學生本身的感受，並不是任何情 : 況都適用。不同性情的學生對此種公開宣示的方式的接受度不同，教師在陳述這些事情的 : 方向與當時的氛圍也不同，如果教師沒有把握得到正面的結果，建議盡量少用此種方式。 : 不過，更大的問題是，不少教師其實並沒有意識到其中的問題，純粹從「管教」、「團體 : 規範」、「應然的行為道理」等方面著眼，更容易在執行時產生傷害。而當事件發生時， : 若教師又只著重釐清教師自己是對的，而忽略一起協調讓結果變好，則演變成更大的衝突 : 就難以避免。首先，我要先說，殺雞儆猴不是這樣用的如果要放在你的語境內殺雞儆猴，是公開處罰某一個學生，讓其他學生知道下場很慘不要學習一樣的壞行為以某學生為例其實也沒處罰他用樹立典型會許會比較適切其次，我覺得有一個觀點想要討論看看老師對學生的輔導本身是交互關係？還是主要為單向輸出？如同醫生治病，是交互關係？還是單向輸出？你提甚麼老師自己以為對，或者是一起協調等等本身是當輔導是一個交互關係甚至我有點懷疑你的意思甚至是反向的單向要求關係由學生提出，老師如服務業般負責滿足但這是正常的輔導狀態嗎？推到底就算是一個交互關係也是該由老師教育專業主導的交互關係是老師看學生的反饋來決定使用的內容是否妥切協調？是病人對著醫師治療手段指手畫腳的意思嗎？這不是一個合作的狀態而是某一方透過行為矯正技術，要改正或導正另外一方的狀態你要把學生端的配合當作合作我沒有意見但主導性很明確的是落在老師身上協調？發生更大衝突？如果在醫院的話，那個叫做醫鬧是要請警察把人叉出去的狀況再說到底一個前額葉都還沒有發育完成心智年齡社會歷練都嚴重不足甚至是有精神疾病然後你說要協調？？？我是不是搞錯甚麼了？這是學校，這是教育與輔導，不是大爺花錢請服務員來服務對吧？再說回頭無論是殺雞儆猴，或者是樹立典型重點都是有人做錯了希望大家以引為戒這個做法我想本身沒有甚麼錯誤或許可以考慮的是不要以身邊的學生來舉例但你每天聽有人闖紅燈被車撞死沒有真實感但有一天你身邊的人真的闖紅燈被車撞死那記憶深刻程度是完全不同因此，即便已身邊的同學為例就邏輯上而言，本身也是確實可以達到教育效果的 : 標籤化：有的教師用某種方式使特定學生被貼上標籤（有意如此做，或者無意如此但 : 造成結果如此）（例如安排特定的座位、例如剝奪同學大家都有的某些權益、例如以某些 : 特教理論在班上宣說讓班上同學意識到特定學生…）。從教師的角度看，認為某些學生必 : 須用特殊的方法才能教導，但是從學生或家長的角度看，那是一種隔離，或是一種貼標: ，或是一種差別待遇。而更大的問題可能在於，學生或家長認為有問題時，教師可能認為 : 自己是盡責管教，振振有詞舉出一大堆理由敘說學生的壞，如此，家長或學生感覺受到的 : 是傷害不但不可能改善，還可能擴大。那麼，結果可想而知。如果換個立場捫心自問，教 : 師自己的小孩若在學校受到這種處置，學校的老師又振振有詞的指責自己的小孩乃至家長 : ，則教師自己是否也能認同？我這個能力分班支持者看到標籤化真的是無力吐槽首先標籤化這個名詞本身就被無限擴大化某個同學上課容易不專心我把他調到講台前，就近看管這個行為，對現代人而言也叫做標籤化看到了嗎？其實只要與其他同學有不一樣的地方任何行為都可以稱呼其為標籤化推到極限你誇獎，你指正→標籤化你微笑，你皺眉→標籤化沒完沒了你了你知道嗎？所以談論標籤化這個事情如果不先將之大幅限縮定義本身就是件極端荒謬的命題民無所措其手足幹啥都錯的意思如果今天限定在不得對學生辱罵人身攻擊，在他頭上貼上甚麼壞學生或者是腦殘的標籤我原則上同意但一些行為矯正技術，就連同小小的差別對待都不能做那只是齊頭式平等你自己也捫心自問看看自己如果表現的好，能得到的待遇跟隔壁整天打架吸毒鬧事得到的待遇一模一樣誰要當好人？大家叢林法則啊這對別說好學生了，對正常學生他公平嗎？對他懲處，不是標籤化他是在進行行為矯正對他剝奪福利，不是標籤化他是在進行教育輔導出社會哪個地方不是這樣？出了台灣，哪個地方不是這樣？一個基本原則，有功要賞，有錯要罰這是我們期待的人類基本公平價值吧？結果你一個標籤化要讓這一切模糊有功不能賞，我怕其他沒得賞的學生心理不平衡，被標籤化有錯不能罰，我怕被罰的學生心理不平衡，被標籤化畢馬龍效應也不是這樣用的吧？ : 另外，延伸的現象是，在此生態下，有些教師刻意經營學生及其家長當作後援（通常 : 是成績好的學生及其家長，細節不多說了，各自觀察體會），萬一發生什麼事件，就會有 : 一些家長出來力挺（這並不是指力挺老師的都是教師刻意經營的，這裡只指這類的），於 : 是，又產生試圖用該教師很多的所謂好的教學，來模糊來掩蓋爭議中的處理不當的事件的 : 疑義。這又會造成新的負面的解讀，擴大衝突對立。坦白說，你這一大段除了經營學生或家長外全都是懸浮指涉且你前面不是一直希望老師與別人協調嗎？這邊真的協調了你又說成是刻意經營學生與家長說真的啦真的經營了又怎樣？親師關係好，師生關係好互動情況順暢，溝通也無阻不是好事嗎？而隔壁有怪獸家長找麻煩我當家長的看不順眼出來嗆兩句為正義發聲怎麼了？不是任何人在民主社會之中都有言論自由可以表達自己的意見與看法嗎？還是我們不該跟老師互動順暢？不該與老師溝通無阻？那你的協調怎麼完成？靠老師無條件滿足所有家長與學生的無理要求嗎？ : 傳統上，教師有不錯的地位，或許習慣於以教導的方式面對學生和家長。而且理論上 : 教師有教師的專業身份，所以，很容易認為自己的做法是對的，而忽略學生或家長的感受 : 。甚至，網路上也看到有人認為教師只想自己發揮教學專業，不想和誰去協調合作。可是 : ，姑且不論時代在改變，教師已不似傳統高高在上的地位，不宜用此態度面對現代教育場 : 域，僅就「教育」這個專業來講，教育的過程與成果，豈只是教師個人能完成？沒有與被 : 教育的人合作，沒有與被教育的人的家長協作，如何能有良好的「教育」成果？教育（或 : 教師）如果只管單方面的講述，那學生和家長去買視聽教材或去youtube上看教學影片就 : 好，何需教師？因為可以訂製化的即時反應啊你家的視聽教材能夠隨著你家小毛頭不同的行為而有不同的反應嗎？未來的AI也許可能吧但過去的一百年，數百年，上千年都沒辦法所以需要老師囉然後你這邊又再說協調那到底老師該不該經營學生與家長啊？該不該和學生與家長保持良好互動啊？你要的，真的不是要協調你要其實是聽你命令的下屬這也不是不行，給錢嘛你在家裡自學，花大錢一個月幾十萬聘請家教你服務條款定好，人家願意就上門服務啦扯甚麼協調啦？真的要協調請你具體說明清楚協調的定義，與語意邊界哪些事情是可以協調？哪些事情是不用協調？哪些事情是屬於老師專業？哪些事情無關老師專業？ https://blog.iegoffice.com/esat-definition/ 學習像上面網址這樣將所有範圍定義清楚人家才知道怎麼遵循啊你一句協調，我都不知道要跟你協調甚麼？我數學教法習慣精熟練習，要學生刷卷子要不要你同意？你家寶貝不習慣，那好，給你家寶貝開小灶只有你家寶貝可以有老師專門設計的沉浸式學習啊呀，這樣不就標籤化你家寶貝了嗎？不行不行得一視同仁，全部抓來刷卷子那我到底怎麼做？又，你定義完了別人家也是寶貝，他們父母也要不要定義？當兩個家長的定義發生衝突你怎麼解決這個系統性BUG？優先管你家寶貝，管同學去死對吧？當你提出解決方法前是否先考慮一下可行性呢？現在AI很方便，先扔AI跑跑看也許你就知道範圍該怎麼界定哪些事情，老師不能也不該與身為家長的你商量 : 一個場域的觀念與做法的改變，不是一朝一夕。有些習以為常的做法，一向沒什麼 : 問題，但突然間變成有問題，這可能也是爭議層出不窮的原因之一。教育本身既然是要將 : 某些東西傳遞給學生，從某個角度上講，帶有某種確定性（或者說固定性、穩定性、規範 : 性、約束性），特別是行為規範方面。這使得教育這個場域的改變較慢與社會的快速變遷 : 之間，存在著先天的衝突。而其改善的方向，不是讓這個場域以更封閉、更無法讓外界置 : 喙的方式去面對社會，應該是以開大門走大路的心態，更包容的心態，多多瞭解各種觀念 : ，將社會的變遷融入教育整體之中，來審酌、調整教育的方式與目標。這樣，所謂的教育 : 專業，才能真正拿回專業的主導權，並成為社會推進的力量之一，而不是自成一塊與社會 : （學生及家長）常有衝突的封閉區域。 ...... 不是啊，你要先提具有可行性的意見啊協調兩個字講的很容易我剛剛就問了兩個家長，甚至多個家長的意見衝突老師聽誰的？是要民主決嗎？那少數權益就這樣被犧牲嗎？且少數是否被你們標籤化了？沒完沒了你知道嗎？老師這行對你而言不是一門專業但對國家而言他需要先修二十到四十門專業學分數十門專業學科學術訓練就要四年畢業後還要實習半年還要先經過廣義的國家考試還要經過重重教甄其他有此要求的工作，分別是醫師、建築師、律師、藥師他是一門專業如果你不先承認這個基本事實認為隨便誰都可以指手畫腳告訴老師怎麼教學生那溝通本身就無法成立了這一樣也是心態問題你必須先承認教育是一門專業而不是可以任你搓圓揉扁的東西 : 或許有人認為，教師這些做法有其理由，為什麼不從正面角度看，卻要從負面角度 : 看。然而，目前現實的問題不是想要從什麼角度看的問題，而是是否會造成實質傷害的問 : 題，是否會造成進一步衝突的問題!這才是必須考慮、必須顧慮、必須去改善的問題！不 : 是被傷害過的學生或家長，可能很難體會這種老師所造成的可能影響一輩子（甚至影響整 : 個家庭）的痛（相反的，遇到過好的老師，也能體會好老師對一輩子的影響），去批評受 : 到傷害的學生或家長（第三者可能認為是恐龍家長，但當事人可能受到傷害），有意義嗎 : ？而即使受過傷害的學生或家長，也不會認為所有老師都是這種老師。同樣的，不是經歷 : 過被誤解而被調查的老師，也不易理解自認盡心盡力卻落到停職解職的下場（新聞報導結 : 合教師生病的事例來報導，更顯悽慘悲涼），去批評被調查的老師（第三者可能覺得小題 : 大作傷害老師，但當事人可能覺得程序就是要這樣才能還給公道以及避免以後傷害到別人 : ），有意義嗎？那麼，老師們是否也不宜認為所有學生與家長都是與老師敵對，都是想要 : 誣賴老師？如果是這樣，則目前首要的工作，難道是各站立場互相撻伐嗎？如果可以一起 : 來更細緻的探究造成如此的原因有哪些？如何做進一步的改善？一起來避免不論是哪一端 : 的憾事發生，這樣不是會比較好嗎？這種正面的往好的方向努力的態度，不正是教師做教 : 育工作所要教導給學生的嗎？教導者如果自己只會做酸民，又如何教導出比較健全的下一 : 代？你沒先分清楚討論的層級與內容首先就校事會議制度談制度我已經說明很清楚校事會議的問題出在哪裡這是制度面的問題但你不能拿感受面的問題來回應制度面的缺失啊~~~ 今天老師不覺得家長與學生就是對立面但校事會議還是違反最小侵害原則啊校事會議的組成還是一群外行決定老師的停職、停薪、減薪、解職啊還是一樣有罪推定，要老師自證無罪啊你講了一大串，都是感受但我身為一個看到現在教育崩潰的家長只能無奈一年花幾十萬把小孩從國小就要送私校的家長我要的是辦法啊我根本不在乎家長怎麼看老師，老師怎麼看家長我在乎的是，制度上怎麼不讓8+9傷害我小孩？怎麼讓不讓特殊生影響全班的授課權益？制度能保證那你老師要看不爽我小孩，我最多笑笑反正換個班換個學校不就換個老師了事情好解決但在教育崩潰的大環境下我轉班，霸凌者依然可以衝到隔壁伴揍人校方還沒輒我轉校，搞不好就有高度暴力傾向的情緒障礙生等著我小孩我退無可退，我沒有選擇啊校事會議，與之前一系列的教改已經讓老師沒有了實質管教權甚至學校也沒有實質管教權甚至未成年學生也直接免刑法管制一切回歸無用且腦殘的輔導之中你不跟我談制度你跟我談感受？我就跟你說說我的感受我他X的超不爽~~~~~~ 那些腦殘左膠搞出來的垃圾政策？在要老師改變感受之前你要不，先改變我的感受行嗎？我要的安全，你的方法能給我嗎？ : Ps順道提幾個教育現場中應該也屬有爭議的做法。如果教師對容易產生爭議的做法能多多 : 留意，做處遇時審慎採用適當的方法，考慮學生感受，避免負面效應，便可以大大減少爭 : 議事件，也有益於教育效果。 : 1連坐法：有同學犯錯時，教師連帶同組或同班同學一起處罰。教師的觀點可能想要利用 : 羣體壓力，讓全體能依照指定指令行事，但，A利用團體壓力壓迫的做法（連坐法、殺雞 : 儆猴法都有此性質。另參同儕影響力宜用於正面鼓勵，不宜用為團體壓迫），並非正向 : 的教育手段。專制時期或許覺得沒問題，但現今民主社會並不合適。B從學生觀點看，有 : 的狀況該學生會感到受傷。但有的狀況則是全體同學認為老師有問題。該學生不會因此學 : 會改正配合，徒增學生看輕老師。現在還有連坐法嗎？我怎麼不太信呢？真搞出來不被投訴到爆然後上校事會議給人批鬥嗎？ : 2離間法：有同學犯錯時，教師對一起行為的學生講述對方的不是，試圖拆開他們，避免 : 他們一起起鬨一起犯錯。這種做法，在某些嚴重不當的事情上（例如犯法、吸毒）在某些 : 程度上或某些情境下或許可用，也不盡然都合適，用意是引以為戒，不要也步上歧途，但 : 多數情況可能不適用，而且教給學生負面的待人處事觀念（例如結伴在走廊拿掃把玩耍互 : 打的情況）試圖拆散他們我怎麼覺得是在救你家寶貝覺得你家寶貝還有救別跟8+9混呢？我還不打塊金牌送老師啊？ : 3相對剝奪感：教師利用現場產生的相對剝奪感，試圖讓學生遵循指令。此做法只能「壓 : 制」學生一時，學生可能被迫「就範」，或者根本不甩。並沒有「教育」的功能。（另參 : 教育方式宜以使學童願意為方向、教育是啟發，不是「馴服」）其實你搞錯了現在相對剝奪感物理上也無法實現譬如，要求學生下課不准去打球結果學生不鳥，去了，你想怎樣？答案是，不能怎樣哪來的相對剝奪感？實際上的相對剝奪感是我做個好學生沒有被處罰下課能去打球我花我自己的時間做功課，做愛校，不遲到，上課專心，所以我沒有被處罰但是壞學生被處罰，一樣能去打球壞學生不做功課，整天遲到，上課不是睡覺就是聊天玩手機，他被處罰了但沒用，他不鳥你覺得我這個好學生做何感想？ : 4浮濫的銷卡記警告記過：浮濫地操作銷卡記警告，不僅產生麻痺的後果，或者產生更多 : 的憤懣不平與對立，而且恐怕對未來出社會後任職時關於掌握權力、處分、記過等等的認 : 知產生負面影響。（參見關於扣卡記警告以及作業問題用品德方面的懲處綁會考積分的 : 做法合適嗎?）浮濫的原因是因為其他國家合理的行為矯正技術都被禁止所以只能無能狂怒的記警告記過但在其他國家或者我們國家的遠古時代三大過退學是有嚇阻性的現在？三大過？不存在的 : （本文原載於「細水長流」blogger：幾個教學爭議事項舉例-殺雞儆猴、標籤化以及經營 : 特定家長後援 https://longriver26.blogspot.com/2026/06/blog-post_27.html ）我比較好奇哪個學校跟你有合作？或者你家寶貝在哪個學校上課？我記得避遠點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.168.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1782698620.A.F83.html