PTT職涯區 / Trading (金融交易)

Re: [問題] 關於策略經理人的部位規模

看板Trading (金融交易)作者 (喝哈哈)時間12年前 (2012/12/09 00:46), 編輯推噓11(11推 0噓 25→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
→
12/09 00:35,
很期盼聽到您的論證~XD
12/09 00:35
假設我有A策略 我把他的損益定義成隨機變數X1 他的變異數就是Var(Xa) 又假設我有B策略 我把他的損益定義成隨機變數X2 變異數就是Var(Xa) 我有同樣的資金 1.我壓A策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xa) = 4*Var(Xa) 2.我壓B策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xb) = 4*Var(Xb) 3.我壓AB策略各一口 策略組合變異數是Var(Xa+Xb) = Var(Xa)+Var(Xb) + 2*COV(Xa,Xb) 其中AB的相關性小的話COV(Xa,Xb)就會小 而COV(Xa, Xb)一定會比Max(Var(Xa),Var(Xb))小 因此 可以得證 Var(Xa,Xb)至少會比Var(Xa) 或Var(Xb)的其中一個小 大部分的狀況下 會同時比Var(Xa)與Var(Xb)小 (相關係數夠低 又Var(Xa)與Var(Xb)的差距沒很大時) 希望別用土法煉鋼的方式去評斷這個東西吧 這個統計學課本有教 投資組合的分散風險基本上就是從這邊演變而來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.234.8
推
12/09 00:51, , 1F
你懂很多但是你算數有問題^^
12/09 00:51, 1F
→
12/09 00:53, , 2F
倒是為何不弄成一篇就好= =''
12/09 00:53, 2F
推
12/09 00:54, , 3F
而COV(Xa, Xb)一定會比Max(Var(Xa),Var(Xb))小<這句有問題
12/09 00:54, 3F
→
12/09 00:56, , 4F
還有你講這麼多~都是大家懂得觀念~
12/09 00:56, 4F
→
12/09 00:56, , 5F
我唯一能確定的是你讀了不少書^^
12/09 00:56, 5F
推
12/09 01:02, , 6F
我覺得他是理解力不太好^^"
12/09 01:02, 6F
→
12/09 01:03, , 7F
那句話沒問題 確實可以用數學式子證明
12/09 01:03, 7F
推
12/09 01:08, , 8F
你知道為什麼有時候1+1=2 有時候1+1=/=2 知道為什麼嗎?
12/09 01:08, 8F
→
12/09 01:09, , 9F
你講得沒錯 但是無論如何 這個不等式永遠成立
12/09 01:09, 9F
推
12/09 01:11, , 10F
成立不代表無懈可擊~晚安拉^^
12/09 01:11, 10F
→
12/09 01:12, , 11F
如果你的戰力與知識拿來對的問題點跟Yuting討論會很有意義
12/09 01:12, 11F
→
12/09 01:13, , 12F
我們對問題的"定義" 決定了結論的可用性!
12/09 01:13, 12F
→
12/09 01:14, , 13F
與適用性~
12/09 01:14, 13F
→
12/09 01:27, , 14F
請問你舉的到反例 有兩個個別同時比組合好嗎?
12/09 01:27, 14F
→
12/09 01:28, , 15F
未來不可預期本來就是對的 但就算在不可預期的狀況下
12/09 01:28, 15F
→
12/09 01:28, , 16F
portfolio的風險至少會贏過兩個策略中的其中一個
12/09 01:28, 16F
→
12/09 01:28, , 17F
所以我說不等式永遠成立
12/09 01:28, 17F
推
12/09 01:29, , 18F
你說永遠成立~說真的我笑了^^
12/09 01:29, 18F
→
12/09 01:30, , 19F
為何要在市場面前謙卑?
12/09 01:30, 19F
→
12/09 01:31, , 20F
請你舉出反例 甚麼時候會比兩個都差?? 你舉的到反例嗎?
12/09 01:31, 20F
→
12/09 01:32, , 21F
不好意思~我數學不好不會證明ㄏㄏ 我只知道邏輯很清楚!
12/09 01:32, 21F
→
12/09 01:34, , 22F
舉的到2*A跟2*B會同時比A+B還要大的例子 我去總統府裸奔
12/09 01:34, 22F
→
12/09 01:37, , 23F
你講得對市場謙卑 我同意 我從來沒說portfolio就無敵
12/09 01:37, 23F
→
12/09 01:38, , 24F
但是謙卑是心態面 那是另一回事 科學面的你要能說不成立?
12/09 01:38, 24F
推
12/09 01:39, , 25F
舉的到2*A跟2*B會同時比A+B還要大的例子 我去總統府裸奔??
12/09 01:39, 25F
→
12/09 01:39, , 26F
你是不是該去裸奔了???你確定你的邏輯沒錯?還是打錯?
12/09 01:39, 26F
推
12/09 01:40, , 27F
12/09 01:40, 27F
→
12/09 01:40, , 28F
以上....... night
12/09 01:40, 28F
→
12/09 01:41, , 29F
樓上舉的例子就是對的 完全正確
12/09 01:41, 29F
→
12/09 01:41, , 30F
要打賭嗎 去裸奔 要參與嗎?
12/09 01:41, 30F
推
12/09 03:50, , 31F
那個3c你還是別講話好了QQ 你確實是錯的....y
12/09 03:50, 31F
推
12/09 08:54, , 32F
便宜3c不懂又愛硬凹,sheehan就不用跟他多討論了吧,浪費時間
12/09 08:54, 32F
→
12/09 10:20, , 33F
3c你確實錯了 T T
12/09 10:20, 33F
→
12/09 13:59, , 34F
我也沒必要說服大家
12/09 13:59, 34F
推
12/09 14:00, , 35F
先去搞清楚我要表達的意思吧
12/09 14:00, 35F
→
12/09 17:12, , 36F
你要表達的意思就是你看不爽我在噹人
12/09 17:12, 36F
※ 編輯: sheehan 來自: 61.70.234.8 (12/09 18:19)
‣ 更多 sheehan 的文章
文章代碼(AID): #1GmsxWyd (Trading)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Trading 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sheehan 的文章
文章代碼(AID): #1GmsxWyd (Trading)