Re: 超越光速的木棍~~
看板ask-why (知識奧秘)作者CaneOfCorpus (付：毒100% 麻50% 首15%)時間20年前 (2005/07/25 03:57)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串9/13 (看更多)
呃，他用的說法是「邏輯實證論」
只要是不可以經驗的前提所產生的論證，一切都是無意義的
由這種理論最後會導致懷疑論的下場
就跟經驗論者差不多
反正近代哲學理論這麼多，看喜歡用哪個就哪個吧
只是有些都已經被淘汰就是了...
※ 引述《harry901 ()》之銘言：
: ※ 引述《zevin (林小逸)》之銘言：
: ※ 引述《newline (對的人)》之銘言：
: : 理論上與實際上均不存在此種木棍 當然不會有超越光速的這種結果
: : 就如同假設我能超越光速 那我就能回到過去 邏輯上成立與否我不清楚
: : 但這個前提在理論上是不存在的 所以這種邏輯推論是毫無意義 也不存在結果^^
: 前提不存在 所以邏輯推論就毫無意義?
: 你真的確定科學是這樣子的嗎?
: 我拿一個最普通最單純的例子來回答你
: 高中數學 學機率的時候 大家一定都碰過骰子問題吧
: 我們總是假設 骰子是公平的 每一面出現的機率是1/6
: 請問公平的骰子真的存在嗎?
: 你有辦法證明一顆骰子真的是公平的嗎?
: 就算你擲它上千萬次 也只能說它"可能"是公平的
: 因為你不知道擲幾億次後 會變成怎樣
: 所以照你所說的話
: 那些學數學研究機率的
: 全都是毫無意義? 不存在結果?
--
古三式占卜，在您感到迷惑的時候，提供給您建議
問事一件一千Ｐ幣，來信請附生年及任一地支，以供占卜之用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.76.29
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章