Re: [溯源] 為甚麼要遵守道德

看板ask-why (知識奧秘)作者souldragon (仆街)時間19年前 (2007/01/17 15:48)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串14/39 (看更多)

※ 引述《gamer (^^)》之銘言： : 　　我想大家沒弄懂我的意思，不可否認，社會道德的形成和 : 利益有關，但是並不盡然都是和利益有關。我提助人這個例子 : 是為了闡述即便不是為了自身利益，人類還是很自然的會主張 : 某些善觀念。 : : 　　就好像我們現在都知道偷竊、搶劫是錯的，當然有人主張 : 我們認為他是錯的是因為那天我們可能因為這樣而權利受損， : 但是為什麼我們不相信人在社群生活過一段時間之後，自然而 : 然就認為不屬於自己的東西不該用不正當的手段取得呢？ : : 　　我特別強調這些東西其實和之前那個討論有很大的關係， : 很多人對於政府對資本家是否該限制的理由都是因為對整體利 : 益有幫助。 : : 但是Rwals等人卻不這麼認為，他說：「為什麼我們要相 : 信我們做某些事是因為對整體的效益有幫助，而不認為做這些 : 事是因為我們自然而然就會去關懷其他人呢。」 : （要強調的是，在這裡Rawls所指的效益比較類似有形的物質， : 像是金錢。而不包含一些比較形上的概念，像是快樂。）精神滿足也是利益和物質滿足也是道德其實這兩種意思根本一樣黑暗就是沒有光冷就是沒有熱；所以黑暗是低值的光冷是低值的熱最後推出：根本沒有黑暗根本沒有冷反過來說：根本沒有光根本沒有熱也是對的所以kevinjl的利益論是廢話要從全是利益的角度來看當然沒有道德 : 我們為什麼不願意承認，當我們在路上幫助老人過馬路， : 是因為我們的內心告訴我們這是對的，而不是因為我們希望幫 : 助他會得到什麼樣的報酬。快樂就是報酬這是層次的問題重物質的人不覺得心理的安慰是什報酬反之亦然天底下人有千百種所以就有千百種標準公共政策的方向是：常態分佈的標準就這麼簡單 : 推 Lapha:因為如果我幫螞蟻開條高速公路,人家只會說我瘋子、太閒, 不 01/17 00:11 : → Lapha:會有人說我是"自然而然"去關懷螞蟻..XD 01/17 00:13 : → gamer:這個例子太偏遠了，我可不贊成這種想法。 01/17 00:13 : → Lapha:如果真的是"自然而然",那關懷老人和關懷螞蟻有差別嗎? @_@ 01/17 00:14 : → gamer:關懷人和關懷螞蟻是完全不同的事。 01/17 00:14 : → gamer:當然有差，你和螞蟻是群居嗎？ 01/17 00:14 : → gamer:提這種例子，除了惡搞，我看不出什麼其他的意義。 01/17 00:15 : → Lapha:所以人的價值高於螞蟻嗎?? 為什麼呢?? 01/17 00:15 人和螞蟻不能溝通生活處境也沒什交集所以同理心會減弱非價值的問題否則電器比寵物還有價值貓狗對你的生活根本沒什幫助還要花錢養幹嘛？當然心情爽也是一種價值所以我說價值的層次不同端看你重視那個價值層次 : → gamer:不，我沒說人的價值高於螞蟻。我只說人會互相關懷。 01/17 00:15 : → gamer:是你自己說人的價值高於螞蟻。 01/17 00:16 : → Lapha:因為群居.. :) 所以..你希望群居的地方有很好氣氛囉? 自利:( 01/17 00:15 : 推 gamer:人會互相關懷就是自利嗎？ 01/17 00:18 : → gamer:你的論證似乎不夠清楚。 01/17 00:18 : 推 Lapha:我覺得是耶~ 不過除非我能證明即使互相關懷有害, 人還是會做 01/17 00:18 : → Lapha:不然我也不能說服你... 01/17 00:20 : → gamer:你覺得是。嗯，那我請問你，為什麼會有人捨已救人？ 01/17 00:20 : → gamer:如果關懷是為了利己，那與利己衝突的時候，人應該會放棄關懷 01/17 00:20 : → gamer:對吧。那為什麼人類社會還是會出現關懷大於利己的情況呢？ 01/17 00:20 : → Lapha:像明知有毒,肚子餓了還是會吃; 或是性欲這種東西, 縱使有害 01/17 00:20 : → Lapha:大家還是做, 我才相信那真的是"天性"... 01/17 00:22 上面這兩句明顯是錯的 1.若毒吃了會死人不會吃是髒但沒毒餓子餓時才會吃 2.性慾為什麼有害？浪費體力？適度性行為可促進健康又能爽哪裡有害 : 推 gamer:我不懂你的回應是什麼意思。 01/17 00:23 : → Lapha:理性狀況下, 會放棄利己, 是因為他覺得值得,覺得所得>所失.. 01/17 00:22 : → gamer:你這樣說，不就證明了人類不只有利己了嗎？ 01/17 00:24 : 推 Lapha:"所得" 不就是在"利己"了嗎?? @_@ 01/17 00:27 : → Lapha:母親放棄生命救小孩, 所得是她知道小孩可生,所失是生命...y 01/17 00:28 : → Lapha:"知道小孩可生"是她的所得啊~ 如果小孩必死, 那母親雖然很愛 01/17 00:30 : → Lapha:小孩, 卻不會放棄生命, 但不代表他就不愛小孩啊~ 01/17 00:32 : 推 gamer:你要這樣解釋也行，我也沒什麼意見。 01/17 00:31 : → Lapha:yeah,這很吊詭, 我第一次聽到時也是爭了好久.. ~_~ 01/17 00:33 : → gamer:畢竟從一開始對於「利己」的看法就沒有統一的標準。 01/17 00:33 : → gamer:這一點都不吊詭，我要特別強調我所指的利己是指有形的。 01/17 00:33 : → gamer:也就是說，我並沒有將「快樂」這種概念的東西引入。 01/17 00:35 : → gamer:因為關懷別人很自然的會讓我們快樂，如果要將這種難以具象化 01/17 00:35 : → gamer:的概念引入，那會沒完沒了。 01/17 00:36 : 推 blaukatze:這就是近代人跟自然對立的分離命題啊，所以不會扯到螞蟻 01/17 01:08 : → blaukatze:互相關懷有害幹麻還要做，那就不叫關懷啦 01/17 01:09 : → blaukatze:因為人有理性，和動物不一樣，不會憑本能行事 01/17 01:10 : 推 blaukatze:理性就是超驗的能力，所以跟著她來的也是天生的能力 01/17 01:27 : 推 blaukatze:關懷是利他，如果小孩必死那就利不到他啦，幹麻放棄生命 01/17 01:40 : 推 Lapha:我的例子中,母親"利他"的同時,自己也得到了欣慰啊, 如果是另 01/17 09:13 : → Lapha:一個陌生人的孩子,母親或許也救,但會不會用生命去換呢? 這就 01/17 09:14 : → Lapha:很有問題了.. 至於關懷, 如果向人問候, 會被人打一巴掌, 而 01/17 09:14 : → Lapha:那人覺得很爽, 我們還會"自然而然"地主動問候他嗎? 01/17 09:15 : → Lapha:或是退一步說,被問候的人二眼漠然不理你,你得不到預期的回饋 01/17 09:21 : → Lapha:我們還會繼續問候他嗎?如果會, 那才能說是真的"自然而然"啊~ 01/17 09:22 那是因為你層次還沒到救難隊會因為救陌生人而死見義勇為的人有時候也會佛會讓動物吃自己的肉為什麼？純粹是因為你層次未到站在101頂樓看到的視野和在50樓 10樓是完全不一樣的所以他們會有不同的價值觀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.111