Re: 吸毒為什麼不可以?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (知識天的圖書館員)時間18年前 (2007/10/30 21:15), 編輯推噓3(300)
留言3則, 2人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
: 說到這個,這個圖我倒是對大麻(cannabis)很驚訝,大麻的Physical Harm : 只有0.99,Dependence只有1.51,比酒精和香煙都來得低…… : 今時今日的香煙公司,論勢力,恐怕比不上古代的英國東印度公司。 其實美國十幾年來,一直都有大麻合法化的訴求聲音。 不過,全部都被菸草公司給阻擋下來了。 菸草公司怎麼阻擋? 1.花大錢成立看似中立的研究機構,生產出大量的“研究”報告; 2.花大錢搞廣告公關,一方面強調菸草的好處,另一方面強調大麻的壞處; 3.花大錢養親菸草公司的眾議員,利用議事程序封殺相關法案。 東印度公司當年雖然勢力龐大, 但它不僅搞菸草,還搞鴉片、棉花、香辛料等; 東印度公司之所以勢力龐大,主要靠獨營與殖民經濟。 但現在的菸草、酒精公司,全部都是“民間企業”。 這些民間企業對於政治的影響力,往往運作於檯面下, 儘管不容易被發現與認識,但力量卻很強勁。 美國最重要的政治遊說團體, 一是菸草公司,二是酒精飲品公司,三是擁槍團體。 臺灣花大錢找公關公司,但影響力根本比不上以上三者之一。 -- 知識天的公共論壇: Yahoo!分站:http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站:http://blog.udn.com/linpepsi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.142.156

10/30 22:03, , 1F
對民間企業而言做大麻菸跟做香菸差別很大嗎@@?
10/30 22:03, 1F

10/30 22:09, , 2F
要是開放應該會有更大的優勢搶這塊市場吧@@?
10/30 22:09, 2F

10/30 22:20, , 3F
可是既得利益者怎麼甘願重新洗牌呢?
10/30 22:20, 3F
文章代碼(AID): #179ovRYU (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #179ovRYU (ask-why)