PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 讓溫室氣體進入太空吧?

看板ask-why (知識奧秘)作者 ( avoid)時間18年前 (2008/01/28 22:22), 編輯推噓4(8推 4噓 49→)
留言61則, 10人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《Islandia (戒不掉)》之銘言： : 哈 其實這些都不是主要的原因啊～ : 主要是， : 二氧化碳的「蒐集」很困難啊～～ : 要把二氧化碳送出去， : 最先也要把他先蒐集起來吧～ : 總不能連空氣中的氧啊氮啊都一起丟出去吧... : 而且二氧化碳在空氣中佔的比例非常小，（0.3%還多少） 0.04% : 非得是很有效率的蒐集方法， : 才能從大氣中蒐集二氧化碳。 : 大家都聽過燃燒會產生二氧化碳、 : 呼吸會產生二氧化碳、 : 甚至一些化學反映的過程中也會產生二氧化碳， : 可是你有聽說過什麼方法可以「蒐集」二氧化碳嗎？ : 事實上是沒有。 有。幾百萬年來都在進行 生物利用海水中的Ca2+ ion合成碳酸鈣 貝類 珊瑚礁 都是 幾百萬年來不斷吸納空氣中的二氧化碳 : （應該是說沒有簡單而有效的方法啦） : 最有效的算是水了，水對常見氣體裡， : 二氧化碳的溶解率算是高的了（但其實還是很低！）。 : 但是溶到水裡面以後會變成草酸（還什麼酸，有點忘了） 完全搞錯 叫做碳酸 不確定可以先查一下 不需要一直靠記憶 草酸有毒 會變成草酸的話早就毒死人了 : 要分離也是難上加難。 : 怎麼算都只會產生更多的二氧化碳而以（發電啦...能源的由來等等） : 所以主要是沒有蒐集大氣裡二氧化碳方法， : 不然科學家們也是很想把二氧化碳收起來的... : 看是要裝盒子埋到地底下，或是丟給外太空都好。 丟到外太空還沒人想過 埋在低溫高壓的深海讓二氧化碳液化 或是灌入廢棄天然氣井(中油已經打算要做了) 這些方法都已經很多很多的研究在進行 而且隨便辜狗都找的到 希望您下次寫文章不要弄得像八卦文一樣 模模糊糊的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17
推
01/28 22:34, , 1F
XDD 工程用的方法啊 不是生物啊...生物當然很多啊...
01/28 22:34, 1F
→
01/28 22:35, , 2F
不過看來我們對這個版的認知不太一樣。您是元老，我不會
01/28 22:35, 2F
→
01/28 22:36, , 3F
再發文囉。
01/28 22:36, 3F
→
01/28 22:47, , 4F
你可以去辜狗中油的新聞 還有人抗議呢
01/28 22:47, 4F
→
01/28 22:47, , 5F
我想找這個應該不需要5秒鐘
01/28 22:47, 5F
推
01/28 22:50, , 6F
CO2溶到水裡變草酸這錯得有點離譜倒是真的 @"@
01/28 22:50, 6F
→
01/28 23:20, , 7F
草酸是有多毒 我聽你在胡扯 LD50高達375mg/kg 被你說的好像
01/28 23:20, 7F
→
01/28 23:23, , 8F
真的會不小心就被毒死似的 假設依照CO2溶於水形成碳酸的程度
01/28 23:23, 8F
→
01/28 23:24, , 9F
來想成草酸 想喝水喝到中毒可困難的咧 套你的話估狗有多難
01/28 23:24, 9F
→
01/28 23:25, , 10F
查清楚再來發文不要弄得像八卦文一樣
01/28 23:25, 10F
→
01/29 01:33, , 11F
笑死人 還有人以為mg/kg是濃度喔 不用考慮累積的問題?
01/29 01:33, 11F
→
01/29 01:34, , 12F
等到你每天喝了10公升水連喝10天再來告訴我你血液中的鈣離子
01/29 01:34, 12F
→
01/29 01:34, , 13F
會不會被脫光光吧 拿個數據就想嗆人
01/29 01:34, 13F
推
01/29 01:34, , 14F
你如果不懂LD50的話可以虛心求教或者google我並沒有說mg/kg
01/29 01:34, 14F
→
01/29 01:36, , 15F
事實就是你每天喝的水都有草酸 你看會不會死人阿
01/29 01:36, 15F
→
01/29 01:35, , 16F
是濃度喔 以人平均60公斤來算就是要攝取20多克的草酸才有一
01/29 01:35, 16F
→
01/29 01:37, , 17F
算了 很明顯你見肖轉生氣了
01/29 01:37, 17F
→
01/29 01:39, , 18F
我都已經說了你是不用考慮累積喔? 毒理學這樣念得?
01/29 01:39, 18F
→
01/29 01:40, , 19F
了當然會死人 你想要雞蛋裡挑骨頭不如拿出草酸人體代謝量
01/29 01:40, 19F
→
01/29 01:40, , 20F
那才是重點 扯劑量幹麼?
01/29 01:40, 20F
→
01/29 01:45, , 21F
20mg只有告訴你量沒有告訴你濃度 只要會累積濃度在低喝多
01/29 01:45, 21F
→
01/29 01:46, , 22F
了當然會死人 你想要雞蛋裡挑骨頭不如拿出草酸人體代謝量
01/29 01:46, 22F
→
01/29 01:37, , 23F
草酸在體內的半衰期為12到18小時 若假設草酸是完全吸收
01/29 01:37, 23F
→
01/29 01:47, , 24F
你說要喝多少的水才能喝死 明明就自己無知以為語氣強烈一點
01/29 01:47, 24F
→
01/29 01:48, , 25F
就是對的嗎 補充一下草酸的吸收率是6-12%
01/29 01:48, 25F
→
01/29 01:49, , 26F
水要天天喝 空氣中也到處是二氧化碳 看看這樣你會不會死阿
01/29 01:49, 26F
→
01/29 01:49, , 27F
自以為草酸會累積咧 你毒理學才白念了 看那結構也知道蓄積性
01/29 01:49, 27F
→
01/29 01:50, , 28F
你就繼續挑小毛病吧 還有臉說人見肖轉生氣 哈
01/29 01:50, 28F
→
01/29 01:50, , 29F
高還是低 就算CO2每天吸到以他的溶解度跟吸收率要死人還早咧
01/29 01:50, 29F
→
01/29 01:50, , 30F
不用在強辯了 大家都看得出來問題在哪的
01/29 01:50, 30F
→
01/29 01:51, , 31F
草酸積蓄性高不高我不知道 草酸鈣可沒有那麼容易移除掉
01/29 01:51, 31F
→
01/29 01:51, , 32F
看結構就知道是不是 我還真的不知道怎麼看結構就知道 哈
01/29 01:51, 32F
→
01/29 01:52, , 33F
看你會先死還是先抽搐
01/29 01:52, 33F
→
01/29 01:51, , 34F
補充一下 CO2溶解是碳酸 只是看不慣有人因為前文章說CO2溶於
01/29 01:51, 34F
→
01/29 01:52, , 35F
水行成草酸而狂酸人 所以在這邊是以CO2形成草酸為前提
01/29 01:52, 35F
→
01/29 01:53, , 36F
整篇文章就錯一堆還說我狂酸人 明明就是你眼裡只有草酸那一行
01/29 01:53, 36F
推
01/29 02:02, , 37F
你自己文章也錯不少阿 不過就是語氣強硬了點 自以為咧
01/29 02:02, 37F
→
01/29 02:05, , 38F
而且依你的語氣人大家以為草酸很毒讓大家不敢吃楊桃或波菜
01/29 02:05, 38F
→
01/29 02:06, , 39F
怎麼 要來翻舊帳了? 是誰說硬幣需要"圍週長"所以要作成圓的
01/29 02:06, 39F
→
01/29 02:07, , 40F
比較省材料 還嗆人回去複習國中數學的阿?
01/29 02:07, 40F
→
01/29 02:07, , 41F
楊桃和菠菜你又不會天天吃 水你會不會天天喝?
01/29 02:07, 41F
→
01/29 02:07, , 42F
這樣還好意思叫別人不要亂po文 不過腎臟不好的人楊桃或楊桃
01/29 02:07, 42F
→
01/29 02:08, , 43F
汁少喝一點 會有危險
01/29 02:08, 43F
→
01/29 02:09, , 44F
我從頭到尾就沒有提到舊帳阿 奇了你 反正我要說的都說完了
01/29 02:09, 44F
→
01/29 02:09, , 45F
那個硬幣我早就忘記了 我承認那時思慮不周全但我也推文承認
01/29 02:09, 45F
→
01/29 02:10, , 46F
誰跟你翻舊帳阿 掰
01/29 02:10, 46F
推
01/29 13:51, , 47F
void, 就算別人錯態度也沒必要這樣子強硬吧
01/29 13:51, 47F
→
01/29 13:52, , 48F
更正就好了 不必用批鬥的口氣吧
01/29 13:52, 48F
推
01/29 13:57, , 49F
要挑錯誤永遠都挑不完
01/29 13:57, 49F
→
01/29 13:57, , 50F
這是個共同討論的空間 彼此之間多給一點尊重
01/29 13:57, 50F
推
01/29 22:02, , 51F
他就是這樣啦~ 不用跟他太計較，大家習慣了就好....
01/29 22:02, 51F
→
01/29 22:38, , 52F
一開始已經推文暗示他錯很多了還不願意自己去查證去改
01/29 22:38, 52F
→
01/29 22:38, , 53F
偏要人家回文告訴他答案
01/29 22:38, 53F
→
01/29 22:38, , 54F
不懂可以去查 不然就加註 他一開始不確定就可以不用回
01/29 22:38, 54F
→
01/29 22:39, , 55F
這裡又不是八卦版 為什麼就不該用嚴謹一點的態度?
01/29 22:39, 55F
推
01/29 23:06, , 56F
這裡又不是黑特板 為什麼就一定要這麼緊迫逼人? 各退一步啦
01/29 23:06, 56F
噓
01/30 11:31, , 57F
原po一定沒朋友
01/30 11:31, 57F
噓
01/30 21:45, , 58F
原PO到底是在憤世嫉俗些什麼?
01/30 21:45, 58F
噓
02/06 03:21, , 59F
是不是我太笨了，可不可以教教我要怎麼五秒goo出那則新聞
02/06 03:21, 59F
噓
02/06 03:24, , 60F
這個社會不是每個人都像你一樣NTU的，乖乖的去當你的蛋頭吧
02/06 03:24, 60F
→
02/14 13:29, , 61F
版上重在提供正確知識...我不是來看你們吵架的
02/14 13:29, 61F
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #17dUKlA5 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 void 的文章
文章代碼(AID): #17dUKlA5 (ask-why)