PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] "比例原則"有沒有比較白話文的解釋？已刪文

看板ask-why (知識奧秘)作者 (BULL SNS)時間17年前 (2008/10/26 22:31), 編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 6人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
比例原則這個詞很常聽到 政論節目簡直每天都在講 我查了維基百科等網站 還是搞不懂這是什麼意思 有沒有人可以不要用太多專業術語 讓不懂法律的人也能清楚了解"比例原則"是什麼意思啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.56.137
→
10/26 22:41, , 1F
殺雞用牛刀　就是　不符合比例原則　　
10/26 22:41, 1F
推
10/26 22:44, , 2F
偷一把雨傘罰一千元，偷一台車罰三百萬。
10/26 22:44, 2F
推
10/26 23:18, , 3F
這裡我一直很好奇，改成『盡最大可能回朔影響』不好嗎?
10/26 23:18, 3F
→
10/26 23:18, , 4F
偷一把傘可能造成某人感冒然後生意損失上億
10/26 23:18, 4F
→
10/26 23:19, , 5F
如果能建立高信度的因果關係，罰一千似乎太低
10/26 23:19, 5F
推
10/26 23:19, , 6F
在混沌的前提下，你也可以說沒有一把傘無有效的影響力。
10/26 23:19, 6F
→
10/26 23:20, , 7F
也可能偷一把本來就不要的傘，對被偷者沒任何影響
10/26 23:20, 7F
→
10/26 23:20, , 8F
如果有有效的因果關係，可以主張其他的民事賠償阿
10/26 23:20, 8F
→
10/26 23:22, , 9F
那我如果說因為某色狼摸我大腿導致我放火去炸掉公車
10/26 23:22, 9F
→
10/26 23:22, , 10F
這樣這個色狼也該賠償公車嗎....
10/26 23:22, 10F
推
10/26 23:24, , 11F
也是想問的問題 現有司法有無建立有效的因果判斷法則？
10/26 23:24, 11F
→
10/26 23:25, , 12F
如果沒有的話 不就所有民事路線都是 主觀 判決?
10/26 23:25, 12F
推
10/27 00:52, , 13F
osaka板友的前三行推文
10/27 00:52, 13F
→
10/27 00:53, , 14F
就跟我之前提到的法律處罰是不是不夠嚴
10/27 00:53, 14F
→
10/27 00:53, , 15F
是同個問題
10/27 00:53, 15F
→
10/27 00:54, , 16F
所謂的有效是指 物理上的因果必然
10/27 00:54, 16F
→
10/27 00:55, , 17F
eliec例子的不成立 是因為那牽涉到情感
10/27 00:55, 17F
→
10/27 00:56, , 18F
我去偷拔公廁的水龍頭
10/27 00:56, 18F
→
10/27 00:56, , 19F
導致水龍頭流水 水費暴漲
10/27 00:56, 19F
→
10/27 00:57, , 20F
我要做個小牢 被水龍頭 還有我導致的水費都要賠
10/27 00:57, 20F
推
10/27 01:22, , 21F
配套措施 也很常聽到 XD
10/27 01:22, 21F
→
01/06 23:13, 7年前 , 22F
這樣這個色狼也該賠償公 https://daxiv.com
01/06 23:13, 22F
‣ 更多 fionkissyou 的文章
文章代碼(AID): #1917zUv9 (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fionkissyou 的文章
文章代碼(AID): #1917zUv9 (ask-why)