PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] 請問關於目前網路上次文化圈流行的東西...

看板ask-why (知識奧秘)作者 (無恥之徒)時間16年前 (2009/07/11 03:03), 編輯推噓23(23推 0噓 55→)
留言78則, 14人參與, 最新討論串1/1
好啦我就直接指名道姓問了 就是已經在網路上流行好一陣子的的獨角獸查理和Oh Mikey 到底在紅什麼的? 又哪裡好笑了? 我實在納悶不已 我很有耐性地把那些短片幾乎都看完了 但卻完全擠不出任何感想 也不覺得好笑(除了Mikey有幾集嘴角有微微上揚以外) 請問是因為他們的寓意太深奧 哏太高級 使我無法領略其精髓嗎? 可是我上網查了老半天 卻沒有看到任何剖析這些影片高竿的地方的言論啊.. (有的話請不吝提供連結感激) 還是說是我想多了 這些東西之所以會紅 就只是因為它們夠白癡夠靠杯夠無厘頭? 可是如果只是白癡或無厘頭 就會紅 就叫好笑 會不會太弱智了一點呢? 該不會說 要做出這些既白癡又無厘頭的東西 也是一門很高深的藝術吧? 總之 請問有大大可以解讀一下這樣的熱潮的成因及其所代表的意涵嗎? 感激!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.160.13 ※ 編輯: dioib 來自: 59.112.160.13 (07/11 03:07)
推
07/11 03:32, , 1F
因為它們超級白癡超級靠杯超級無厘頭 這是藝術
07/11 03:32, 1F
→
07/11 03:33, , 2F
一般沒辦法這麼白癡這麼靠杯這麼無厘頭的
07/11 03:33, 2F
推
07/11 03:39, , 3F
其實我認為原po你也沒什麼好納悶的 會紅的人事物本來
07/11 03:39, 3F
→
07/11 03:39, , 4F
就不會所有人都喜歡
07/11 03:39, 4F
推
07/11 03:39, , 5F
我覺得查理蠻好笑的, 但翻成中文之後原味喪失就沒喜感
07/11 03:39, 5F
→
07/11 03:41, , 6F
至於 GI Joe 系列我覺得只有黑人閉嘴拉歐巴馬比較好笑
07/11 03:41, 6F
→
07/11 03:42, , 7F
Oh Mikey 沒看過不予置評 XD
07/11 03:42, 7F
推
07/11 04:27, , 8F
我反而是MIKEY都笑不出來 不過就青菜蘿蔔各有所好啦
07/11 04:27, 8F
推
07/11 07:25, , 9F
就純粹各人笑點不同的問題，會紅只是代表符合多數人的笑點，
07/11 07:25, 9F
→
07/11 07:26, , 10F
以逗笑人的程度來看可能滿高竿的，但可能你笑點比較特殊。
07/11 07:26, 10F
推
07/11 09:53, , 11F
就是因為他夠白痴夠無離頭 跟天線寶寶一樣 有人這樣跟我說
07/11 09:53, 11F
→
07/11 09:53, , 12F
事實上我也不知道到底哪裡好笑好看 我反而看完很不舒服
07/11 09:53, 12F
→
07/11 09:54, , 13F
要說到意涵？大概就是許多青年人都是神經病吧
07/11 09:54, 13F
→
07/11 10:15, , 14F
很無聊
07/11 10:15, 14F
→
07/11 12:12, , 15F
我看完也不太舒服....
07/11 12:12, 15F
推
07/11 14:15, , 16F
我覺得重點是要一群人在一起看才會大家一起笑
07/11 14:15, 16F
→
07/11 14:17, , 17F
電影或動畫也是，明明很悲情的橋段，一群人在看就是會笑
07/11 14:17, 17F
推
07/11 14:36, , 18F
對就是因為很弱智,不要不相信
07/11 14:36, 18F
→
07/11 19:12, , 19F
我覺得也可以這麼想：如果這些東西都很理性很邏輯很有
07/11 19:12, 19F
→
07/11 19:12, , 20F
智慧......那到底還有什麼好笑的？　　當然啦　每個人
07/11 19:12, 20F
→
07/11 19:13, , 21F
都有不同的笑點　原PO可能只是笑點不合罷了
07/11 19:13, 21F
→
07/11 21:41, , 22F
很有邏輯理性的東西也是有非常多很好笑的
07/11 21:41, 22F
→
07/11 21:42, , 23F
相對的 反而像那樣的東西許多人覺得不好笑
07/11 21:42, 23F
→
07/11 21:42, , 24F
但不管怎麼說 我實在不覺得你朋友把你當白痴呼嚨
07/11 21:42, 24F
→
07/11 21:43, , 25F
把你騙去一個地方然後迷昏你騙走你的腎 有什麼好笑的
07/11 21:43, 25F
推
07/11 22:12, , 26F
XDDD 推樓上
07/11 22:12, 26F
推
07/11 22:16, , 27F
天阿我光看樓樓上一臉無趣地描述就覺得很想笑~ XD
07/11 22:16, 27F
→
07/12 12:43, , 28F
解析殺死幽默 這樣子看charlie當然一點都不好笑
07/12 12:43, 28F
→
07/12 12:44, , 29F
對了 有什麼東西是很理性很邏輯又很好笑的...? 我還沒
07/12 12:44, 29F
→
07/12 12:45, , 30F
想到
07/12 12:45, 30F
推
07/12 14:30, , 31F
如果你先入為主的就認定解析殺死幽默 是不可能體會的
07/12 14:30, 31F
推
07/12 15:30, , 32F
體會什麼? 體會查理的不好笑嗎 XD
07/12 15:30, 32F
→
07/12 15:31, , 33F
還是體會很理性很邏輯又很好笑的東西? 不如舉個例子
07/12 15:31, 33F
→
07/12 15:33, , 34F
還是你認為解析不會殺死幽默...? 這個有點難想像
07/12 15:33, 34F
→
07/12 15:36, , 35F
如果有例子的話或許我可以試著體會看看
07/12 15:36, 35F
推
07/12 20:04, , 36F
很理性很邏輯又很好笑的...這個吧
07/12 20:04, 36F
→
07/12 20:05, , 37F
07/12 20:05, 37F
→
07/12 20:46, , 38F
我覺得唬爛板早期很多經典文章也很認真理性邏輯好笑.
07/12 20:46, 38F
推
07/12 21:18, , 39F
婊佛洛伊德那個真的很好笑 可是好笑的原因 不也是因為
07/12 21:18, 39F
→
07/12 21:20, , 40F
佛洛伊德的理論沒有邏輯嗎?(而非phiphicake沒有邏輯 )
07/12 21:20, 40F
→
07/12 21:21, , 41F
因為他只出了佛氏理論的"荒謬"所以才好笑 應該是吧?
07/12 21:21, 41F
→
07/12 21:21, , 42F
指
07/12 21:21, 42F
推
07/12 21:41, , 43F
佛氏理論沒有不合邏輯, 只是不具有否證性而已
07/12 21:41, 43F
推
07/12 22:01, , 44F
好吧 沒有否證性 所以得到"人人想幹他娘"的荒謬結果
07/12 22:01, 44F
推
07/12 22:04, , 45F
也許該修正我的說法︰如果一個東西很合理，一點都不白
07/12 22:04, 45F
→
07/12 22:05, , 46F
癡，那可能不會好笑。至少我還沒想到什麼例子。
07/12 22:05, 46F
→
07/12 22:07, , 47F
因為佛氏的理論推出"人人想幹他娘"的不合理結果，所以
07/12 22:07, 47F
→
07/12 22:08, , 48F
好笑。（至少是不合常理。）
07/12 22:08, 48F
→
07/12 22:40, , 49F
你可以看看唬爛板最近的奴隸確認網系列,
07/12 22:40, 49F
→
07/12 22:41, , 50F
很合理一點都不白痴一點都不唬爛這個社會好笑到爆了
07/12 22:41, 50F
推
07/13 01:06, , 51F
老實說我看了有點難過　可能我們笑點不一樣　也許應該
07/13 01:06, 51F
→
07/13 01:07, , 52F
把我的說法加註：”對我而言” 不過醬就沒得討論了
07/13 01:07, 52F
→
07/13 01:29, , 53F
或許誰可以開一篇來討論什麼樣的東西會引起什麼樣的人發笑..
07/13 01:29, 53F
→
07/13 09:06, , 54F
笑/幽默可以很複雜,不過周作人曾提,笑話可簡單分作
07/13 09:06, 54F
→
07/13 09:07, , 55F
挖苦與猥褻兩大類.
07/13 09:07, 55F
→
07/13 09:09, , 56F
另外有篇文章有談笑:
07/13 09:09, 56F
→
07/13 09:09, , 57F
07/13 09:09, 57F
→
07/13 09:11, , 58F
在我看來笑,是功能不是手法
07/13 09:11, 58F
→
07/13 09:13, , 59F
雖然獨角獸查理的笑點跟我不合,但若要硬解釋,也許
07/13 09:13, 59F
→
07/13 09:17, , 60F
無厘頭耍白痴耍弱智,可以視作在挖苦日常工作生活必須
07/13 09:17, 60F
→
07/13 09:17, , 61F
正經八百地吧? 不過現今這社會已經夠白痴夠弱智了.
07/13 09:17, 61F
→
07/13 09:23, , 62F
對了,上文所提周作人之言,出處可見連結中註腳4
07/13 09:23, 62F
→
07/13 09:33, , 63F
猜測:笑是精神的宣洩,與個人生活經驗緊密連結.
07/13 09:33, 63F
→
07/13 09:35, , 64F
若經常身處嚴肅環境,對無厘頭笑點接受度較高;
07/13 09:35, 64F
→
07/13 09:37, , 65F
說不定可以藉由觀察人的笑點來分析其性格/生活等資訊
07/13 09:37, 65F
→
07/13 09:38, , 66F
可以用作心理測驗或占卜哦~ 啾咪 ^.<!
07/13 09:38, 66F
推
07/13 13:59, , 67F
就覺得不好看還看= =
07/13 13:59, 67F
→
07/13 14:28, , 68F
沒看怎知好不好看?沒建設性發言就別澆冷水.
07/13 14:28, 68F
→
07/13 14:42, , 69F
對不起,口氣不太好,平常對澆冷水的人很反感,一時衝動
07/13 14:42, 69F
→
07/13 14:43, , 70F
就沒注意語氣. 我想說的是,你這麼回就好像
07/13 14:43, 70F
→
07/13 14:43, , 71F
阻止人求知一樣,但這裡是知識的殿堂.
07/13 14:43, 71F
推
07/13 17:05, , 72F
其實沒有很紅啊，我上禮拜看 MIKEY 的時候才幾千人看過
07/13 17:05, 72F
→
07/13 17:06, , 73F
所以我覺得這種東西你喜歡就喜歡，不喜歡就不喜歡吧XD
07/13 17:06, 73F
推
07/13 17:37, , 74F
可是 MIKEY 有很多集啊～幾千人只是其中一集而已吧 還
07/13 17:37, 74F
→
07/13 17:38, , 75F
要加上翻譯的版本
07/13 17:38, 75F
推
07/13 21:03, , 76F
StaticVortex 的推文其實可以用回的, 這樣比較好查詢
07/13 21:03, 76F
→
07/13 21:04, , 77F
不然即使我記得是你說的, 查 StaticVortex 卻會找不到
07/13 21:04, 77F
推
07/16 08:08, , 78F
不知道紅在哪+1
07/16 08:08, 78F
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #1ALv2Vhc (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #1ALv2Vhc (ask-why)