Re: [請益] 台灣朝野惡鬥的死胡同

看板ask-why (知識奧秘)作者HuangJC (吹笛牧童)時間16年前 (2009/08/12 20:48)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串3/10 (看更多)

這個講下去會變政治板 :P ;; 民主是一種遊戲規則照規矩來不過這句話本身就有很大的語病: 社會不是照遊戲規則的;社會是照理學定律比如,你不能投票要求明天太陽不出來規則,首先要有效,有執行之可能其次還要大家遵守如果一定要我厘清順序的話第一條肯定不是大家遵守!!第一條是要有執行之可能 (不如稱這為民主第一定律;而服從遊戲規則不過是第二定律) 這樣發現'遊戲規則'的矛盾沒有 XD 另一句名言是:一群羊通過吃素的法案,對狼是沒有任何約束力的! 因此,服從規則之前,應該訂定合理之規則投票不能讓你的敵人放下槍,那是一廂情願民主也不可能讓你投票說不必繳稅卻運作起來如果投票那麼有用,我們現在就可以辦投票,宣佈南台灣已重建完畢那為什麼我們還一直強調要遵守遊戲規則? 喔..因為那是當官的在說~ 如果拔下警察的警徽,換他不得已闖紅燈看他是堅持守法照規則還是滿口道理想爭個同情 ~^_^~ 佔優勢者訂定別人不可翻身之規則是常見的也是濫用民主第二定律既然民主這麼奇怪,那為什麼要有民主? 這得從一些歷史去還原外國史我不清楚,但本國史交代過因為歷朝最後都是流血革命為了讓專制朝代轉而以溫合改革替代流血革命因此要用投票,用民主的方式有一些想法我雖不記得出處,但我可以肯定不是我發明的;是書上看來的繼續說下去(尤其是要說目前我看到最矛盾的地方) 如果要流血革命,兩軍相戰便是實力的對決而如果兩軍以投票方式表達意見,化血戰為選戰則可表達意見,協調衝突;選敗者服從結論,不必當真兵戎相見以此原理,事實上選戰是實力之展現;只差對決但是選勝之團體應可模擬出戰勝結果也就是模擬第一定律,模擬社會運作之理學定律沒錯,一切都是利益之衝突,那就在談判桌上解決,不必真的決戰可是模擬久了,又開始鑽第一定律漏洞,只口口聲聲要用第二定律前面推文提及,人民不為自己投票負責我投你,不代表我挺你我投你,不代表我給你力量那選上怎會有力量??!! 台灣政治,沒有實際執行力,只有選戰選上後開始抱怨各部會不按憲法執行事實上,憲法本來就已經很混亂其次,執行力不在法條裏;民主素養重的國家執行力可以用法條規定因為他們已經檢討過規則之可行,且已有服從規則之習慣台灣就好像立法規定太陽明天不出來一樣再去抱怨各部會不配合不過推卸責任執行力,不會被規定寫出來執行力仍然是按社會運作之理學定律產生限縮範圍在台灣討論,若要說台灣是人治社會那麼執行力便在人治之掌握!總之看情況,每個社會不一樣人民如果要為自己投票負責,便應為執行力貢獻舉學生民主為例,選了服務股長,但大家不去掃地不管選誰地都不會乾淨;選他就要挺他,不然選票就和叫狼吃素一樣,沒有用另一個問題是慷他人之慨我選上,要你掏錢支持;那辦不到雖然我們說稅金是大家出的,公積金是大家的但事實上大家都知道自己這邊選上就要趕快花,免得自己用不到哪邊選上,都是要趕快酬庸由此來看,民主又是違反人性民主素養首先就建立在君子之國,簡直不可能君子有幾個大問題: 1.書生造反,三年過不了城門:這是說行動力太差 2.君子可欺以方:這是說只會講道理,用道理就可以拐讀書人會辯,希望用講的講到太陽不要升起來卻沒想過如果要完成這種任務,開發超大核彈才是重點! (這是舉例,太陽打不過,打下來也對我們沒好處..這就別挑骨頭了) 慷他人之慨的進化型便是扯別人後腿,這大家也都看到了明明是對的政策,偏不要讓別人立法通過自己其實根本會提一樣的政見;因為見不得人好民主本來還可以考核,可以打績效但見不得人好卻也是為了迎合績效一如主管本來想用績效制度誘導員工產出結果員工竟然互扯後腿,害怕對方表現良好這是什麼??這不正是管理學愛談的案例? 主管管員工是管理,員工管主管一樣叫管理不管是'被管理'還是積極的'向上管理' 一律在管理學範圍裏怎麼解決這種問題? 那我們應該訂一條'合作績效' 獨立完成是績效協助別人完成也是績效不然互扯後腿不會停止所以不管別人把我定位成藍或綠事實上兩邊的好話我都會講因為我不想讓兩個員工惡鬥做不好,兩個都要打屁股扯另一個爛沒有用,孤拐先伸出來打個見面禮談回慷他人之慨,既然不合人性,那要如何執行? 使用者付費是其中一個解法一如高速公路收通行費,因此行人或機車騎士不必付費這裏並不會因為轎車司機投票要求改為不用通行費就全民買單 (事實上有人提出應全民買單才公平;因為使用高速公路運送的物資是全國性的比如送米,麵,雖然行人不開車,但行人也享受到了物資公平與否還很難精算;但符合人性之模型執行較無阻力) 以上只是幾個思考,但不代表足可執行;實際情況更為複雜只是我們在投票時,是否真的負起責任,為讓選票產生執行力而親自支持? 只是單純的選錯人而已嗎? 一群羊被狼攻擊時,投票通過吃素法案,有用嗎? 選哪隻羊都沒用,練習對抗狼的團結力才有用把責任推給一次選舉有用嗎? 沒有持續為執行力貢獻有用嗎? 陶侃搬磚為的是什麼? 要保護自己的國家,需要的是實力不管是戰鬥的實力生產的實力如果沒有實力,選哪隻羊根本沒差只會比哪隻羊比較兇,怨選錯人而已兩弱擇其一,永遠是弱者一強一弱,我們知道要選強者兩強擇其一,隨便你亂選,只有最好及次好的差別罷了台灣不是選錯人,台灣是沒人好選不要搞錯了還要談相對的比較嗎?怎麼不看看絕對的無用? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.65.16 ※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (08/12 20:51)