PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 腿多一定跑得比較快?!

看板ask-why (知識奧秘)作者 (凍結的大地)時間15年前 (2010/06/02 18:18), 編輯推噓6(6推 0噓 46→)
留言52則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
借標題想問一下 如果我們現代人類練習改變跑步姿勢 就是兩手著地，類似四足動物這樣跑 一開始當然不習慣啦 但是練久後 手越來越習慣，手部肌肉也越練越像腿部肌肉那樣發達 是否有可能比現在兩腳跑步的運動選手更快? 例如破百米的世界紀錄? 似乎有聽過一種故事，好像是發生在印度吧 有被狼撿到扶養長大的嬰兒，長大後跟狼一樣以四肢快速移動 我們稱之為「狼童」(姑且不論故事真假) 總之，想歸想，也不可能去練啦 畢竟還沒練成之前必須飽受眾人嘲笑 會笑說怎麼有人在學狗爬之類的 練成後世界紀錄會不會承認是令一回事 不過，還是想問問有沒有可能??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.190
→
06/02 18:21, , 1F
112
06/02 18:21, 1F
→
06/02 18:21, , 2F
當然不可能ORZ
06/02 18:21, 2F
→
06/02 18:22, , 3F
他邊練腳就會愈短，手還會愈長啊～
06/02 18:22, 3F
→
06/02 18:23, , 4F
who said, 3F?
06/02 18:23, 4F
→
06/02 18:30, , 5F
那如果被長頸鹿撿到會________
06/02 18:30, 5F
→
06/02 18:31, , 6F
3F是在反諷地提問~忘了打?上去吧~XD
06/02 18:31, 6F
→
06/02 18:35, , 7F
其實人手腳並用地移動有沒有可能比只用腳快不好評估，
06/02 18:35, 7F
→
06/02 18:35, , 8F
但達到快速和靈敏的程度我想是沒問題的。我們有很多反
06/02 18:35, 8F
→
06/02 18:36, , 9F
射動作包括身體平衡都是後天學習來的，這些東西並沒有
06/02 18:36, 9F
→
06/02 18:36, , 10F
一一寫定在神經系統裡，所以十分有彈性。
06/02 18:36, 10F
→
06/02 18:40, , 11F
可以用猿猴類的移動當對比..嗎? 但猿猴大多雙腳平衡有點差說
06/02 18:40, 11F
推
06/02 19:16, , 12F
假如人類從小用手倒立走路 短跑應該會更快
06/02 19:16, 12F
→
06/02 19:17, , 13F
之前看過一集discovery 探討貓科動物短跑速度
06/02 19:17, 13F
推
06/02 19:17, , 14F
樓上講的我認為很難，手腳的負重能力跟肌肉強度天生有差。
06/02 19:17, 14F
→
06/02 19:18, , 15F
結論是肢體結構 他們的腳的結構比較像我們的手
06/02 19:18, 15F
→
06/02 19:19, , 16F
也許吧 這是沒有經過仔細思考的隨口談談
06/02 19:19, 16F
→
06/02 19:49, , 17F
還有就是人體的脊椎和骨盆等結構會讓你比較難把重心平
06/02 19:49, 17F
→
06/02 19:50, , 18F
順地在四足間移動；我相信這可以透過學習來修改一部分
06/02 19:50, 18F
→
06/02 19:51, , 19F
但很難評估四足移動的優勢有沒有辦法彌補這差距
06/02 19:51, 19F
推
06/02 20:28, , 20F
人類頸部結構沒辦法讓你趴著時一直往前看吧...
06/02 20:28, 20F
推
06/02 20:49, , 21F
從跑步的步距來看四足就幾乎二足的兩倍
06/02 20:49, 21F
→
06/02 20:49, , 22F
再考慮身體的彎曲，彈跳造成的距離會更遠
06/02 20:49, 22F
→
06/02 20:51, , 23F
而人類肩頰骨經過演化已經無法長久支撐壓迫在前肢的重量
06/02 20:51, 23F
→
06/02 20:52, , 24F
四足動物可以靠肩頰骨去支撐前肢的重量，而人類必須靠肌力
06/02 20:52, 24F
→
06/02 20:54, , 25F
而環境的壓力也是個影響。另外原原po提到不同物種不適合比較
06/02 20:54, 25F
→
06/02 20:55, , 26F
我想拿四足動物和人類來比較或許就犯了你所提到的錯誤
06/02 20:55, 26F
→
06/02 22:54, , 27F
不太同意樓上看法, 畢竟我們比較的是兩種移動方式可能的極限
06/02 22:54, 27F
→
06/02 22:55, , 28F
速度. 而不是討論同樣的結構的兩腳和四腳的極限之差異
06/02 22:55, 28F
→
06/03 00:04, , 29F
原原po問的不就是在"已知四足較快"前提下去討論原因嗎?
06/03 00:04, 29F
→
06/03 00:07, , 30F
畢竟每個物種骨骼、肌肉、重量都不同
06/03 00:07, 30F
→
06/03 00:08, , 31F
若沒有一個大致的基準點來比較，會造成變因過多
06/03 00:08, 31F
→
06/03 00:11, , 32F
你自己的講訴不就提到了嗎? 人體的結構並不適於四腳奔跑
06/03 00:11, 32F
→
06/03 00:13, , 33F
反觀動物也是一樣,不適合雙腳奔跑.那麼同物種來比較就行不通
06/03 00:13, 33F
→
06/03 00:14, , 34F
反而,用適應於雙腳的結構和適應於四腳的結構之極限,比較更好
06/03 00:14, 34F
→
06/03 00:17, , 35F
不過,不反對衡量不同物種間的肌肉、重量之差異. 因為畢竟一
06/03 00:17, 35F
→
06/03 00:18, , 36F
台車一個引擎、兩個引擎,大引擎、小引擎, 能力是有差的
06/03 00:18, 36F
→
06/03 00:22, , 37F
我大概知道問題點了，是我表達的問題
06/03 00:22, 37F
→
06/03 00:23, , 38F
我前兩段推文指的是不同的物種單純以二足和四足來看步距
06/03 00:23, 38F
→
06/03 00:24, , 39F
然後再加入脊椎彎曲的差異性提出四足的優勢
06/03 00:24, 39F
→
06/03 00:25, , 40F
後面四段推文只是稍作出上面的補充來提出人不適合四足
06/03 00:25, 40F
→
06/03 00:25, , 41F
只是因為推在一起再加上沒有講清楚造成誤會ˊˋ
06/03 00:25, 41F
→
06/03 01:08, , 42F
這樣講我反而不懂了 @__@ 我不太同意的只是原推文最後兩句
06/03 01:08, 42F
→
06/03 01:09, , 43F
啊...一句(兩行)
06/03 01:09, 43F
→
06/03 01:15, , 44F
最後只是好奇原原po要做兩足和四足的比較又提到要相近
06/03 01:15, 44F
→
06/03 01:15, , 45F
問題和舉例之間似乎有點模糊..只是他到現在還沒回應 @@
06/03 01:15, 45F
推
06/03 01:26, , 46F
因為原原PO不了解中點變因在哪..吧. 直覺的認為蜈蚣變因太多
06/03 01:26, 46F
→
06/03 01:28, , 47F
我的看法, 這原問題就好比, 同樣的引擎負重, 設計一台車和一
06/03 01:28, 47F
→
06/03 01:29, , 48F
台四足步行機器, 負重相同, 誰跑得快. 類似這樣.
06/03 01:29, 48F
→
06/03 01:31, , 49F
...以目前,四足步行機器當然慢,因為要能平衡就難以設計了
06/03 01:31, 49F
→
06/03 01:33, , 50F
所以..稍微理想化以點, 反正我要講的還只是概念中進行的比較
06/03 01:33, 50F
→
06/03 01:35, , 51F
所以最後就參在一起做成四輪車了
06/03 01:35, 51F
推
06/03 01:46, , 52F
所以有趣的是，明明三點共平面，但我們設計四個點。
06/03 01:46, 52F
‣ 更多 StellaNe 的文章
文章代碼(AID): #1C1Z0429 (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 StellaNe 的文章
文章代碼(AID): #1C1Z0429 (ask-why)