PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 父母養育子女是義務嗎?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (望月‧老蔣)時間15年前 (2010/09/10 16:19), 編輯推噓2(2推 0噓 45→)
留言47則, 6人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《red0210 (期待未來)》之銘言： : 我覺得這個社會上存在著一種 : 父母養育子女與子女回饋父母(孝道)之間的矛盾 : 要換個角度問就是: 子女應該感謝父母嗎? : 1.如果父母養育子女是義務 : 孩子生下來就要養他，不可以棄養。 : 那怎麼之後的教育，或社會的觀感，反而強調說 : 子女應該感謝父母無怨無悔的付出，如果不是這樣就沒有你們 blabla… : (實際上這是父母的義務，哪算是無怨無悔，這是應該的才對) : 2.所以，如果父母養育子女不是義務 : 那就是上面那段反過來，變成 : 子女應該感謝父母無怨無悔的付出 : 孩子生下來可以管他去死，不爽不要養 : 有次我媽跟我說: 我以後老了要跟你一起住，跟你吃好穿好的 : 我說: 不要 她回: 怎麼可以不要!! 那我這麼多年辛苦養你幹嘛? : 我說: 所以你養兒是為了防老嘛? 真是個自私的理由 : 都沒有想過孩子生下來就要接受教育、辛苦讀書、長大之後為錢煩惱 …等等 : 都沒有想過活著其實很累很辛苦，孩子其實不想活? : 當然，我這樣講講不代表以後真的拋棄我父母 : 請理性討論，謝謝 親子溝通並不是用光用「理性邏輯」就可以解決的事情。 人進化至此，是有感情的動物，是已知腦身比重最大的動物。 我們都查覺得到，人類自己同時會因為生理的本能，和心靈需要被豐沛， 而去尋找伴侶結合，進而創造生命的延續。 所以，既然大腦生來就伴隨著感性的成份， 那我們刻意抽離這部份而去思辨親子問題是本末倒置的。 那麼回過頭來，你所提到的「義務」究竟是什麼？ 你如果要完全抽離感性層面，那就不是什麼「義務」。 以我個人自我感覺良好的理性角度來看，那是一種「生物本能」。 所謂「骨肉」一詞即是源自人將子嗣後代視為自己的「生命延續」。 雖然孩子的臍帶不再與自己有實體連結，彼此再也不共用養分與體液， 但進化過的大腦本能依舊驅使著人， 將對自身血肉的「保護本能」繼續延伸到了日漸長大獨立的孩子身上。 如果，他憑藉著人的本能所保護的對象--他視為如自己生命體的延長線一般的「後代」 能夠給自己什麼回饋的話，那是再好也不過的了。 就如同你鍛鍊著自己的某學科的思考能力或某部位的肌肉， 你總會希望得到什麼好成果。 或更甚者，你若根本不想活在這世界上，那你也會嘗試做些自殘自毀、放浪形骸的行為 目的也就是希望「果」能回報在自己種下的「因」上面。 如果受到了阻擾，你當然會困惑，或失落，或憤怒。 同也，父母又何嘗不是這樣看待你的呢？ 希望自己生命的延續能給自己正回饋，這再自然也不過了。 然而，表達這種「對正回饋的期望」的方式， 也會受到「進化過的大腦」的影響而有所改變。 有時候是像母獅舔小獅那樣的溫馨， 有時候變成了責罵與嘮叨， ....... 有時候甚至變成了侮辱與虐待。 而且問題更大的是，被親代「視為自己生命延續體」的孩子， 因為腦的思考發展，似乎很容易就把自己是「生命的延續」的這份本能給擺脫掉了。 從看不見父母會有分離焦慮，到多麼地希望能夠與家族分道揚鑣。 這就是人類比起其他動物，奇妙的地方。 以人的本能，也絕對不會去感謝「當下讓自己心靈感覺到不舒服」的人。 這是人類難以克服的精神弱點。 同時正是「把別人的責備當作對自己的施肥」之類的勵志語所想超越的那道高牆。 所以，一旦雙方表達這種「生物本能」的方式錯了，就會引爆負面連鎖。 然後，你就會來這裡，想找出「到底『應不應該』回報父母」的答案。 然而這種親子問題，並不是光靠這種像制定公制單位這麼嚴謹的定義+推導過程 就可以解決的。 ＝＝＝拔開感性保險栓的分隔線＝＝＝ 你真正的問題不是在於去思考「應不應該」給予孝敬回報。 而是你個人，你應該要擁有的「將父母視為自己生命一部分」的「本能」 是不是被太過剩的大腦思考給硬生生蓋過去了？ 既然你會想到生活很辛苦，想到未來充滿迷茫... 表示你的現狀非常地不愉快，也許是滿肚子的委屈找不到馬桶沖掉吧。 不過，你絕對是因為有「能力」，有「視野」，才會開始思考這些事情的。 否則你現在應該還是個每天下午在公園青草地上快樂打滾的無敵四葉妹妹。 加油吧，用正確的方式解決你要解決的問題。 -- [相愛] 與 [做愛] 某種程度上是擁有相同意義的 兩個人肯鼓起勇氣將彼此最脆弱的一面互相摩擦出火花 那就是愛的證明 --望月。老蔣：http://mochidukim.pixnet.net/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.2.61
→
09/10 16:35, , 1F
所以父母要求子女盡孝道 要講的應該是: 因為我以前愛你
09/10 16:35, 1F
→
09/10 16:35, , 2F
所以我也希望以後你們也能用愛對待我們
09/10 16:35, 2F
→
09/10 16:37, , 3F
而不是 "我以前怎樣怎樣養你 你應該要感謝我才對"
09/10 16:37, 3F
→
09/10 16:44, , 4F
只要養與感謝都是出自於本能愛，這樣就不會有任何問題。
09/10 16:44, 4F
→
09/10 16:44, , 5F
但我想你是有足夠的理性可以先替父母解釋這段話，而不是
09/10 16:44, 5F
→
09/10 16:44, , 6F
等待、或要求父母主動修正這種用詞用語。
09/10 16:44, 6F
→
09/10 16:45, , 7F
你必須先相信父母說出這些話，是社會化使然也是出自真愛
09/10 16:45, 7F
→
09/10 16:46, , 8F
然後才會有更好的溝通。
09/10 16:46, 8F
→
09/10 16:48, , 9F
嗯嗯 我想我目前過的還算不錯 謝謝你的關心^^a
09/10 16:48, 9F
→
09/10 16:49, , 10F
會這樣想純粹只是覺得聽過不少"看似合理"的推論其實很有問
09/10 16:49, 10F
→
09/10 16:49, , 11F
題 不過其實我後面提到的那一部份 以前有想過要開討論串來
09/10 16:49, 11F
→
09/10 16:49, , 12F
討論討論 畢竟那些是新生代父母都需要面對的
09/10 16:49, 12F
→
09/10 16:50, , 13F
呃其實是不管什麼生代 父母都應該要了解XD 不過有點偏離主
09/10 16:50, 13F
→
09/10 16:50, , 14F
題 暫時不談那個好了
09/10 16:50, 14F
→
09/10 18:44, , 15F
若覺得自己沒有義務長大之後照顧父母 那我會希望他把父母養
09/10 18:44, 15F
→
09/10 18:44, , 16F
他長大花的數百萬到上千萬元吐出來 我就無話可說
09/10 18:44, 16F
→
09/10 18:45, , 17F
才算是平等
09/10 18:45, 17F
推
09/10 18:50, , 18F
主動要求父母花數百萬到上千萬元養他長大的人大概沒幾個吧...
09/10 18:50, 18F
→
09/10 19:48, , 19F
我又沒求我爸媽把我生下來 為何我要付錢?
09/10 19:48, 19F
→
09/10 20:02, , 20F
樓上就是我的疑惑點
09/10 20:02, 20F
→
09/10 20:03, , 21F
我覺得"生下來"就是個很大的問題了 要不要夾掉就是這來的
09/10 20:03, 21F
→
09/10 20:20, , 22F
如果子女有回饋父母的義務，而且此義務是建立在父母曾
09/10 20:20, 22F
→
09/10 20:21, , 23F
對子女無論是有形或無形的付出，那麼我們是否可以單方
09/10 20:21, 23F
→
09/10 20:22, , 24F
面對一個人付出，並因此認為對方有對自己好的義務？
09/10 20:22, 24F
→
09/10 20:22, , 25F
認為子女應該回饋父母，真的是個義務的問題嗎？
09/10 20:22, 25F
→
09/10 23:01, , 26F
「義務」並不是個理性的字眼，是人去約定成俗出來的產物
09/10 23:01, 26F
→
09/10 23:01, , 27F
我覺得對於物質交換這部份，你們應該從生命本能去想
09/10 23:01, 27F
→
09/10 23:02, , 28F
而不是鑽牛角尖去想「我又沒要求給，為何我要予以回報」
09/10 23:02, 28F
→
09/10 23:02, , 29F
這樣永遠都不會有答案。
09/10 23:02, 29F
推
09/10 23:13, , 30F
繁殖下一代是本能，撫養失去生育力的上一代不是。
09/10 23:13, 30F
→
09/10 23:21, , 31F
那麼，「理性」的答案就很簡單了，沒有必要回饋
09/10 23:21, 31F
→
09/10 23:21, , 32F
從樓上你的說法看來是如此XD
09/10 23:21, 32F
→
09/10 23:22, , 33F
如果扶養能夠帶給下一代正回饋，那就會內化成反射動作
09/10 23:22, 33F
→
09/10 23:22, , 34F
如果無法得到任何正回饋，或者要求正回饋變成是一種罪惡
09/10 23:22, 34F
→
09/10 23:23, , 35F
那麼人就會覺得如此這般的事情壓根不會想去做。
09/10 23:23, 35F
→
09/10 23:23, , 36F
那麼，哪些要素會是養成正回饋的機制，這又有很多支線了
09/10 23:23, 36F
→
09/10 23:40, , 37F
樓上我覺得你的論點適用性不夠廣，你覺得回饋父母是本
09/10 23:40, 37F
→
09/10 23:41, , 38F
能但有些人覺得他們是被社會要求的，又有些人根本就不
09/10 23:41, 38F
→
09/10 23:41, , 39F
想回饋父母；假如訴諸本能的話，你事實上沒有理由希望
09/10 23:41, 39F
→
09/10 23:41, , 40F
那些本來就不想回饋的人去奉養父母。
09/10 23:41, 40F
→
09/11 00:36, , 41F
要注意：我認為所有人本能都是想回饋父母的，如果一個人
09/11 00:36, 41F
→
09/11 00:37, , 42F
他不想回饋，我認為是後天的環境將本能給隱藏了起來。
09/11 00:37, 42F
→
09/11 00:38, , 43F
人類的本能如何如何，跟他「覺得」如何如何，是有可能
09/11 00:38, 43F
→
09/11 00:38, , 44F
「不同」的。
09/11 00:38, 44F
→
09/11 00:40, , 45F
所以所謂「本來就不想」，我認為是「本來想，卻被扭曲」
09/11 00:40, 45F
→
09/11 00:41, , 46F
當然，這種東西沒有啥證據可言，只能像是性善性惡那般
09/11 00:41, 46F
→
09/11 00:41, , 47F
隨人相信自己選擇想相信的道路，然後好好地替人類傳承吧
09/11 00:41, 47F
‣ 更多 gwendless 的文章
文章代碼(AID): #1CYUeivH (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gwendless 的文章
文章代碼(AID): #1CYUeivH (ask-why)