Fw: [問題] 有關自由人主義

看板ask-why (知識奧秘)作者 (bird)時間14年前 (2012/01/19 21:06), 編輯推噓3(308)
留言11則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1F60RjPZ ] 作者: victor77 (bird) 看板: Policy 標題: [問題] 有關自由人主義 時間: Thu Jan 19 20:04:58 2012 已經拜讀了傅利曼的作品"選擇的自由" 不過他對於政府管制道德的論述很缺乏 有沒有什麼理論或學者 提出證明政府管制個人自由愈嚴格 則社會道德愈敗壞的實例 類比政府管制經濟愈多 則市場效益愈低落 -- How did Emily break her finger? Her finger got stuck in my butthole. WHATTTT?! Holyshit. My buckle. Belt buckle. That's the funniest thing I have heard ALL day. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.170.141

01/19 20:15, , 1F
傅利曼並不是做道德研究的,你要找倫理學相關的著作
01/19 20:15, 1F
有些最小政府理論的學者像諾齊克 雖然提出個人權利至上的理論 但是好像沒有說明政府管制道德的結果 看起來說服力不太夠 然後倫理學又跟政府功能沒什麼交集 所以來問看看這方面有沒有新進展 ※ 編輯: victor77 來自: 59.104.170.141 (01/19 20:32) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: victor77 (59.104.170.141), 時間: 01/19/2012 21:06:05

01/20 00:11, , 2F
自由人主義並沒有說政府管制道德的結果一定是不好的。而是說
01/20 00:11, 2F

01/20 00:12, , 3F
即使能導致好的結果,政府也不該管制道德。
01/20 00:12, 3F

01/20 00:13, , 4F
自由人主義者會argue說,雖然騎機車戴安全帽的確能保護騎士,
01/20 00:13, 4F

01/20 00:14, , 5F
但是政府不該立法強制機車騎士一定要戴安全帽,而應該是由機
01/20 00:14, 5F

01/20 00:15, , 6F
車騎士本身出於自己的選擇,決定自己要不要戴安全帽。
01/20 00:15, 6F

01/20 00:27, , 7F
"自由"是核心的鐵律,侵犯了就是不道德。即使能導致好的結果
01/20 00:27, 7F

01/20 00:28, , 8F
,結果不能用來證明手段的正確。
01/20 00:28, 8F

01/20 00:42, , 9F
感謝解惑...
01/20 00:42, 9F

01/20 00:45, , 10F
不過這樣完全不限制個人自由跟無政府主義很像說...
01/20 00:45, 10F

01/20 11:19, , 11F
無政府主義本來就是從自由人主義的一派。
01/20 11:19, 11F

01/20 11:20, , 12F
對自由人主義者而言,自由的唯一限制是"不侵犯他人的自由。"
01/20 11:20, 12F
文章代碼(AID): #1F61K-Pw (ask-why)
文章代碼(AID): #1F61K-Pw (ask-why)