Re: [請益] 為何常戴式隱眼不用丟,日拋不能常戴?
※ 引述《CSCCY (達摩)》之銘言:
: ※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言:
: : : : → CSCCY:用料是一樣的,只是在製作過程中有加酵素 1.160.192.100 01/23 01:08
: : : : → CSCCY:這種酵素會跟空氣中的氧結合 1.160.192.100 01/23 01:08
: : : : → CSCCY:會產生衰敗性,所以時間一到就會不舒適 1.160.192.100 01/23 01:09
: : : 我想請問一下,
: : : 1)所謂的酵素是什麼酵素?
: : 跟氧氣結合的酵素,對人體無害
: 到底是什麼酵素呢?
: 比如一般酵素會以其功能命名,比如乙醛脫氫酶之類的
: 或許你可以結合第2問來回答
這個你要問公司,畢竟我們不知道他的化學式
: : : 2)它在日拋式(?)隱形眼鏡中,發揮什麼作用?
: : 跟氧氣結合會隨時間衰敗
: 依照你這樣的回答,我的理解是:
: 它的功能是為了讓用戶不能延長隱形眼鏡的使用時效,而故意加進去的,是這樣嗎?
: 那不是有點惡質? 明明還能用的東西,卻要將它破壞掉?
因為要分出日拋,週拋以及月拋
: : : 3)它是結合到隱形眼鏡的結構中嗎? 還是只在水中泳動? 或是只用於保存?
: : : a)如果它是在水中泳動,那它不是應該還沒跟氧氣結合,就先從隱形眼鏡裡逃出了?
: : : b)如果它是用於保存,那為什麼不直接用長戴式的保存方式??
: : a.水中也有氧氣,而且你在水中也會用泳鏡
: : b.他並非用於保存,而是用來讓它隨著時間變成不能配戴
: 而且你的說法是,這個酵素本身與氧氣結合,這跟隱形眼鏡的品質衰敗有什麼關係?
: 能詳細點敘述嗎?
間接影響佩戴時間
: : : 抱歉,因為原PO拋這個問題到另一個板,引起了我的好奇(我沒有戴眼鏡的)
: : : 有板友說你們這邊就有人回答了
: : : 但我找了幾個小時的資料,都找不到對應你說的關鍵字
: : : 所以就直接來這裡問了
: : 因為.......這或許是商業機密,比較不會有人在討論,如果有興趣,可以打到J&J
: : 或是其他大品牌的隱形眼鏡工廠,有些客服會告訴你
: : 這個key word可能不容易找到
: : 有研究興趣當然好
: 方便透露嗎? (我是說相關資訊,不是要你透露怎麼知道的)
相關資訊,有興趣可以到我們中山
課堂上會討論這些產品
: : : : : : :
這是我直接發信去問的結果(問和答的角色應該分的出是誰的話吧)
經過提問,我依然覺得他說的是bullshit
一個外在的酵素,其氧化和隱形眼鏡質地的衰敗有什麼關係? (而且衰敗後還會影響人體)
要不是這個酵素被鑲在眼鏡的結構裡,就是氧化的不是酵素而是眼鏡
而且酵素的定義之一就是不因反應而變化。氧化? 哪招?
有點sense的人都不懂他在說什麼吧?
怎麼看都比較像是他用錯詞,並把某些東西和其他東西的功能相互錯置了
cthsia說的就更別談了
--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.68.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1475679813.A.4B4.html
→
10/05 23:26, , 1F
10/05 23:26, 1F
→
10/05 23:28, , 2F
10/05 23:28, 2F
→
10/05 23:28, , 3F
10/05 23:28, 3F
→
10/06 00:13, , 4F
10/06 00:13, 4F
→
10/06 00:16, , 5F
10/06 00:16, 5F
→
10/09 00:55, , 6F
10/09 00:55, 6F
→
10/09 00:55, , 7F
10/09 00:55, 7F
→
10/09 00:56, , 8F
10/09 00:56, 8F
我並不認為材料是唯一的決定性因素
拿紙箱子比喻,不同品質的紙料、紙料的織成方式、箱子的形狀、各方尺寸,都有差
我只是循著我能找到資訊,去推測問題的答案
至於PO這篇的目的,是想要負個責任,不然你認為我冤枉別人鬼扯
如果你仍然堅持你在討論串最初說的話,我希望你也能負個責任
把你認為"已經有人回答了問題",到底是回答了什麼內容
用比較有科學sense的方式呈現(至少把差異出在哪,說的清楚些吧 畢竟是ask-why)
(我最希望是你能找到相關的酵素資訊,哪怕只是哪個有所依據(非信口雌黃or以訛傳訛)
的文章說"有用這種會氧化的酵素來限制隱形眼鏡的壽命")
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.136), 10/09/2016 01:27:11
→
10/09 02:17, , 9F
10/09 02:17, 9F
→
10/09 02:18, , 10F
10/09 02:18, 10F
→
10/09 02:19, , 11F
10/09 02:19, 11F
→
10/09 02:19, , 12F
10/09 02:19, 12F
→
10/09 02:20, , 13F
10/09 02:20, 13F
→
10/09 03:28, , 14F
10/09 03:28, 14F
→
10/09 04:42, , 15F
10/09 04:42, 15F
→
10/09 04:43, , 16F
10/09 04:43, 16F
→
10/09 04:44, , 17F
10/09 04:44, 17F
→
10/09 04:44, , 18F
10/09 04:44, 18F
→
10/09 13:58, , 19F
10/09 13:58, 19F
→
10/09 13:58, , 20F
10/09 13:58, 20F
或許你應該把該論述指明,並比較你跟他的論訴之間各自的差異點
如果你覺得沒必要認真回應他,那我也沒辦法阻止他(已經快要吵起來了吧...)
噓
10/09 14:01, , 21F
10/09 14:01, 21F
cthsia說的是外在因素
就好比說包裹箱,以前有一次用性的,現在多跑多次使用
如果拿水去泡箱子、故意用重物壓空箱,那當然會縮短箱子壽命
但那不是箱子的內在本質
→
10/09 16:57, , 22F
10/09 16:57, 22F
→
10/09 16:57, , 23F
10/09 16:57, 23F
→
10/09 16:59, , 24F
10/09 16:59, 24F
→
10/09 16:59, , 25F
10/09 16:59, 25F
→
10/09 17:00, , 26F
10/09 17:00, 26F
→
10/09 17:01, , 27F
10/09 17:01, 27F
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 20:44:57
推
10/09 21:37, , 28F
10/09 21:37, 28F
→
10/09 21:37, , 29F
10/09 21:37, 29F
→
10/09 21:44, , 30F
10/09 21:44, 30F
→
10/09 21:47, , 31F
10/09 21:47, 31F
→
10/09 21:47, , 32F
10/09 21:47, 32F
依據你的回答(cthsia的部分),應該可以得到這樣推論
"日拋保護得當,戴多幾天也沒問題"
→ YAHO0: 是阿 當然可以 就像紙內褲你要穿上一個月也可以 後果自負
所以你到底想表達什麼?
明明是你告訴我(通過同意cthsia的說法),外在因素也會影響隱形眼鏡的時限
最後又要我後果自負? 所以你只是轉個彎說自己的回答是bullshit嗎?
而且外在因素,於此問題本就該設為控制變因
你拿"被小心呵護的日拋"和"隨意清理的長戴"來做使用壽命的比較,是想比較出什麼?
→
10/09 21:50, , 33F
10/09 21:50, 33F
噓
10/09 22:02, , 34F
10/09 22:02, 34F
→
10/09 22:03, , 35F
10/09 22:03, 35F
→
10/09 22:30, , 36F
10/09 22:30, 36F
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:04:11
→
10/09 23:08, , 37F
10/09 23:08, 37F
我們現在在討論的是 日拋和長戴的差異,不是討論 養護方式造成的差異
我看不出我這樣思考(只討論內在因素,不討論外在因素)有什麼問題?
如果你不能說明討論 養護方式造成的差異 是合理的,
那你只是搬石頭砸自己的腳,砸完了又告訴我"看吧,腳痛了吧?"
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:41:46
→
10/09 23:36, , 38F
10/09 23:36, 38F
→
10/09 23:36, , 39F
10/09 23:36, 39F
→
10/09 23:37, , 40F
10/09 23:37, 40F
→
10/09 23:38, , 41F
10/09 23:38, 41F
→
10/09 23:43, , 42F
10/09 23:43, 42F
※ 編輯: xiaoa (1.32.68.54), 10/09/2016 23:44:08
推
10/12 21:59, , 43F
10/12 21:59, 43F
推
10/13 14:37, , 44F
10/13 14:37, 44F
→
10/13 14:37, , 45F
10/13 14:37, 45F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇):
-1
29
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章