PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 班佛定律至少要有3000樣本數是怎麼算的？

看板ask-why (知識奧秘)作者 (不事生產)時間2年前 (2021/11/12 20:31), 2年前編輯推噓-5(1推 6噓 46→)
留言53則, 4人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
班佛定律沒有規定sample size 要3000以上。 然後，你也誤解了sample size的意思，說什麼投票人口只有2000，不足3000。莫名其妙 。我叫你去調查100個人的身高，這100人還必須要超過100米？？？神經病吧？varient( 變量數據) 和 sample size(樣本數)都分不清楚了？ benford's 的重點就是不能設限數字的區間。123之所以會比較多，是因為數字進位。如 果數據的平均值是10，個位數0123456789平分一半的機會，10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20平分另外一半的機會。。。。 他媽的1開頭的數字出現11次，2開頭有2次，其它只有1次。 他的數學原理就是這麼簡單。要用benford's law來檢驗一組數據，數據就必須符合其數 學模型的要求。這是統計學的基本，你要用什麼統計方法，數據的分布原理就得先符合統 計模型。不是你高興就可以隨便亂套的。 投票站投票人數根本就不能用benford's law檢驗。因為它的設計就是每個投票站固定大 約會接收某個數字區間的人口去投票。頂限就是幾千人，少的近千人。那麼，統計出來 4 56的數據搞不好會是空白的，只有123 789有數據。 你都知道考試成績不能用benford's law檢驗了，怎麼還問出這種問題？ ※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言： : ※ 引述《su31tak (su31tak)》之銘言： : : 班佛原意是看「大跨度」、「隨機數據」的首數 : : 各開票所總投票數跨度不夠大，加上本身就不是隨機數據 : : 本來看首數就看不出個所以然。 : 用電腦設定 1~9999 隨機跳號3000筆以上 (首數設定不能跳零) 也不會符合吧 : 它的意思應該是要遵守數字序列從1往上加 用程式亂數去跳1~9一樣是1/9 : 沒人為操控還不是不符合？所以我說這個理論很鳥 適用範圍太窄了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.186.255.215 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1636720298.A.989.html
噓
11/12 22:30, 2年前 , 1F
維基寫要3000 麻煩你去嗆維基喔
11/12 22:30, 1F
→
11/12 22:39, 2年前 , 2F
11/12 22:39, 2F
→
11/12 22:40, 2年前 , 3F
泛科學用投票所當例子 說數據範圍要很大 又亂舉例??
11/12 22:40, 3F
→
11/12 22:40, 2年前 , 4F
很大是要多大？沒講 每個投票所數據範圍大多低於1500
11/12 22:40, 4F
→
11/12 22:41, 2年前 , 5F
看到很多人在亂用 也不定義清楚 冷門理論就是會這樣
11/12 22:41, 5F
→
11/13 13:49, 2年前 , 6F
先生，3000算什麼？人家班佛定律的數學邏輯是要取log的。30
11/13 13:49, 6F
→
11/13 13:49, 2年前 , 7F
00不過就等於大約3.5而已。0到3.5跨度很大？1兆到2兆之間，
11/13 13:49, 7F
→
11/13 13:49, 2年前 , 8F
跨度大不大？在班佛定律面前，這跨度只有15到15.3的差距。
11/13 13:49, 8F
→
11/13 13:49, 2年前 , 9F
無語。投票站人數少，了不起200選民；人數多，了不起20000
11/13 13:49, 9F
→
11/13 13:49, 2年前 , 10F
選民。數據跨度從2.3到4.3，你想笑死誰？bj4了。看懂了，就
11/13 13:49, 10F
→
11/13 13:49, 2年前 , 11F
好好認錯，給老子推回來。
11/13 13:49, 11F
→
11/13 13:51, 2年前 , 12F
還有，wiki寫的3000是sample size，和數據值 沒有關係。而
11/13 13:51, 12F
→
11/13 13:51, 2年前 , 13F
且只有中文維基寫了需要3000樣本。
11/13 13:51, 13F
※ 編輯: xiaoa (202.186.255.215 馬來西亞), 11/13/2021 13:52:54
噓
11/14 17:01, 2年前 , 14F
所以你要不要去公幹一下泛科學？跨度小於2000還用班佛
11/14 17:01, 14F
→
11/14 17:10, 2年前 , 15F
有多少人在用班佛檢驗選舉 你全部去幹翻再來說自己行
11/14 17:10, 15F
→
11/14 17:12, 2年前 , 16F
條件門檻是數值跨度至少要百萬 2000以下用什麼班佛??
11/14 17:12, 16F
→
11/15 04:18, 2年前 , 17F
是pansci在這邊亂噓，還是你在這邊亂噓？藉口真多。丟臉。
11/15 04:18, 17F
→
11/15 04:18, 2年前 , 18F
就是像你這樣的小白很多，才會一堆人用班佛定律檢驗選舉。
11/15 04:18, 18F
→
11/15 04:18, 2年前 , 19F
選區劃分原則就是每個選區人口差不多，每個人投的票權重才
11/15 04:18, 19F
→
11/15 04:18, 2年前 , 20F
會相近。而且平均分配人數也方便協調投票時的人流。而且你
11/15 04:18, 20F
→
11/15 04:18, 2年前 , 21F
自己看數據就知道，2000人左右的投票站居多。那樣出來的數
11/15 04:18, 21F
→
11/15 04:18, 2年前 , 22F
據1和2居多，不就剛好符合班佛定律了。都不用算，就知道會
11/15 04:18, 22F
→
11/15 04:18, 2年前 , 23F
符合，我他媽根本就是數據造假之神了。實際上，不符合班佛
11/15 04:18, 23F
→
11/15 04:18, 2年前 , 24F
定律也不證明就是造假，只能說有嫌疑而已。而且就算符合班
11/15 04:18, 24F
→
11/15 04:18, 2年前 , 25F
佛定律，也未必就沒有造假。
11/15 04:18, 25F
噓
11/15 22:50, 2年前 , 26F
我第一篇文就打臉不能用班佛了 快點去打爆泛科學好嗎
11/15 22:50, 26F
→
11/15 22:53, 2年前 , 27F
這板觀看人數沒超過個位數過 你去打爆泛科學比較實在
11/15 22:53, 27F
→
11/15 22:56, 2年前 , 28F
有人現在是見笑轉生氣嗎 XDDDD
11/15 22:56, 28F
噓
11/15 22:58, 2年前 , 29F
樓上 你看不懂對吧？好可憐
11/15 22:58, 29F
→
11/16 21:48, 2年前 , 30F
打爆？你連你自己說的話什麼意思都不知道吧？XD 你說不能
11/16 21:48, 30F
→
11/16 21:48, 2年前 , 31F
用班佛定律的理由是數據變量不足3000，所以不能用。但是你
11/16 21:48, 31F
→
11/16 21:48, 2年前 , 32F
這個3000怎麼來的？因為某處說需要3000筆數據。一個是數據
11/16 21:48, 32F
→
11/16 21:48, 2年前 , 33F
變量，一個是抽樣數量，兩個風馬牛不相及，你覺得你打爆了
11/16 21:48, 33F
→
11/16 21:48, 2年前 , 34F
用班佛定律統計選票？你的數學老師、語文老師還有邏輯老師
11/16 21:48, 34F
→
11/16 21:48, 2年前 , 35F
都在哭。
11/16 21:48, 35F
噓
11/18 15:40, 2年前 , 36F
樓上 對方說他是用鄉鎮得票數檢驗的 不是投票所人口
11/18 15:40, 36F
→
11/18 15:42, 2年前 , 37F
結果還是符合班佛 你能回答出為什麼 我再和你討論
11/18 15:42, 37F
→
11/19 05:22, 2年前 , 38F
沒見過像你這般厚顏無恥之徒。詢問自己不懂的事，口氣還這
11/19 05:22, 38F
→
11/19 05:22, 2年前 , 39F
麼差。明明不懂，還要知道得比你多的人解釋給你聽後才有資
11/19 05:22, 39F
→
11/19 05:22, 2年前 , 40F
格跟你討論。我是完全沒被你冒犯啦，只覺得你可笑。叫你道
11/19 05:22, 40F
→
11/19 05:22, 2年前 , 41F
歉不過是想挫挫你的銳氣，讓你別那麼腦殘還不服輸。
11/19 05:22, 41F
→
11/19 05:23, 2年前 , 42F
看好了，這是2012的paper
11/19 05:23, 42F
→
11/19 05:26, 2年前 , 43F
還有一個數學科普作家兼數學stand up comedian解釋川拜選舉
11/19 05:26, 43F
→
11/19 05:26, 2年前 , 44F
11/19 05:26, 44F
※ 編輯: xiaoa (202.186.255.215 馬來西亞), 11/19/2021 05:27:35
噓
11/19 16:32, 2年前 , 45F
你不敢幹 我幫你幹 對方回應他是用鄉鎮人口算的 懂？
11/19 16:32, 45F
→
11/19 16:33, 2年前 , 46F
他的回應比你高明耶 你說不能用班佛 他說鄉鎮可以用
11/19 16:33, 46F
→
11/19 16:35, 2年前 , 47F
所以我給他一個更高明的回應 班佛只能檢驗數位作票
11/19 16:35, 47F
→
11/19 16:35, 2年前 , 48F
紙本作票班佛根本檢驗不出來 所以還是不能用班佛 懂？
11/19 16:35, 48F
我已經說了，符合班佛定律的也查不出作弊 我根本就沒有詳細看他的文章 他用鄉鎮能做出符合班佛定律，只不過是因為鄉鎮的人口分布符合班佛定律罷了 我剛剛隨便用excel跑了一下， 就算我以20%概率或100%概率選擇將某一鄉鎮5%的票灌到其中一個候選人身上 出來的數據依然符合班佛定律 原因為何，我就不說了。反正耐心回答你也是白費力氣罷了 你什麼都會，你說什麼都對 科科 ※ 編輯: xiaoa (202.186.255.215 馬來西亞), 11/20/2021 04:23:18
→
11/21 12:22, 2年前 , 49F
原因我早就知道 只要照數字序列累加上去的都會符合啦
11/21 12:22, 49F
→
11/21 12:25, 2年前 , 50F
乖乖承認人家比你行 可惜他不懂紙本作票也會符合班佛
11/21 12:25, 50F
→
11/22 13:24, 2年前 , 51F
呃呵? 那為什麼數位作票就不能符合呢? 你在打自己臉嗎?
11/22 13:24, 51F
→
11/22 13:24, 2年前 , 52F
我用excel 跑就是一種數位作票唷
11/22 13:24, 52F
推
12/10 16:16, 2年前 , 53F
推推
12/10 16:16, 53F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1XZbwgc9 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1XZbwgc9 (ask-why)