看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 是否應該保障胡說八道的言論自由？
共 13 篇文章
內容預覽:
你的立場是支持假新聞只要表明立場與資金來源就可以自由傳播，. 但侵害其他人民權利且涉及公共利益資訊 就必須以用法律限制. 我認為這是「(倫理上)不應該的」 (法律上也許只能如此). 然而沒有查證的假新聞無論內容為何 其本身就是程序上不應該傳播的資訊. 未查核、低度查核都是媒體倫理所不容許的. 所以媒
(還有418個字)
內容預覽:
我的立場是不論真假，只要沒有侵害其他人民權利的涉及. 公共利益資訊只要公開透明就可以自由傳播。你覺得立場奇怪. 也是你的言論自由。. 法規是不是應該介入這塊，我個人存保留態度。我不認為. 什麼事都用法律去規範會比較好。我比較認同台北大學犯罪研. 究所沈伯洋助理教授的看法，法律應該確保資訊的來源公開透
(還有62個字)
內容預覽:
消息無論真假 只要是個人隱私 或是其他法律保障事項就不能傳播散布. 這件事情我想大部分人都不會反對. 但是你主張真假不明(包含沒有事實查核的訊息)的資訊. 只要揭露資金來源就可以自由傳播？. 如果你的立場不是這樣 我覺得你應該明確的說明你認為的處理方式是什麼比較好. 否則這樣的立場再怎麼說也是一個奇
(還有390個字)
內容預覽:
並不是說真的消息要被管制，而真假不明或假的訊息可以. 被傳播。我要表達的是訊息被禁止的理由不能只有「假」，而. 且即便訊息已經被證明是真，也不能跨越某條線。. 你上面講的這些東西並不在憲法保障的言論自由中，我這. 邊要討論只在於憲法層面上的言論自由而已。至於私領域內如. FB、PTT、Dcard、t
(還有8個字)