Re: [思辯] 是否應該保障胡說八道的言論自由？
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 這一段的立場很有趣
: : 這一段是主張真的消息也應該適度管控
: : 但是上一段卻說[完全同意不該接受由政府或某個組織來屏蔽這些真假不明的訊息]
: : 所以說你認為
: : 真的消息要適度的管制 而真假不明的訊息則只要揭露資金來源就可以自由傳播？
: : 我覺得這樣的論述也太奇怪..............
: 並不是說真的消息要被管制，而真假不明或假的訊息可以
: 被傳播。我要表達的是訊息被禁止的理由不能只有「假」，而
: 且即便訊息已經被證明是真，也不能跨越某條線。
消息無論真假 只要是個人隱私 或是其他法律保障事項就不能傳播散布
這件事情我想大部分人都不會反對
但是你主張真假不明(包含沒有事實查核的訊息)的資訊
只要揭露資金來源就可以自由傳播？
如果你的立場不是這樣 我覺得你應該明確的說明你認為的處理方式是什麼比較好
否則這樣的立場再怎麼說也是一個奇怪的立場
: : 保障言論自由不只是公權力的問題而已
: : 網路上是否可以限制特定言論 本來就未必是公權力的問題了
: : 比如說中華電信可否用家長防火牆阻擋外國色情網站的言論
: : PTT可否用程式阻擋張爸文、並且禁止張爸申請ID
: : 各板的板主可否因 Cross Post、政治文、廣告文 就開水桶禁止板友發言
: : 當然 如果有什麼理由可以說明
: : ask-why 為何要保障 souldragon 的發言，
: : souldragon在任何領域的發言都毫無價值，
: : 無法提供讀者有意義的智識增長、無法通過任何領域的同儕評價
: : 但是板主仍然保障其發言，這想必也是有什麼偉大的理由吧？
: 你上面講的這些東西並不在憲法保障的言論自由中，我這
: 邊要討論只在於憲法層面上的言論自由而已。至於私領域內如
: FB、PTT、Dcard、twitter要怎麼去限制使用者的發言，哪是
: 網站擁有者的權利，不爽不要看就是了。
中國大陸的網路長城跟金盾工程 原則上除了政府公權力外
也用了很多創新網路技術 AI 類神經網路 關鍵字搜索 實時屏蔽
甚至這些技術有些也是在 FB google 也在使用
網路世界的國境是很微妙的
目前各國的執法權力僅限於資料存取的實體電腦在境內狀況
就拿愛奇藝來說吧
台灣的法規就沒有要規範海外的愛奇藝為台灣用戶提供內容這件事
所以如果說不討論私人限制言論的邊界
意思是不是說FB怎麼打壓言論都沒關係呢？
那為什麼祖柏克去演講會被人家抗議他侵犯隱私權呢？
如果這些私人巨頭怎麼阻撓言論自由都沒關係
那為什麼Google的員工要聯署抗議Google開發可以屏蔽敏感字的引擎?
為什麼Google要退出中國?
我相信保障言論自由在現代 並不只有公權力必須受到限制
而是所有有能力妨礙言論自由流通的巨頭都需要有一定的限制
也許只是相關的法規還沒有跟上而已 但是相同的原則必須受到相通的實現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.80.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1605581066.A.19E.html
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
