Re: [思辯] 是否應該保障胡說八道的言論自由？

看板ask-why (知識奧秘)作者gamer時間4年前 (2020/11/14 20:51)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 1人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : ※ 引述《gamer ()》之銘言： : : 　　端看是否侵害其他的自由權，言論自由只是憲法保障的多 : : 種自由權的其中一種，比如說多次違法被裁罰，顯然侵犯了閱 : : 聽大眾的觀賞權；教導創世論，顯然侵犯的宗教自由；頌揚納 : : 粹希特勒屠殺猶太人以及設立集中營，顯然侵犯了猶太人的生 : : 存權。 : : 所以我認為這些列舉的言論應該要管制，當然怎麼樣管制 : : 有裁量的空間，是不是要用處分或是禁止的手段可以被討論， : : 但不能用一句言論自由就放任這種行為。 : 這個問題我也思考了很久，後來得到一個結論 : 就是言論自由應該最大限度的被保護 : 但任何言論的立場都應當揭露在人民面前 : 簡單來說，言論可議自由，但言論的目的應當透明 : 舉例，中天新聞台，應當揭露其資金來源，政治立場 : 那麼它的言論自由就應當被保障 : 為什麼如此呢？ : 因為最近到處充斥的 fact check 讓我覺得有些不自在 : 「憑什麼有人能決定一件事情的真假？」 : 我們應當容許某種組織（或政府）替我們屏蔽掉「假的」資訊嗎？ : 舉個極端例子來說，愛因斯坦的時代， : 若有人宣稱「速度為 v 火車上跑的人，速度不是在地上跑的人 + v」 : 被牛頓時空觀的科學家「fact check」屏蔽， : 我們能夠接受嗎？ : 不，我覺得不行，因為決定一件事情是不是真的， : 必須要交給聽的人自己決定。 : 我們應該提供的，應當是各種聲音都能夠被聽到的環境。 : 應當是提供一個透明的環境。　　我覺得這有幾個層面要討論，首先是「真假」資訊，我基本上完全同意不該接受由政府或某個組織來屏蔽這些真假不明的訊息，但我也上面也講了即便不同意處份或禁止也不表示不能被控制，揭露來源就是一個可以被接受的作法，比如說新聞台要播報就要註明新聞的來源是哪裡，製播的經費來自誰。　　第二個是「是不是所有『真』的消息都不該被管控？」應該把所有訊息都公開，這點我持保留的態度，社會畢竟不同於實驗室，當我們做的事跟人格有關聯時，我認為我們應該小心謹慎，舉例來說，從自然科學的角度來看，身障者的平均工作能力較身心健康的人低落，哪難道我們就該接受媒體或有心人士拿這個「事實」大做文章的發表歧視言論嗎？至少我認為不該。另外，某些與公共利益無關的私德事實，也不該被拿來公眾媒體上做討論，我國刑法 310條就明訂這不在誹謗罪的不罰例外中。　　最後，保障言論自由和是否開放公共頻段給財團做廣播用途這完全是兩回事，憲法所保障的言論自由是針對國家機器不能用公權力來壓迫人民發言的權利，簡單的講就是國家不能因為你講了什麼去處罰你(前提是你沒有違反其他法律)，但並沒有說，國家要確保每個人都能有上公共頻段發言的權利，更沒有說國家要給財團在公共頻段宣傳或廣告的權利。中天的問題可能會是政府打壓媒體言論自由，但也可能不會是，這取決於政府用什麼理由及法規拒絕/接受中天的換照。但不能用因為要維護言論自由當理由，來反對中天被拒絕換照。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.132.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1605358316.A.39D.html