Re: [思辯] 是否應該保障胡說八道的言論自由？

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間4年前 (2020/11/15 04:46)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串7/13 (看更多)

※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : : 這個問題我也思考了很久，後來得到一個結論 : : 就是言論自由應該最大限度的被保護 : : 但任何言論的立場都應當揭露在人民面前 : : 簡單來說，言論可議自由，但言論的目的應當透明 : : 舉例，中天新聞台，應當揭露其資金來源，政治立場 : : 那麼它的言論自由就應當被保障 : : 為什麼如此呢？ : : 因為最近到處充斥的 fact check 讓我覺得有些不自在 : : 「憑什麼有人能決定一件事情的真假？」 : : 我們應當容許某種組織（或政府）替我們屏蔽掉「假的」資訊嗎？ : : 舉個極端例子來說，愛因斯坦的時代， : : 若有人宣稱「速度為 v 火車上跑的人，速度不是在地上跑的人 + v」 : : 被牛頓時空觀的科學家「fact check」屏蔽， : : 我們能夠接受嗎？ : : 不，我覺得不行，因為決定一件事情是不是真的， : : 必須要交給聽的人自己決定。 : : 我們應該提供的，應當是各種聲音都能夠被聽到的環境。 : : 應當是提供一個透明的環境。 : 　　我覺得這有幾個層面要討論，首先是「真假」資訊，我基 : 本上完全同意不該接受由政府或某個組織來屏蔽這些真假不明 : 的訊息，但我也上面也講了即便不同意處份或禁止也不表示不 : 能被控制，揭露來源就是一個可以被接受的作法，比如說新聞 : 台要播報就要註明新聞的來源是哪裡，製播的經費來自誰。假新聞是有等級的沒有查證的訊息、有查證但是被誤導的訊息、假造的訊息而新聞媒體有倫理責任排除沒有查證的訊息如果沒做到就會被NCC處罰而誤導的訊息或是更惡劣屬於假造的訊息則是因其所欲達成犯罪目的不同而有不同的法律管制比如說對人格污辱有妨礙名譽、毀謗；選舉黑函則有意圖使人不當選罪等防止造謠並不只是屏蔽真假不明的訊息而是真實的訊息跟假訊息確實不同 : 　　第二個是「是不是所有『真』的消息都不該被管控？」應 : 該把所有訊息都公開，這點我持保留的態度，社會畢竟不同於 : 實驗室，當我們做的事跟人格有關聯時，我認為我們應該小心 : 謹慎，舉例來說，從自然科學的角度來看，身障者的平均工作 : 能力較身心健康的人低落，哪難道我們就該接受媒體或有心人 : 士拿這個「事實」大做文章的發表歧視言論嗎？至少我認為不 : 該。另外，某些與公共利益無關的私德事實，也不該被拿來公 : 眾媒體上做討論，我國刑法 310條就明訂這不在誹謗罪的不罰 : 例外中。這一段的立場很有趣這一段是主張真的消息也應該適度管控但是上一段卻說[完全同意不該接受由政府或某個組織來屏蔽這些真假不明的訊息] 所以說你認為真的消息要適度的管制而真假不明的訊息則只要揭露資金來源就可以自由傳播？我覺得這樣的論述也太奇怪.............. : 　　最後，保障言論自由和是否開放公共頻段給財團做廣播用 : 途這完全是兩回事，憲法所保障的言論自由是針對國家機器不 : 能用公權力來壓迫人民發言的權利，簡單的講就是國家不能因 : 為你講了什麼去處罰你(前提是你沒有違反其他法律)，但並沒 : 有說，國家要確保每個人都能有上公共頻段發言的權利，更沒 : 有說國家要給財團在公共頻段宣傳或廣告的權利。中天的問題 : 可能會是政府打壓媒體言論自由，但也可能不會是，這取決於 : 政府用什麼理由及法規拒絕/接受中天的換照。但不能用因為要 : 維護言論自由當理由，來反對中天被拒絕換照。保障言論自由不只是公權力的問題而已網路上是否可以限制特定言論本來就未必是公權力的問題了比如說中華電信可否用家長防火牆阻擋外國色情網站的言論 PTT可否用程式阻擋張爸文、並且禁止張爸申請ID 各板的板主可否因 Cross Post、政治文、廣告文就開水桶禁止板友發言當然如果有什麼理由可以說明 ask-why 為何要保障 souldragon 的發言， souldragon在任何領域的發言都毫無價值，無法提供讀者有意義的智識增長、無法通過任何領域的同儕評價但是板主仍然保障其發言，這想必也是有什麼偉大的理由吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.80.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1605386769.A.70F.html