Re: [新聞] 人潮錢潮全散!竹科房價慘剩1字頭

看板home-sale (房屋交易)作者 (真是有趣的地方)時間7年前 (2018/05/25 15:25), 7年前編輯推噓74(762278)
留言356則, 34人參與, 7年前最新討論串31/54 (看更多)
前面有人提到龍山里中位數 也有人提到新竹市的一些數據 我們把數據看的細一點 畢竟現在是 location location location 的抉擇 主題討論竹科園區人 去把其他地區(香山區 北區)的人口拿來做統計沒有意義 去把原來住在該里的原住戶拿進來平均也沒有意義 首先 costco 這區開始進入交屋潮是在 2012 年之後 數據就從這邊開始 然後假定大部分搬到這區的人都是在園區上班 先來看這幾年的 龍山里 所得稅申報幅度 以及 人口的成長幅度 交叉比對 單位 : 萬元 Rank Avg. Med. 12月份人口 12月份戶數 2017 10486 4419 2016 7 201.9 152.6 8945 3788 2015 11 176.9 133.8 7876 3363 2014 176.5 133.5 6598 2735 2013 149.0 115.1 5616 2251 2012 142.5 109.0 5025 1950 2017年的數據今年還沒出來 但是人口數量已經在去年底統計出來了 沒意外應該是會繼續提升 (如果降低就是這群人打腫沖胖子買在高點 XD) 數據來看 其實很簡單 雖然中位數看似低(? 其實跟全台比也不低了) 但是每個增加的戶數要把原來的人拉高 是要更大的動能才可以 以 2016 年為例 跟 2015 年比 Avg.+25 Med.+18.8 戶數+425 也就是說這新進的 425 戶 貢獻了 Avg. 399.7 (假設原住戶都不加薪) 但是沒加薪說不過去 原住戶加薪10% 則這 425 戶貢獻了 Avg. 259.7 原住戶加薪 5% 則這 425 戶貢獻了 Avg. 329.7 至於 Med. 可以用第一分位跟第三分位分析 15->16 的數據分別是 (單位: 仟元) 中位數 第一分位數 第三分位數 1526 762 2671 1338 679 2296 可以看出大幅拉開的是第三分位數 再配合各建案交屋時間+0.5~1年左右就是人口進入的年份 可以回推每個社區大概的收入為何 這方面似乎涉及隱私(?) 不列了 結論: 1. 估計 龍山里新住民家戶所得大部分在 200 ~ 350 間 2. 如果龍山里 像 之前關新里那樣搞分里 數據會高出更多 3. 分里是有好處的因為新舊里鄰的利益不同 里長難為會有衝突 4. 學區問題就靠護苗協會的努力了 裡面的志工媽媽們都很拼命陳情 ref: https://data.gov.tw/dataset/17976 https://886cityonline.com/thread-1200-1-1.html https://886cityonline.com/thread-2167-1-1.html http://e-household.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=20513&parentpath=0,14,126 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 52.196.156.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1527233125.A.7E9.html

05/25 15:31, 7年前 , 1F
你要不要寫一篇論文
05/25 15:31, 1F
討厭寫論文

05/25 15:32, 7年前 , 2F
專業!
05/25 15:32, 2F

05/25 15:39, 7年前 , 3F
你是不是統計系der,有點強,推
05/25 15:39, 3F
我只是在找個話題加入這串 終於找到了 qq ※ 編輯: LearnRPG (52.196.156.74), 05/25/2018 15:44:53

05/25 15:46, 7年前 , 4F
把資料給我 我來做迴歸分析
05/25 15:46, 4F

05/25 15:46, 7年前 , 5F
抱歉 我看到ref了
05/25 15:46, 5F

05/25 15:48, 7年前 , 6F
回歸分析要怎用 剛好準備寫論文==
05/25 15:48, 6F

05/25 16:08, 7年前 , 7F
這篇正解 龍山里肥宅路過推
05/25 16:08, 7F

05/25 16:10, 7年前 , 8F
到後來 沒錢的被洗出去 跟三峽一樣
05/25 16:10, 8F

05/25 16:14, 7年前 , 9F
空空: 阿~竹科不行了啦 最好每個人都年收100up啦~
05/25 16:14, 9F

05/25 16:16, 7年前 , 10F
誰跟你說過... 是多多最愛每個350才被打臉
05/25 16:16, 10F

05/25 16:19, 7年前 , 11F
多多: 竹科超強 人人年收500 不買我賣的房咁有口仁..
05/25 16:19, 11F

05/25 16:23, 7年前 , 12F
竹科不行了啦~ 咦?
05/25 16:23, 12F

05/25 16:30, 7年前 , 13F
空空反指標不意外,事實是竹科越來越旺,還有台元科技ic
05/25 16:30, 13F

05/25 16:30, 7年前 , 14F
園區
05/25 16:30, 14F

05/25 16:30, 7年前 , 15F
正在崛起的新竹生物醫學園區
05/25 16:30, 15F

05/25 16:30, 7年前 , 16F
未來台灣最強城市,勢必加速狂吸北中南東各地
05/25 16:30, 16F

05/25 16:33, 7年前 , 17F
台灣最強的學校 產業 市容都集中在新竹了,地質也比台北好
05/25 16:33, 17F

05/25 16:33, 7年前 , 18F
,房價想像空間太大了
05/25 16:33, 18F
新竹地區是在上繳稅給中央 然後再拿到少少的分配款 真的只能作夢有好一點的建設了

05/25 16:58, 7年前 , 19F
交通更慘…
05/25 16:58, 19F

05/25 17:00, 7年前 , 20F
台灣最強他學校?台大還在公館耶,分校也算喔
05/25 17:00, 20F

05/25 17:02, 7年前 , 21F
實驗 竹中女 外加 台清交台科大
05/25 17:02, 21F

05/25 17:04, 7年前 , 22F
第一和第三分位數那邊看不懂,是不是少小數點?
05/25 17:04, 22F
單位: 仟元 我原文補上好了 抱歉有兩種單位數據導致混淆

05/25 17:05, 7年前 , 23F
台大也被算入嗎
05/25 17:05, 23F

05/25 17:29, 7年前 , 24F
正解,只是龍山里沒法像關新里單獨把重劃區分里。
05/25 17:29, 24F

05/25 17:34, 7年前 , 25F
沒錯啊 原文拿全體樣本本來就不客觀 竹科工程師住市區比
05/25 17:34, 25F

05/25 17:34, 7年前 , 26F
例很低 在地人同事也鮮少考慮移居東區or竹北
05/25 17:34, 26F

05/25 17:37, 7年前 , 27F
就我自己的感覺文,關埔重劃區買不起的外移就往竹北買
05/25 17:37, 27F

05/25 17:38, 7年前 , 28F
少部分到馬階附近,竹東二重埔,寶山鄉
05/25 17:38, 28F

05/25 17:39, 7年前 , 29F
再外移就是頭份,香山
05/25 17:39, 29F

05/25 17:40, 7年前 , 30F
新竹舊市區比較是本身就是新竹當地有錢人繼續買而已
05/25 17:40, 30F

05/25 19:01, 7年前 , 31F
結果算半天,收入增加純粹只因為這幾年台積分紅發的
05/25 19:01, 31F

05/25 19:01, 7年前 , 32F
一年比一年好...
05/25 19:01, 32F

05/25 19:02, 7年前 , 33F
還以為是新移入的比較有錢QQ
05/25 19:02, 33F
資料來源呢?? 且這樣比較你的變數就變多了 我的數據是說新移民如果是園區人 他的收入大概區間 你的說法則是 新移民都是台GG 的 或是要比較 原住戶 vs 園區人 vs 純台GG 你有數據的話就開一篇來比吧 ※ 編輯: LearnRPG (52.196.156.74), 05/25/2018 19:11:00

05/25 19:17, 7年前 , 34F
大推你這篇,這才是工程師該有的理性邏輯數字判斷~~
05/25 19:17, 34F
還有 282 則推文
還有 19 段內文
05/29 09:10, 7年前 , 317F
3/5命中,2/5無關聯,這樣的資料分析推論你真的覺得
05/29 09:10, 317F

05/29 09:10, 7年前 , 318F
不需要修正嗎?
05/29 09:10, 318F

05/29 09:12, 7年前 , 319F
統計上一般資料分析fitting要90%才會被認為是合格的
05/29 09:12, 319F

05/29 09:12, 7年前 , 320F
耶.... 當然網路上不需要這樣,但你可以接受命中率60
05/29 09:12, 320F

05/29 09:12, 7年前 , 321F
%的分析嗎?
05/29 09:12, 321F

05/29 09:14, 7年前 , 322F
同理,你也無法用2/5來證明原po是錯的,除非拿出新數據啊X
05/29 09:14, 322F

05/29 09:14, 7年前 , 323F
D
05/29 09:14, 323F

05/29 09:14, 7年前 , 324F
你真的了解我提出2個資料點無法解釋在分析方法上的代
05/29 09:14, 324F

05/29 09:14, 7年前 , 325F
表意義嗎?
05/29 09:14, 325F

05/29 09:15, 7年前 , 326F
對錯是一回事,重點是資料"無法證明"結論
05/29 09:15, 326F

05/29 09:17, 7年前 , 327F
如果是這樣的情形,要每個人主觀認定我沒意見,但請
05/29 09:17, 327F

05/29 09:17, 7年前 , 328F
不要把它當作客觀資料分析的結果
05/29 09:17, 328F

05/29 09:18, 7年前 , 329F
我理解你現在的反搏立論是因為採樣信心度不足的問題。但是
05/29 09:18, 329F

05/29 09:18, 7年前 , 330F
我現在是反問你,你拿那兩年的數據來反搏,信心度依然不
05/29 09:18, 330F

05/29 09:18, 7年前 , 331F
足啊XDDD
05/29 09:18, 331F

05/29 09:18, 7年前 , 332F
以上就是我的論點
05/29 09:18, 332F

05/29 09:18, 7年前 , 333F
所以我一直都說彼此都是感覺阿
05/29 09:18, 333F

05/29 09:20, 7年前 , 334F
因為現在大家都沒有足夠的數據,你可以質疑原PO的數據信
05/29 09:20, 334F

05/29 09:20, 7年前 , 335F
心度不高,但是問題是你也拿出這些數據大膽的認定原po是
05/29 09:20, 335F

05/29 09:20, 7年前 , 336F
錯誤的,這不是很有趣?
05/29 09:20, 336F

05/29 09:21, 7年前 , 337F
所以原PO希望你拿出更好更多的數據來證明他是錯的,不是
05/29 09:21, 337F

05/29 09:21, 7年前 , 338F
嗎?
05/29 09:21, 338F

05/29 09:23, 7年前 , 339F
我現在又沒說誰對誰錯,我只想聽看看你有何數據證明他一定
05/29 09:23, 339F

05/29 09:23, 7年前 , 340F
是錯的,如果沒有你也是主觀偏頗的認定而已
05/29 09:23, 340F

05/29 09:24, 7年前 , 341F
那這個討論就到此結束,你也是主觀偏頗認定,結案
05/29 09:24, 341F

05/29 09:25, 7年前 , 342F
我是覺得啦, 如果想用數據分析的方法讓結看起來很可
05/29 09:25, 342F

05/29 09:25, 7年前 , 343F
信,本來就應該要接受分析方法和數據上的質疑。
05/29 09:25, 343F

05/29 09:27, 7年前 , 344F
2/5的失敗率本身就是數據了,當然你也可以不在乎啦!
05/29 09:27, 344F

05/29 09:27, 7年前 , 345F
所以我早就說過沒什麼好戰的,本來就主觀感覺對主觀
05/29 09:27, 345F

05/29 09:27, 7年前 , 346F
感覺
05/29 09:27, 346F

05/29 09:29, 7年前 , 347F
你可以試著了解分析上60%fitting到底代表什麼,才能
05/29 09:29, 347F

05/29 09:29, 7年前 , 348F
理解我在說什麼,不然也是雞同鴨講彼此浪費時間罷了
05/29 09:29, 348F

05/31 19:10, 7年前 , 349F
辛苦倆為了, Neymar大有了解我說的意思
05/31 19:10, 349F

05/31 19:10, 7年前 , 350F
batista大其實也是有料的 發篇文提供數據提供想法討論
05/31 19:10, 350F

05/31 19:11, 7年前 , 351F
不是很好嗎? 把版風導向正確的方向而不是一昧多空交戰
05/31 19:11, 351F

05/31 19:12, 7年前 , 352F
如果我的資料有更細到月份的 但是有幾個月不符合我的推
05/31 19:12, 352F

05/31 19:12, 7年前 , 353F
論 難道你就要說 fitting 不準嗎??
05/31 19:12, 353F

05/31 19:12, 7年前 , 354F
統計的 period 是很重要的決定因素 你看太短 本來就會
05/31 19:12, 354F

05/31 19:13, 7年前 , 355F
有noise的干擾 ... 所以才說你可以看更長的區間
05/31 19:13, 355F

05/31 19:14, 7年前 , 356F
還是期待b大可以發表自己的意見 有料的人沒文章太可惜了
05/31 19:14, 356F
文章代碼(AID): #1R1xfbVf (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1R1xfbVf (home-sale)