PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 買不起房是不是假議題？

看板home-sale (房屋交易)作者 (<("))時間5年前 (2019/02/16 16:27), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 14→)
留言29則, 11人參與, 5年前最新討論串9/12 (看更多)
說到這其實蠻有感的 我爺爺輩跟親戚分別買桃園跟台北市 40年前桃園透天價格跟台北三房公寓價格一樣 當初我家還借錢給親戚買現在信義區的公寓 親戚還希望我家一起買台北但老人家當時覺得住好好不想換 老一輩其實教育程度不高根本也不知道未來發展會差異如此大 所以以前買房三分努力七分運氣是真的也很多資訊不透明之處 但現在這個年代資訊都太透明了買房選點就是三分運氣七分努力 政府規劃建設都是公開大家都可以有權利去進場這是公平的 台北市是買不起但你還有其他選擇而且政府有在建設的地方 之前FB看到桃市府在選址的討論 其中最受熱議的青埔當然不會缺席 青埔有哪些已建設或未建設項目全都是公開的 但還是看到不少討論都還在搬青埔是為了炒房的言論實在好笑 市府搬到哪才不叫炒房請先定義出來不然搬到哪都會造成當地價值提升 你能決定什麼?叫政府所有建設都要停止還是跟隨政府建設選擇住宅 人民有選擇居住的自由是憲法保障 謾罵不會讓人民的財富增加 你可以不看好不選擇但未來價值提升不要怪別人炒房 追根還是自己看不懂看不清個人眼光算是七分努力 買賣還是有風險政府建設也會跳票或經營不善那是三分運氣 我個人評斷某些舊市區商業會移轉重劃區然後成熟二十年再輪迴 因此個人眼光未來三十年是好是壞自己承擔 最後我覺得市府選址還是原先A16的最佳是機捷與綠線轉乘站 順便也可以帶動航空城開發 商業提升才是房價升值的最基礎理由 ※ 引述《jasonmoon ()》之銘言： : 買不起房不是假議題，而是事實 : 但造成最大不公平的原因是早期買地買房的人，透過政府利用向全民的彙集的稅收，建 築 : 特定區域的發展，最後這些人只是因為早期買了地，卻無緣無故因為政府的規劃導致地 段 : 暴漲，交通人潮的聚集，政府公司聚落的形成，最後都轉化成他們可以享受長期房地產 上 : 漲或是租金的報酬 : 他們做了什麼嗎？ 沒有 : 商圈行程是政府規劃 : 交通建設是政府建設 : 都市規劃是政府設計 : 這些所有建設都是用全民稅收而建立，他們卻享有最大的回饋跟報酬，原因是因為早期 買 : 對地點 : 然後就可以子子孫孫 世世代代不用付出勞力就可以享有剝削他人的勞動力收入的權利 : 台北市政府應該針對商圈 公司聚落等附近課空屋稅，租賃報酬應設計最高天花板及成 長 : 限制 : 因為這一切不是房東靠自己勞力所得，而是享用全民稅收政府建設之後的成果 : 政府放任房地產就是傷害台灣經濟發展 少子化就是因為高房價所產生 因為公司聚落就 是 : 在某些特定區塊 打擊高房價 就是要做好完善便利的交通網絡設施 : 而不是像機捷跟北捷這種鳥設計 完全無法連接 : 根本無法將人擴散至外圍 只要交通可以縮短通勤時間 讓人往外部擴散 雙北高房價情 勢 : 必會緩解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.201.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1550305635.A.39A.html
推
02/16 16:41, 5年前 , 1F
推你
02/16 16:41, 1F
推
02/16 17:03, 5年前 , 2F
就一堆垃圾房蟲被套到森77 開始酸年輕人不幫他們接刀 讓
02/16 17:03, 2F
→
02/16 17:03, 5年前 , 3F
他們爽賺百萬
02/16 17:03, 3F
推
02/16 17:09, 5年前 , 4F
房蟲應該也是年輕人吧?老人不是早就賺到翻了嗎?
02/16 17:09, 4F
推
02/16 17:16, 5年前 , 5F
a16對80%桃園人非常不方便 市政府在台鐵附近才靠近主
02/16 17:16, 5F
→
02/16 17:16, 5年前 , 6F
要人口帶
02/16 17:16, 6F
推
02/16 18:51, 5年前 , 7F
新市政中心的選點不用靠近人口帶啊 例如：15年前的台
02/16 18:51, 7F
→
02/16 18:51, 5年前 , 8F
中 30年前的台北
02/16 18:51, 8F
→
02/16 18:53, 5年前 , 9F
開發新市區 交通是第一步 再來政府機關 再來百貨公司/
02/16 18:53, 9F
→
02/16 18:53, 5年前 , 10F
商圈 到這一步的時候一般人已經有錢難買早知道
02/16 18:53, 10F
推
02/16 19:08, 5年前 , 11F
推
02/16 19:08, 11F
推
02/16 19:36, 5年前 , 12F
長草不敢買、長人買不起QQ
02/16 19:36, 12F
推
02/16 19:59, 5年前 , 13F
樓上名言 太傳神
02/16 19:59, 13F
推
02/16 20:02, 5年前 , 14F
底特律就是好例子
02/16 20:02, 14F
推
02/16 22:01, 5年前 , 15F
市政重心未必不用考慮人口問題 再說市區選票多 哪
02/16 22:01, 15F
→
02/16 22:01, 5年前 , 16F
個政治人物敢得罪主要票倉就自行扛後果了
02/16 22:01, 16F
推
02/16 22:03, 5年前 , 17F
過去的開發經驗不等於未來要遵循 再說桃園沒有台北
02/16 22:03, 17F
→
02/16 22:03, 5年前 , 18F
缺地問題 新市政中心未必要到真的郊區 市區就一堆閒
02/16 22:03, 18F
→
02/16 22:03, 5年前 , 19F
置土地 桃園和台北的發展脈絡無法類比
02/16 22:03, 19F
→
02/16 22:04, 5年前 , 20F
例如桃園舊法院就超大一塊 蓋二園區也是一個低成本
02/16 22:04, 20F
→
02/16 22:04, 5年前 , 21F
方案
02/16 22:04, 21F
推
02/16 22:06, 5年前 , 22F
桃園市區還有大遍農地可重劃 想不到桃園有人口往大
02/16 22:06, 22F
→
02/16 22:06, 5年前 , 23F
園搬遷的可能 要炒a16恐怕比青埔更難炒 青埔人口還是
02/16 22:06, 23F
→
02/16 22:06, 5年前 , 24F
不多 人口要從市區搬郊區沒那麼容易
02/16 22:06, 24F
市政要考量都市規劃人口移動比舊都市更新簡單太多 過去桃園建設缺乏遠見道路規劃都是一個鄉村格局 都升格直轄市所以重劃區計劃在捷運沿線與公共建設 讓人口遷移至新規劃的區域有良好交通和基建比較可行 不然桃園像台北市區要等都更是死路一條成本又高 ※ 編輯: l79cm (220.132.136.32), 02/16/2019 22:36:02
推
02/16 23:12, 5年前 , 25F
商業提升 才會漲房價 推 ！中肯 ！那高雄 產業未發展 先
02/16 23:12, 25F
→
02/16 23:12, 5年前 , 26F
漲一波是......
02/16 23:12, 26F
推
02/16 23:49, 5年前 , 27F
同意
02/16 23:49, 27F
推
02/20 10:17, 5年前 , 28F
桃園空地(農地))真的很多 但有必要開發嗎？ 人口都要往下走
02/20 10:17, 28F
→
02/20 10:17, 5年前 , 29F
了
02/20 10:17, 29F
‣ 更多 l79cm 的文章
文章代碼(AID): #1SPybZEQ (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
4
8
[標的] FXI.US
[ Stock ]
yamakazi
7小時前, 10/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 l79cm 的文章
文章代碼(AID): #1SPybZEQ (home-sale)