PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[公告] 2025.02月置底版務、檢舉文 置底

看板home-sale (房屋交易)作者 (Sea)時間3周前 (2025/01/31 21:52), 1周前編輯推噓15(15推 0噓 64→)
留言79則, 9人參與, 2小時前最新討論串1/1
2025. 2月 請依格式檢舉 互相尊重，彼此包容 檢舉格式 文章代碼/違規ID/違規項目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.38.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1738331554.A.E35.html
推
02/10 09:32, 2周前 , 1F
#1dfvCWUm jsie 2-1-1 2-1-5
02/10 09:32, 1F
done 經查發現該用戶與另一名用戶多重帳號，故直接以最高處分 5000D 處置。
推
02/15 15:55, 1周前 , 2F
#1dhkSsTS (home-sale) ceca 2-1-1,2-1-5
02/15 15:55, 2F
→
02/15 15:55, 1周前 , 3F
#1dhliaiS (home-sale) ceca 2-1-1,2-1-5
02/15 15:55, 3F
推
02/15 18:28, 1周前 , 4F
02/15 18:28, 4F
→
02/15 18:29, 1周前 , 5F
惡意造謠本人及其他版友籌資，無法舉證
02/15 18:29, 5F
推
02/15 18:58, 1周前 , 6F
更正：惡意造謠本人藉由檢舉ceca而籌資找更多股東
02/15 18:58, 6F
→
02/15 18:58, 1周前 , 7F
為沒有證據之惡意指控
02/15 18:58, 7F
經過我仔細比對前後時間序，以上皆不成立。 同時容我補充一下， 一般我是不會特別註明成立或不成立的緣由，除非是特別受關注的ID或事由， 如對我的判定不認同很想知道緣由，請在 24hr 內告下方回復想了解判定緣由， 我會補上。 ※ 編輯: s8752134 (60.251.239.124 臺灣), 02/15/2025 22:10:15
推
02/15 22:12, 1周前 , 8F
請補充吧 我會申訴予小組長
02/15 22:12, 8F
你檢舉 2-1-1 & 2-1-5 的部分， 根據時間序，我判定是由 Cal 先發起對 Ceca 的言語嘲諷， 後續兩者回復的部分在我看來就是兩人在吵架。 (由第一篇吵去第二篇) 你可以去看過去兩人吵架的判例，除非有人罵到髒字幹嘛的，否則吵架我根本 不會去管，兩人吵架吵一吵跑來找我做公親？ 因此這兩者我判定不成立。 至於你另外檢舉的 2-1-7 的部分，Ceca 明顯使用的是疑問句，並沒有直指 你一定是怎樣的行為，不符合我判定的惡意造謠，同樣你可以去查看過去被判 2-1-7 的部分，是否全數都是使用肯定句字意。 以上說明，如有不服，可至專版尋求小組長進行申訴，謝謝。 ※ 編輯: s8752134 (60.251.239.124 臺灣), 02/15/2025 22:16:51
→
02/15 22:13, 1周前 , 9F
02/15 22:13, 9F
→
02/15 22:14, 1周前 , 10F
他已經指名道姓說 就是我在集資和找更多股東
02/15 22:14, 10F
→
02/15 22:14, 1周前 , 11F
你覺得這有什麼時間循序問題？
02/15 22:14, 11F
→
02/15 22:14, 1周前 , 12F
我否認請他舉證，版主你認為這樣不是惡意造謠？
02/15 22:14, 12F
→
02/15 22:15, 1周前 , 13F
02/15 22:15, 13F
→
02/15 22:16, 1周前 , 14F
不符合你的2-1-7之規範，秩序維護規定？
02/15 22:16, 14F
推
02/15 22:18, 1周前 , 15F
「施主，您的事，跟他們無關」這就是肯定句
02/15 22:18, 15F
→
02/15 22:19, 1周前 , 16F
我先不管cal 和ceca 判例
02/15 22:19, 16F
→
02/15 22:19, 1周前 , 17F
那句在我看來是在回覆你 "你這樣指控XXX..." 其他版友??
02/15 22:19, 17F
→
02/15 22:19, 1周前 , 18F
那一句
02/15 22:19, 18F
→
02/15 22:19, 1周前 , 19F
你這個把整句肯定句當疑問句太扯了
02/15 22:19, 19F
→
02/15 22:19, 1周前 , 20F
針對你認為他惡意造謠最主要的那句, 他是使用疑問句表達
02/15 22:19, 20F
→
02/15 22:20, 1周前 , 21F
那他第一句也沒疑問啊？ 你有看到問號？
02/15 22:20, 21F
→
02/15 22:20, 1周前 , 22F
所以我使用疑問句請他同意 肯定前述語意
02/15 22:20, 22F
→
02/15 22:20, 1周前 , 23F
弄我可以讓你們找更多集資和股東嗎 --> 這句本身就疑問
02/15 22:20, 23F
→
02/15 22:20, 1周前 , 24F
他也同意 施主 這是您的事
02/15 22:20, 24F
→
02/15 22:21, 1周前 , 25F
如果沒有那個 "嗎" 我就捅了
02/15 22:21, 25F
→
02/15 22:21, 1周前 , 26F
這就是同意 惡意造謠
02/15 22:21, 26F
→
02/15 22:21, 1周前 , 27F
所以那句就是 "弄我可以讓你找更多集資和股東嗎"
02/15 22:21, 27F
→
02/15 22:21, 1周前 , 28F
一樣是疑問句啊
02/15 22:21, 28F
→
02/15 22:22, 1周前 , 29F
他明明是問句, 我總不能故意說他一定是這樣講你
02/15 22:22, 29F
→
02/15 22:22, 1周前 , 30F
我很失望 s87 你債券文寫得很清楚 這樣都可以偏袒，
02/15 22:22, 30F
→
02/15 22:22, 1周前 , 31F
我認為你已經失去此版版主的公正性
02/15 22:22, 31F
→
02/15 22:22, 1周前 , 32F
我不在參與討論，唉 ，房版如此
02/15 22:22, 32F
→
02/15 22:23, 1周前 , 33F
我說了, 過去到現在以及未來, 2-1-7 判定的標準都一樣
02/15 22:23, 33F
→
02/15 22:23, 1周前 , 34F
不如你的期待, 那是兩者看法不同而已 沒有對錯
02/15 22:23, 34F
→
02/15 22:23, 1周前 , 35F
或是你只要找出過去哪一個人使用疑問句被我捅2-1-7
02/15 22:23, 35F
→
02/15 22:23, 1周前 , 36F
疑問句 嗎？嗎. 這兩個語意差這麼多
02/15 22:23, 36F
→
02/15 22:23, 1周前 , 37F
我立刻辭職, 我說過了, 我標準沒變過 只是跟你想的不同
02/15 22:23, 37F
→
02/15 22:24, 1周前 , 38F
一句話後面加 "嗎" 本來就是疑問句字義啊 是我中文爛?
02/15 22:24, 38F
→
02/15 22:24, 1周前 , 39F
還是有國語老師來背書一下看我有沒有說錯
02/15 22:24, 39F
→
02/15 22:24, 1周前 , 40F
你要打造一個正確理性討論的房版我支持
02/15 22:24, 40F
推
02/15 22:31, 1周前 , 41F
除了疑問句，後面的那段同意句你不認為語意
02/15 22:31, 41F
→
02/15 22:32, 1周前 , 42F
就是在肯定他的造謠，您的事嗎？ 您的事.
02/15 22:32, 42F
→
02/15 22:32, 1周前 , 43F
這兩個也是有差啊
02/15 22:32, 43F
→
02/15 22:33, 1周前 , 44F
這個我上面有回復你了, ceca 回你 "施主, 您的事"
02/15 22:33, 44F
→
02/15 22:33, 1周前 , 45F
「您的事？ 與他們無關」
02/15 22:33, 45F
→
02/15 22:34, 1周前 , 46F
這句是在回覆你的問題 , 你問他 "我們是指誰"
02/15 22:34, 46F
→
02/15 22:34, 1周前 , 47F
「您的事. 與他們無關」
02/15 22:34, 47F
→
02/15 22:34, 1周前 , 48F
他回你那句, 代表他一開始的那句是在講你沒錯
02/15 22:34, 48F
→
02/15 22:34, 1周前 , 49F
但我說了 他是使用問句, 所以我才說不判罰
02/15 22:34, 49F
→
02/15 22:34, 1周前 , 50F
這個事 泛指代名詞 事情 又是指他認為集資找股東的事
02/15 22:34, 50F
→
02/15 22:35, 1周前 , 51F
不是你主管認定什麼上面的問題
02/15 22:35, 51F
推 ceca: 幹嘛..XD..弄我可以讓你們找更多集資和股東嗎,哈哈. 02/15 18:20 你主張他講的這句是在惡意造謠， 但我說了，他這句話是問句，所以不判罰。 至於你說 ceca: 施主,您的事,跟他們無關 這句， 在我看來明顯就是回答你這兩行： 推 LINPINPARK: 還有我們是誰？ 板上之前網聚的版友嗎？ 02/15 18:25 → LINPINPARK: 你這樣指控mfcke , Alexstag , Jamo還有其他幾位版友 02/15 18:26 所以他是在回答你 "你問的我們是誰"，答案是在講你。 所以整句就會是 幹嘛..XD..弄我可以讓你(Lin大)找更多集資和股東嗎 最終他還是個問句啊... 所以我才說不判罰 ※ 編輯: s8752134 (60.251.239.124 臺灣), 02/15/2025 22:40:42
推
02/15 22:38, 1周前 , 52F
你今天判 「您的事嗎？與他們無關」這才是你執法無罪
02/15 22:38, 52F
→
02/15 22:38, 1周前 , 53F
的疑問句判例
02/15 22:38, 53F
→
02/15 22:39, 1周前 , 54F
「您的事. 與他們無關」 而不判，有失公允
02/15 22:39, 54F
→
02/15 22:46, 1周前 , 55F
上面打的那串, 是我儘可能詳細地描述了
02/15 22:46, 55F
→
02/15 22:46, 1周前 , 56F
如果您認為對你來說我還是判罰不公, 可以循小組長申訴
02/15 22:46, 56F
→
02/15 22:46, 1周前 , 57F
但我得說, 我並沒有像你說的偏袒誰, 標準之前現在之後都
02/15 22:46, 57F
→
02/15 22:47, 1周前 , 58F
是一致的 (只是跟你的期望或認知不同)
02/15 22:47, 58F
推
02/15 22:47, 1周前 , 59F
謝謝解釋，我認定判罰不公，會去申訴
02/15 22:47, 59F
→
02/15 22:51, 1周前 , 60F
好的, 麻煩你了, tks.
02/15 22:51, 60F
推
02/16 00:31, 1周前 , 61F
申訴完畢，並且我刪除我在這個版上所有文章
02/16 00:31, 61F
→
02/16 00:32, 1周前 , 62F
永久退出，如果這種造謠可容忍，我不適合在這邊討論
02/16 00:32, 62F
→
02/16 00:32, 1周前 , 63F
任何資訊
02/16 00:32, 63F
→
02/16 08:32, 1周前 , 64F
已看到申訴內容, 請靜候小組長/群組長回復
02/16 08:32, 64F
→
02/16 10:59, 1周前 , 65F
L大，不需要這樣啦，就潛水就好了！
02/16 10:59, 65F
→
02/16 11:00, 1周前 , 66F
之前就是怕多樣性消失，求L大不要離開
02/16 11:00, 66F
→
02/16 11:01, 1周前 , 67F
如果L大氣不過判決，就等版主換人時再出現
02/16 11:01, 67F
→
02/16 11:01, 1周前 , 68F
求L大不要離開房版
02/16 11:01, 68F
推
02/18 17:09, 1周前 , 69F
看到前因後果了 希望L大不要走+1 版上之前的很多好文都被刪
02/18 17:09, 69F
→
02/18 17:09, 1周前 , 70F
了QQ
02/18 17:09, 70F
推
02/18 18:57, 1周前 , 71F
看來這個版以後就不用來了 呵呵
02/18 18:57, 71F
→
02/18 18:57, 1周前 , 72F
就讓那些人充斥版面就好
02/18 18:57, 72F
推
02/23 21:02, 3天前 , 73F
我覺得ceca 的文充斥房版沒啥不好XD
02/23 21:02, 73F
→
02/23 21:02, 3天前 , 74F
可恨c賊，都低調不發文了
02/23 21:02, 74F
推
02/24 08:40, 2天前 , 75F
ceca那種造謠抹黑式的推文 真的超級垃圾
02/24 08:40, 75F
→
02/24 08:41, 2天前 , 76F
這種不水桶 房版風氣就是垃圾
02/24 08:41, 76F
→
02/24 08:42, 2天前 , 77F
會因為這種垃圾風氣決定離開的人很多啦 只是不見得每
02/24 08:42, 77F
→
02/24 08:42, 2天前 , 78F
個人都像Lin會宣告而已
02/24 08:42, 78F
推
02/26 23:57, 2小時前 , 79F
這麼有錢在意相對這麼小的咖也是滿詭異的
02/26 23:57, 79F
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1ddDMYur (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1ddDMYur (home-sale)