PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[新聞] 央行總裁發話　預售無痛解約有保命符了？專家：應該更保守

看板home-sale (房屋交易)作者 (矢矢)時間5月前 (2025/09/23 10:04), 編輯推噓45(47推 2噓 81→)
留言130則, 44人參與, 5月前最新討論串1/4 (看更多)
央行總裁發話　預售無痛解約有保命符了？專家：應該更保守 連結： https://news.housefun.com.tw/news/article/845682473778.html 內文： 央行第七波選擇性信用管制造成最大衝擊的當屬預售購屋族，簽約時建商信誓旦旦保證能貸好貸滿，時隔2-3年卻因橫空出世的打炒房政策貸不滿8成，憑空多出龐大資金缺口。不過央行總裁楊金龍在18日的央行理監事會上明確表示，建商口頭承諾的成數跟銀行預期不同，若因不可歸責的原因，差額30％以上，買方可以解除契約，不可收違約金。此話看似讓購屋族獲得無痛解約保命符，但房產專家卻認為，解讀上應該更為保守，避免產生更多糾紛。 根據內政部「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」，若因「不可歸責於雙方」致貸款不足差額在30％以內者，買方得分期清償，差額超過30％者，買賣雙方亦可解除契約，且賣方不得收取違約金。楊金龍並進一步解釋，所謂不可歸責於雙方的原因，指的是之前沒有信用管制，建商說貸款成數會高，結果選擇性信用管制下去，他沒辦法達到期望的成數，這就是不可歸責於雙方的原因。 不過專家看法卻更為保守，馨傳不動產智庫執行長何世昌在臉書撰文表示，央行並非裁決機構，其解釋不具強制力，楊總裁只是引述「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」，並表達消費者若是因限貸令而導致貸款不足，屬於「不可歸責於雙方」因素，消費者可以主張無償解約，但是否屬於「不可歸責於雙方」因素，建商、消費者兩造需經過訴訟攻防、各自提出證據佐證，最後由「法院判決」才算數。 何世昌進一步指出，每個消費者遇到的情況不盡相同，更何況消費者若要主張「不可歸責於雙方」因素向建商無償解約，建商肯定不是吃素的，怎會輕易應允？倘若兩邊無法心平氣和，坐下來好好談，恐怕會走到打官司那一步。到了法庭，並不是消費者說了算。要如何舉證、人證與事證的證據力足不足夠？都會影響到訴訟結果。 另外，法官見解差異也會影響判決結果，何世昌舉苗栗地方法院114年度訴字第97號民事判決為例，一位蔡姓民眾透過仲介購買苗栗一間房子，蔡姓購屋者主張因政府限貸政策導致他無法順利貸款，無法依約給付後續買賣價金，屬於「不可歸責於買賣雙方之事由」，要求無償解約。但法官卻認為，買房本就要衡量自身財力，而該民眾也未能舉證，證明無法取得足額貸款肇因於限貸令，所以判決其敗訴。 何世昌表示，雖然此判決案例為中古屋買賣，但目前尚未有預售屋無償解約判決勝訴的案例出現，因此對於央行在這部份的闡述應該要更保守，「以免民眾誤以為楊總裁說可以用這理由無償解約，結果卻衍生出更多糾紛，歹誌就大條了」。 心得： 央行：你建商別想違約金跟房價差兩邊賺 建商法務：你當我吃素的嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.143.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1758593072.A.1A6.html
推
09/23 10:05, 5月前 , 1F
建商:你們不知道法官買房都可_____ 真的告的贏我??
09/23 10:05, 1F
推
09/23 10:08, 5月前 , 2F
央行最近發言頻頻撈過界 是在？
09/23 10:08, 2F
→
09/23 10:09, 5月前 , 3F
原來 房市 也歸央行管
09/23 10:09, 3F
→
09/23 10:11, 5月前 , 4F
建商還是閉嘴吧 都在騙 你們鬥得過央行
09/23 10:11, 4F
→
09/23 10:11, 5月前 , 5F
30%???
09/23 10:11, 5F
推
09/23 10:12, 5月前 , 6F
想跟莊家鬥？
09/23 10:12, 6F
推
09/23 10:13, 5月前 , 7F
誇張 明明是央行限貸政策造成的問題 自己不負責甩給建
09/23 10:13, 7F
→
09/23 10:13, 5月前 , 8F
商 還想討好已購戶
09/23 10:13, 8F
推
09/23 10:14, 5月前 , 9F
顆顆~你來央行怎麼講的~建商就跟你說法院見了
09/23 10:14, 9F
推
09/23 10:17, 5月前 , 10F
消費者：建商 央行總裁說現貸不可歸責滿30% 要解約
09/23 10:17, 10F
→
09/23 10:17, 5月前 , 11F
建商：等法院這樣說再退你錢 你去告吧 lol
09/23 10:17, 11F
推
09/23 10:17, 5月前 , 12F
30%??
09/23 10:17, 12F
→
09/23 10:17, 5月前 , 13F
消費者：乾 ~ 我找楊金龍申訴喔!!
09/23 10:17, 13F
→
09/23 10:17, 5月前 , 14F
建商：蛤？ 找央行申訴？ 好啊 你去吧 GOGOGO
09/23 10:17, 14F
→
09/23 10:18, 5月前 , 15F
不過我說真的 如果預售屋是這樣 找對律師 基本上應該都
09/23 10:18, 15F
→
09/23 10:18, 5月前 , 16F
是勝訴啦
09/23 10:18, 16F
→
09/23 10:19, 5月前 , 17F
怕是怕消費者已經沒錢找律師 自己找法扶那種去提告
09/23 10:19, 17F
→
09/23 10:19, 5月前 , 18F
免費的最貴 XD
09/23 10:19, 18F
推
09/23 10:20, 5月前 , 19F
大建商都愛羽毛的 有點名聲的大概直接全額退了 像
09/23 10:20, 19F
→
09/23 10:20, 5月前 , 20F
有一間喜歡用基地大小命名的
09/23 10:20, 20F
→
09/23 10:21, 5月前 , 21F
其實有另一個爭議, 以前二屋沒限貸時 最高能85成
09/23 10:21, 21F
→
09/23 10:21, 5月前 , 22F
如果照超過30%來定義, 現在二屋也超過30%
09/23 10:21, 22F
→
09/23 10:22, 5月前 , 23F
這個要去跟建商主張解約, 我是覺得不容易
09/23 10:22, 23F
→
09/23 10:22, 5月前 , 24F
實際上應該會用合約書內的成數來定義 (我認為啦)
09/23 10:22, 24F
→
09/23 10:22, 5月前 , 25F
但有些案子 尤其非六都, 可能原本成數就只給你寫貸7成
09/23 10:22, 25F
推
09/23 10:23, 5月前 , 26F
法院判決不受行政機關函釋約束 更何況現在連函也
09/23 10:23, 26F
→
09/23 10:23, 5月前 , 27F
沒有 屬於央行自行解讀 真的上法院 還有得吵
09/23 10:23, 27F
→
09/23 10:23, 5月前 , 28F
或65成, 這種就差不到30% 請找建商貸款給你 QAQ
09/23 10:23, 28F
推
09/23 10:24, 5月前 , 29F
政策該負責不負責 就當作交易取消 也許有部份合理性
09/23 10:24, 29F
→
09/23 10:24, 5月前 , 30F
比較奇怪的是30%內可分期償還這點 還讓買方可以不用付
09/23 10:24, 30F
→
09/23 10:24, 5月前 , 31F
清堅持取得房屋喔
09/23 10:24, 31F
→
09/23 10:26, 5月前 , 32F
合約就是這樣訂 那就這樣走啊
09/23 10:26, 32F
推
09/23 10:27, 5月前 , 33F
央行有說 這個去年就已經發給各地方政府了
09/23 10:27, 33F
→
09/23 10:33, 5月前 , 34F
建商一定是叫你去告再說的啊，跟保險公司一樣又不是吃
09/23 10:33, 34F
→
09/23 10:33, 5月前 , 35F
素的
09/23 10:33, 35F
推
09/23 10:33, 5月前 , 36F
可以分480期嗎 哈
09/23 10:33, 36F
推
09/23 10:33, 5月前 , 37F
央行的業務哪時管到預售屋合約去了?
09/23 10:33, 37F
推
09/23 10:37, 5月前 , 38F
雙方先告再說 律師又賺一波
09/23 10:37, 38F
推
09/23 10:38, 5月前 , 39F
可以無痛下車，後續會怎麼發展？
09/23 10:38, 39F
還有 51 則推文
→
09/23 12:11, 5月前 , 91F
法律上建商可以完全不鳥
09/23 12:11, 91F
推
09/23 12:17, 5月前 , 92F
09/23 12:17, 92F
推
09/23 12:21, 5月前 , 93F
要央行有央行、要內政部有內政部，官司要打是可以
09/23 12:21, 93F
→
09/23 12:21, 5月前 , 94F
打，但勝率我就不知道
09/23 12:21, 94F
推
09/23 12:33, 5月前 , 95F
巨嬰好多
09/23 12:33, 95F
→
09/23 12:33, 5月前 , 96F
不都簽約了
09/23 12:33, 96F
推
09/23 12:38, 5月前 , 97F
口頭承諾怎麼證明
09/23 12:38, 97F
→
09/23 12:39, 5月前 , 98F
感覺央行脫離現實世界很久
09/23 12:39, 98F
→
09/23 12:43, 5月前 , 99F
跟建商打官司時可以叫GD到法院來坦嗎？
09/23 12:43, 99F
推
09/23 12:55, 5月前 , 100F
這不是央行的裁決 是行政院的行政命令，進法院法官會認
09/23 12:55, 100F
推
09/23 13:07, 5月前 , 101F
奇怪，都寫說內政部函文各地方政府，怎麼還有人在
09/23 13:07, 101F
→
09/23 13:07, 5月前 , 102F
那邊央行，把字看完好嗎
09/23 13:07, 102F
推
09/23 13:44, 5月前 , 103F
內文有寫有的要得到，有的要不到
09/23 13:44, 103F
→
09/23 13:44, 5月前 , 104F
就算內政部函文，契約還是會受到法律保障
09/23 13:44, 104F
→
09/23 13:44, 5月前 , 105F
不然大家都來簽約後不認帳
09/23 13:44, 105F
推
09/23 13:48, 5月前 , 106F
法院連川普的行政命令都可以否決，對吧！
09/23 13:48, 106F
推
09/23 14:04, 5月前 , 107F
央行不搞事 會有那麼多條款 跟 解約嗎?
09/23 14:04, 107F
推
09/23 14:46, 5月前 , 108F
不是簽約反悔的問題 簽約都這樣簽 重點是政策改變算不
09/23 14:46, 108F
→
09/23 14:46, 5月前 , 109F
算“不可歸咎於雙方”
09/23 14:46, 109F
→
09/23 14:46, 5月前 , 110F
實務上的認定
09/23 14:46, 110F
→
09/23 16:59, 5月前 , 111F
高手不是說央行是維持金融穩定?現在看起來管房很多阿...
09/23 16:59, 111F
推
09/23 17:27, 5月前 , 112F
不可咎責這個法律條文早就在民法法條中，並不是政府今年才
09/23 17:27, 112F
→
09/23 17:28, 5月前 , 113F
發明。認定也不是建商認定而是法院，如果政府已經釋函認定
09/23 17:28, 113F
→
09/23 17:28, 5月前 , 114F
上法院可以直接主張。建商是要讓讓政府釋函作廢？
09/23 17:28, 114F
→
09/23 17:29, 5月前 , 115F
上法院一審約10萬，基本上建商不讓這個10萬就值得花
09/23 17:29, 115F
噓
09/23 18:09, 5月前 , 116F
要管要殺隨便你 拜託不要幹話解釋一堆
09/23 18:09, 116F
推
09/23 19:20, 5月前 , 117F
買家哪有不認帳，上面都是討論建商會不會不認帳
09/23 19:20, 117F
推
09/24 10:20, 5月前 , 118F
+1，喜歡這種討論氛圍，真相越辯越明XD
09/24 10:20, 118F
→
09/24 21:25, 5月前 , 119F
這個解釋已經開始造成世界大亂了，之前違約被沒收錢的
09/24 21:25, 119F
→
09/24 21:25, 5月前 , 120F
客人開始來吵了
09/24 21:25, 120F
→
09/24 21:26, 5月前 , 121F
其實從來就沒有什麼所謂的本來貸得到跟後來貸不到，只
09/24 21:26, 121F
→
09/24 21:26, 5月前 , 122F
有銀行本來想貸給你跟後來不想貸給你
09/24 21:26, 122F
→
09/24 21:27, 5月前 , 123F
銀行單純覺得你條件相對變差了，或貸給你走新青安利率
09/24 21:27, 123F
→
09/24 21:27, 5月前 , 124F
不好賺不太想貸給你
09/24 21:27, 124F
→
09/24 21:28, 5月前 , 125F
因為銀行不管要不要貸款給你，銀行都沒有違法啊
09/24 21:28, 125F
→
09/24 21:29, 5月前 , 126F
央行或政府沒有規定銀行一定要做你房貸吧？
09/24 21:29, 126F
→
09/24 21:30, 5月前 , 127F
只有規定如果你要做房貸業務，那大致上得符合一些規範
09/24 21:30, 127F
→
09/24 21:31, 5月前 , 128F
利率太高沒人要跟你貸，利率太低銀行沒賺頭
09/24 21:31, 128F
→
09/24 21:32, 5月前 , 129F
所以癥結點還是買房者本身的條件問題，客觀上相對的條
09/24 21:32, 129F
→
09/24 21:32, 5月前 , 130F
件變差了
09/24 21:32, 130F
‣ 更多 orange22 的文章
文章代碼(AID): #1eqW0m6c (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 orange22 的文章
文章代碼(AID): #1eqW0m6c (home-sale)