PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [新聞] 議員拋「生3胎送房」！陳其邁驚：全台都會搬到高雄生

看板home-sale (房屋交易)作者 (溫一壺月光作酒)時間4周前 (2026/04/03 01:08), 4周前編輯推噓6(18推 12噓 349→)
留言379則, 11人參與, 3周前最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《shiauber (getting used to)》之銘言： : 本色老人又出來偷換概念 XDD : IBIZA這篇的核心其實是一個模型轉換 好了啦 不要唬爛了啦 1. 哪有人在談房市, 我上一篇哪個字講到房市？ 　 是你滿腦子想買房, 所見皆房市吧？ 2. 你哪來的模型, 不要老愛把你自己瞎掰講成模型 你的模型也太廉價了吧 3. 我上一篇的重點是外勞嗎？ 　 不是耶, 其實我三年來的類似性質文章, 重點一直都在久用人力 你是文盲看不懂？還是故意避談？ 不管是哪一種, 對比你滿嘴「模型」都蠻諷刺的 　 你根本沒有能力談模型, 好嗎？ 　 發文就發文, 能力到哪就到哪 老老實實的講「我覺得」、「我認為」, 不要裝作你有能力建模 好嗎？ 　 裝模作樣 講話有沒有料是看內容, 不是靠賣弄一兩個名詞, 懂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.113.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1775149713.A.5B4.html
→
04/03 01:19, 4周前 , 1F
至於文章其他內容 只能說連基本數據都錯誤百出 沒有回覆價
04/03 01:19, 1F
→
04/03 01:19, 4周前 , 2F
值
04/03 01:19, 2F
推
04/03 01:22, 4周前 , 3F
搞不好是淘寶買的手辦
04/03 01:22, 3F
※ 編輯: IBIZA (36.225.113.9 臺灣), 04/03/2026 01:25:44
噓
04/03 01:39, 4周前 , 4F
你幹嘛浪費時間跟空空吵架
04/03 01:39, 4F
→
04/03 01:40, 4周前 , 5F
空空的人生就是一場空，空空的時間不值錢
04/03 01:40, 5F
→
04/03 01:40, 4周前 , 6F
咱房蟲一分鐘都是幾十萬上下的
04/03 01:40, 6F
→
04/03 01:41, 4周前 , 7F
你為了跟空空吵架還專程發了一篇文，真是浪費生命
04/03 01:41, 7F
→
04/03 01:42, 4周前 , 8F
對盒盒來說，嗆空空就是娛樂，就跟鬥雞一樣
04/03 01:42, 8F
→
04/03 01:43, 4周前 , 9F
鬥雞是因為吃飽太閒找樂子，你這叫找氣受
04/03 01:43, 9F
→
04/03 01:47, 4周前 , 10F
今天陪著作了三個工程 滿鼻子都灰 洗了也沒用..
04/03 01:47, 10F
推
04/03 01:47, 4周前 , 11F
鬥雞就是要看他們氣急敗壞、臉紅脖子粗的糗樣，看他們崩
04/03 01:47, 11F
→
04/03 01:47, 4周前 , 12F
潰才有趣
04/03 01:47, 12F
→
04/03 07:27, 4周前 , 13F
台灣都被你們搞到絕子絕孫了，還在整天炒房.
04/03 07:27, 13F
推
04/03 09:34, 4周前 , 14F
不要把自己不想生怪到別人身上好嗎
04/03 09:34, 14F
推
04/03 09:37, 4周前 , 15F
很多人也知道房版是外界公認的炒房區，一些專家或民眾也
04/03 09:37, 15F
→
04/03 09:37, 4周前 , 16F
不會浪費時間來這裡看偏頗的言論
04/03 09:37, 16F
→
04/03 09:44, 4周前 , 17F
那樓上整天跑來是為啥
04/03 09:44, 17F
推
04/03 09:51, 4周前 , 18F
很簡單，讓大家看清楚戳破前後矛盾的言論，第七波管制前
04/03 09:51, 18F
→
04/03 09:51, 4周前 , 19F
後有很大的差別
04/03 09:51, 19F
噓
04/03 10:14, 4周前 , 20F
你這篇其實沒有回到我原本的問題
04/03 10:14, 20F
→
04/03 10:14, 4周前 , 21F
我講的是「人口結構如何影響房市需求」
04/03 10:14, 21F
→
04/03 10:14, 4周前 , 22F
你現在的回法是直接說你沒有在談房市
04/03 10:14, 22F
→
04/03 10:14, 4周前 , 23F
但問題是
04/03 10:14, 23F
→
04/03 10:14, 4周前 , 24F
人口結構本來就會影響資產市場
04/03 10:14, 24F
→
04/03 10:14, 4周前 , 25F
這不是我延伸
04/03 10:14, 25F
→
04/03 10:14, 4周前 , 26F
是你原本的論點本來就會走到這一步
04/03 10:14, 26F
→
04/03 10:14, 4周前 , 27F
所以這裡其實不是話題被帶偏
04/03 10:14, 27F
→
04/03 10:14, 4周前 , 28F
而是你把延伸結果切掉了
04/03 10:14, 28F
→
04/03 10:14, 4周前 , 29F
再來你說「不要裝有模型」
04/03 10:14, 29F
→
04/03 10:14, 4周前 , 30F
我前面講的東西其實很單純
04/03 10:14, 30F
→
04/03 10:14, 4周前 , 31F
只是把邏輯拆開而已
04/03 10:14, 31F
→
04/03 10:14, 4周前 , 32F
人口 → 購買力 → 房價支撐
04/03 10:14, 32F
→
04/03 10:14, 4周前 , 33F
如果你覺得這不成立
04/03 10:14, 33F
→
04/03 10:14, 4周前 , 34F
那可以直接指出哪一段的連結有問題
04/03 10:14, 34F
→
04/03 10:14, 4周前 , 35F
例如
04/03 10:14, 35F
→
04/03 10:14, 4周前 , 36F
人口增加是不是一定會轉成購買力
04/03 10:14, 36F
→
04/03 10:14, 4周前 , 37F
購買力是不是一定會支撐房價
04/03 10:14, 37F
→
04/03 10:14, 4周前 , 38F
這些其實都是可以討論的
04/03 10:14, 38F
還有 301 則推文
→
04/03 13:07, 4周前 , 340F
有更嚴謹的數字推論 也許可以更能貼近比例
04/03 13:07, 340F
→
04/03 13:07, 4周前 , 341F
但我前面說的並不是這些 而是對方也不是在推算比例 而是
04/03 13:07, 341F
→
04/03 13:07, 4周前 , 342F
在定義方向
04/03 13:07, 342F
→
04/03 13:07, 4周前 , 343F
你的反擊更偏向 「因為外來人口的變因無法直接推估對房
04/03 13:07, 343F
→
04/03 13:07, 4周前 , 344F
價的影響有多少比例 所以認為對方的論述不正確 」但其實
04/03 13:07, 344F
→
04/03 13:07, 4周前 , 345F
對方一開始就不是在推估比例值吧 還是你想做的 是連方向
04/03 13:07, 345F
→
04/03 13:07, 4周前 , 346F
都否定？
04/03 13:07, 346F
→
04/03 14:19, 4周前 , 347F
不好意思 我完全沒有要回你文章 你的文章沒有回覆價值
04/03 14:19, 347F
→
04/03 14:19, 4周前 , 348F
我第一行就說了 錯誤百出到底有甚麼好回的?
04/03 14:19, 348F
推
04/03 15:34, 4周前 , 349F
把其他人都當作小精靈做功德就會有奇怪的結果了
04/03 15:34, 349F
推
04/03 15:36, 4周前 , 350F
標準的gigo
04/03 15:36, 350F
推
04/03 15:40, 4周前 , 351F
看到真的有人會示範 把別人當多啦A夢住櫥櫃了吧XD
04/03 15:40, 351F
噓
04/03 17:25, 3周前 , 352F
@namkk
04/03 17:25, 352F
→
04/03 17:25, 3周前 , 353F
原來現在房市分析是
04/03 17:25, 353F
→
04/03 17:25, 3周前 , 354F
先講少子化 外來人口 永住
04/03 17:25, 354F
→
04/03 17:25, 3周前 , 355F
最後用 598 萬 900 萬來收尾就可以了
04/03 17:25, 355F
→
04/03 17:25, 3周前 , 356F
那這樣其實滿簡單的
04/03 17:25, 356F
→
04/03 17:25, 3周前 , 357F
以後大家都去找最便宜的物件貼一貼
04/03 17:25, 357F
→
04/03 17:25, 3周前 , 358F
房價問題就解決了
04/03 17:25, 358F
→
04/03 17:25, 3周前 , 359F
只是好奇
04/03 17:25, 359F
→
04/03 17:25, 3周前 , 360F
那種房子你自己會住嗎 還是只負責拿來講
04/03 17:25, 360F
→
04/03 17:25, 3周前 , 361F
---
04/03 17:25, 361F
→
04/03 17:25, 3周前 , 362F
@freekid
04/03 17:25, 362F
→
04/03 17:25, 3周前 , 363F
你講的比較像正常人在看的東西
04/03 17:25, 363F
→
04/03 17:25, 3周前 , 364F
畢竟大多數人講的是能住的房
04/03 17:25, 364F
→
04/03 17:25, 3周前 , 365F
不是拿來證明「市場上有東西」就好
04/03 17:25, 365F
→
04/03 17:25, 3周前 , 366F
不然照這個邏輯
04/03 17:25, 366F
→
04/03 17:25, 3周前 , 367F
帳戶裡剩 1 塊錢也可以說自己有錢
04/03 17:25, 367F
→
04/03 17:25, 3周前 , 368F
---
04/03 17:25, 368F
→
04/03 17:25, 3周前 , 369F
@IBIZA
04/03 17:25, 369F
→
04/03 17:25, 3周前 , 370F
分層這個聽起來很厲害
04/03 17:25, 370F
→
04/03 17:25, 3周前 , 371F
但這串其實只是
04/03 17:25, 371F
→
04/03 17:25, 3周前 , 372F
有人拿個案硬當通例
04/03 17:25, 372F
→
04/03 17:25, 3周前 , 373F
不用講到什麼層級
04/03 17:25, 373F
→
04/03 17:25, 3周前 , 374F
基本邏輯先過比較重要
04/03 17:25, 374F
推
04/03 17:55, 3周前 , 375F
笑爛 還在問那種房子你會住嗎？
04/03 17:55, 375F
→
04/03 17:55, 3周前 , 376F
那房子是哪樣不能住人 是嫌不夠新還是附近沒捷運？
04/03 17:55, 376F
推
04/03 18:52, 3周前 , 377F
和17年不會輸的邏輯差不多
04/03 18:52, 377F
→
04/03 18:59, 3周前 , 378F
所以還是把外勞當多啦A夢睡櫥櫃阿
04/03 18:59, 378F
推
04/03 19:02, 3周前 , 379F
判決書看一看就知道那個結算拼到三審也gg
04/03 19:02, 379F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1fpgAHMq (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1fpgAHMq (home-sale)