Re: [問題] 對精神醫學的困惑 Part-1
※ 引述《amilu ()》之銘言:
: 這陣子一直在好奇的問題 終於逐漸成形
: 雖然和女友討論幾次 仍沒有什麼解答
: 希望精神科的學長姐或是想過這問題的前輩可提供小弟一點意見
這類問題是「純粹理性」與「實踐理性」的問題。 <-但這不重要。
比較重要的是,為什麼你會想問精神科的人這個問題?
最重要的是,為什麼走精神科的人會想回答這個問題?
精神醫學不是哲學,不是在探究真理的學問,精神醫學只是一種應用科學,
無法回答建構這個科學本身的各種假設。
就像經濟學無法回答「人類是理性行為分析者」的假設,因為經濟學本身
就建構在「這個假設為真」上面。精神醫學也無法回答您的問題,因為它
本身就建立在許許多多的假設上面。
你的問題非常有意思,而且更有意思的是指出絕大多數人對於精神科的一種
態度--
人們期待在精神醫學中看到真理,因為期待,所以有人失望的認為精神醫學
是狗屁,有人砲火隆隆地對準這個應用科學。而精神醫學專業人士遇到這類
問題的時候,也很「自動」的扮演起「解答者」的角色。然後努力的想建構
一套理論來解答這個問題。
這在心理治療中,這類發問就是一種「邀請」的隱喻,治療者經驗如果不足,
就會接受「邀請」,坐上「全知全能者」的角色。然後「被治療者」把自己
的問題全部倒在「治療者」身上。然後這個「治療者-被治療者」系統就走
進死胡同,因為「主導權」完全落入「被治療者」的發問,「治療者」則被
硬拖著走。最後破裂點有兩個:
1. 「治療者」發飆,重創治療關係
2. 「被治療者」失望,一樣重創治療關係
我說的內容,原Po如果不懂,沒有關係,除非你是Psychi的R3以上。精神醫學
的從業人員必須謹慎的辨識自己身份,不要輕易對非關自己專業的問題進行
詮釋,因為那是一種不當的邀請,就像下列幾種都是:
「為什麼我們不能以平等的方式坐在一起來討論問題呢?」
「為什麼硬要區分你是治療者,我是個案呢?」
「我們為什麼不能當我是朋友呢?」
「我最大的困擾是:我很想掛急診,但是你們工作人員又不許我掛。怎麼辦?」
「我只是想靜靜的陳述一件事情給你聽,你為什麼連這一點時間也不給我呢?」
(她的「一點時間」是三個小時,而你在值班)
「我真的找不到好起來要幹什麼?」
新手很容易因為想當「好人」或「有能力的人」,而接受這種無效邀請。
你一對號入座,就會被個案帶著走。這是 Wandering Interviewing的成因
之一,考精神科專科醫師時,遇到了,就死定了。
正確的作法應該是像阿羊那樣,直接拒絕了這些不當邀請。
但願原Po不要以為我否定您的問題,如果要簡單說,您的問題是哲學議題,
如我第一行寫的那樣;但是您倒指出一種對治療關係有害的狀況,讓我有
機會演繹這類問題對應用科學的危險性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.143.133
推
07/13 07:16, , 1F
07/13 07:16, 1F
→
07/13 07:16, , 2F
07/13 07:16, 2F
→
07/13 07:17, , 3F
07/13 07:17, 3F
推
07/13 11:13, , 4F
07/13 11:13, 4F
→
07/13 12:36, , 5F
07/13 12:36, 5F
→
07/13 12:37, , 6F
07/13 12:37, 6F
→
07/13 13:56, , 7F
07/13 13:56, 7F
→
07/13 15:46, , 8F
07/13 15:46, 8F
推
07/13 18:02, , 9F
07/13 18:02, 9F
推
07/13 20:00, , 10F
07/13 20:00, 10F
→
07/13 20:01, , 11F
07/13 20:01, 11F
推
07/14 08:58, , 12F
07/14 08:58, 12F
→
07/25 19:16, , 13F
07/25 19:16, 13F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章