PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[新聞]父親逐字英翻中 揪惡醫篡改病歷

看板medstudent (醫學生)作者 (wave)時間15年前 (2010/10/29 16:46), 編輯推噓39(39推 0噓 100→)
留言139則, 34人參與, 最新討論串1/23 (看更多)
父親逐字英翻中 揪惡醫篡改病歷 更新日期:2010/10/29 15:16 來看這起醫療糾紛，多虧爸爸努力，才讓醫師被起訴， 他的兒子兩年前因為經常暈眩、到醫院就醫，沒想到手術後左耳就聽不見了， 爸爸認為醫師有疏失，雖然他看不懂英文，但是他把兒子的英文病歷一個字母 一個字母輸進電腦，再用翻譯功能比對，果然找出醫生竄改病歷的證據，憤而提告。 林爸爸拿出兒子的病歷表，右邊是原本的版本，左邊則是後來的版本， 厚厚一疊都是英文，林爸爸看不懂英文，卻用橘色和粉紅色的線畫出多出來的字樣， 仔細看差別，原本的病例編號13，後來的變成編號15， 最明顯的差別是原本寫兒子左耳受損，後來的版本變成左耳全聾， 這句話讓林爸爸認為醫生涉嫌竄改病歷，一狀告上法院。 原來兒子兩年前經常頭昏到醫院檢查，原本左耳聽力還有30分貝， 手術後卻完全聽不見，林爸爸認為是醫療疏失，將病歷上一個字母一個字母輸入電腦， 再用翻譯軟體翻成中文、自力救濟，而被控訴在這間醫院任職的神經外科醫師， 事後不願回應，院方表示後來的版本是補充說明、不是竄改， 一切靜待司法調查，不過因為林爸爸的證據，檢方將這名劉姓醫師依照偽造文書起訴。 ------------------------------------------------------------------------------ 看來很多事再也無法回頭了 現在的環境大概就是這樣了 又一則未審先判的驚慫新聞標題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.185.33
推
10/29 17:16, , 1F
記者好利害 聽聽就知道他是惡醫
10/29 17:16, 1F
→
10/29 17:17, , 2F
看來不但記者好當 連法官都是不需要什麼專業的~
10/29 17:17, 2F
→
10/29 17:18, , 3F
兩大惡質又無法制衡的爛職業
10/29 17:18, 3F
推
10/29 18:46, , 4F
還沒有判決.文中也無提及法官不要亂開槍.純噓記者未審先判
10/29 18:46, 4F
推
10/29 19:02, , 5F
我不知道惡醫是什麼 只知有常常寫錯或內容誤導的惡記者
10/29 19:02, 5F
推
10/29 19:05, , 6F
當記者真好 都可以射後不理
10/29 19:05, 6F
推
10/29 19:10, , 7F
病歷在扣押前修改都是合法的 沒什麼問題拉
10/29 19:10, 7F
→
10/29 19:11, , 8F
我覺得應該告記者污辱
10/29 19:11, 8F
→
10/29 19:12, , 9F
左耳聽力還有30分貝?不懂
10/29 19:12, 9F
推
10/29 19:21, , 10F
支者:司法干涉新聞用詞是侵犯新聞自由!!! (大誤)
10/29 19:21, 10F
→
10/29 19:27, , 11F
我也不覺得醫生是什麼惡醫 但是把病歷改成到院前就已經
10/29 19:27, 11F
→
10/29 19:27, , 12F
失聰不會太扯嗎?
10/29 19:27, 12F
推
10/29 19:33, , 13F
樓上,新聞說什麼你就信什麼嗎?XD
10/29 19:33, 13F
→
10/29 19:34, , 14F
信啊!!我就是被改的人啊= =
10/29 19:34, 14F
推
10/29 19:55, , 15F
樓上真的是那新聞中的兒子嗎 0.0?
10/29 19:55, 15F
推
10/29 19:56, , 16F
應該是吧 不然報導裡又沒有提到改成"到院前"失聰
10/29 19:56, 16F
→
10/29 19:57, , 17F
但如果是搞錯Progress note及admission note差別 就....
10/29 19:57, 17F
→
10/29 19:58, , 18F
住院病歷室護士寫的吧......
10/29 19:58, 18F
推
10/29 20:05, , 19F
報導真實度還未知 但從樓上可愛的程度 我看搞錯機率滿大.
10/29 20:05, 19F
推
10/29 20:11, , 20F
改病例是合法的好嗎? 重點是有沒有符合事實吧!
10/29 20:11, 20F
→
10/29 20:13, , 21F
如果術前沒失聰就拿證據出來他記載不實不就好了
10/29 20:13, 21F
→
10/29 20:14, , 22F
如果手術有問題請討論是否有過失再說吧
10/29 20:14, 22F
→
10/29 20:15, , 23F
隨便找媒體放炮 公然侮辱有病德嗎?
10/29 20:15, 23F
→
10/29 20:21, , 24F
病人如果有病德，這篇文章還會出現在媒體嗎？
10/29 20:21, 24F
→
10/29 20:22, , 25F
連admission/progress/discharge note都分不清楚
10/29 20:22, 25F
→
10/29 20:22, , 26F
說話還敢這麼理直氣壯，真是令人驚豔
10/29 20:22, 26F
→
10/29 20:23, , 27F
也算是大開眼界了～感謝當事人現身說法啊
10/29 20:23, 27F
推
10/29 20:35, , 28F
要討論東西要有基本的認識，甚麼都不知道通篇瞎扯蛋只是在浪
10/29 20:35, 28F
→
10/29 20:36, , 29F
費大家的時間，admission note是醫生寫的都不知道還要談甚麼
10/29 20:36, 29F
→
10/29 20:36, , 30F
？你根本連病歷的架構、內容、目的、作者都不知道，還有甚麼
10/29 20:36, 30F
→
10/29 20:37, , 31F
討論的價值？護士寫的是入院護理評估和護理紀錄，跟醫生所寫
10/29 20:37, 31F
→
10/29 20:38, , 32F
的admission、progress、discharge note根本就是不一樣的東西
10/29 20:38, 32F
推
10/29 20:40, , 33F
Welcome to Taiwan ~
10/29 20:40, 33F
→
10/29 20:54, , 34F
感謝各位 拿出那個東西的人是醫生
10/29 20:54, 34F
→
10/29 20:56, , 35F
這個版是醫學生版......我不懂所以浪廢了你們的時間
10/29 20:56, 35F
→
10/29 20:57, , 36F
這件事不是一開始就找記者了@@我醫生是甚麼可惡的人
10/29 20:57, 36F
→
10/29 20:57, , 37F
也不覺得
10/29 20:57, 37F
→
10/29 20:59, , 38F
事實就是開刀前沒失聰結果出院時印的第一次病歷只寫耳鳴
10/29 20:59, 38F
→
10/29 21:00, , 39F
再去醫院印同一本病歷就變成失聰了!!
10/29 21:00, 39F
還有 60 則推文
→
10/29 22:51, , 100F
相信大家應該看的出來這位病人是什麼樣的人了
10/29 22:51, 100F
→
10/29 22:51, , 101F
想到東西或發現當初寫的不精確，去把它修的更精確本來就正常
10/29 22:51, 101F
→
10/29 22:51, , 102F
有錯的話醫師們比你更痛恨連累大家的人....
10/29 22:51, 102F
推
10/29 22:51, , 103F
原PO是因為太閒沒事做在發神經嗎?
10/29 22:51, 103F
→
10/29 22:51, , 104F
連科科都出來了XD 這樣的態度實在不令人想同情和支持
10/29 22:51, 104F
→
10/29 22:51, , 105F
若真的是該醫師有問題，醫界的人就會把他揪出來
10/29 22:51, 105F
推
10/29 22:51, , 106F
我想重點在改的是哪一種病歷吧 要不要回答一下
10/29 22:51, 106F
→
10/29 22:52, , 107F
有種擺明來吃你的感覺...... 要你說重點又說不出來
10/29 22:52, 107F
→
10/29 22:52, , 108F
如果不是而是你胡說八道無中生有的話～科科！
10/29 22:52, 108F
→
10/29 22:53, , 109F
不然光惡醫這兩個到了法庭你就站不住腳了
10/29 22:53, 109F
→
10/29 22:55, , 110F
該醫師下一個paper:論逐字英翻中和以管窺天之異同
10/29 22:55, 110F
→
10/29 22:55, , 111F
這麼就不敢拿出起訴書和判決書該不有什麼隱情吧?
10/29 22:55, 111F
推
10/29 22:55, , 112F
改病歷了不起就偽造文書嘛~沒有造成損害的話，有什麼可告?
10/29 22:55, 112F
推
10/29 23:01, , 113F
要不到錢惱羞成怒的話當然就是搞輿論
10/29 23:01, 113F
→
10/29 23:02, , 114F
抬棺抗議灑冥紙都有可能咧
10/29 23:02, 114F
推
10/29 23:03, , 115F
覺得那位醫生好可憐被污衊
10/29 23:03, 115F
推
10/29 23:07, , 116F
效法義大醫院那招～鼓勵當事醫師告回去啦！
10/29 23:07, 116F
推
10/29 23:43, , 117F
標題下的好 完美製造了一強一弱 一正一邪的對立情境
10/29 23:43, 117F
→
10/29 23:45, , 118F
我不用去到八卦版 就知道鄉民大概推甚麼文了
10/29 23:45, 118F
→
10/30 00:53, , 119F
我可以吐槽住院病歷是護士寫的這句話嗎? 太看不起醫生了吧
10/30 00:53, 119F
→
10/30 00:57, , 120F
大概因為病例就那一本大大的 護士拿過來寫護理紀錄
10/30 00:57, 120F
→
10/30 00:58, , 121F
醫生要寫也就拿同一本拿去寫住院紀錄 外人看來都是寫
10/30 00:58, 121F
→
10/30 00:58, , 122F
同一本XD 唉 想挑毛病還不愁沒點可以挑嗎
10/30 00:58, 122F
→
10/30 01:05, , 123F
我看到原新聞寫比對前後英文字有十數個不同 就覺得是篡改
10/30 01:05, 123F
→
10/30 01:06, , 124F
病歷 就覺得實在@#$%!
10/30 01:06, 124F
→
10/30 01:07, , 125F
聽神經瘤耶 當事人到底有沒有去google過治療方法 術前到底
10/30 01:07, 125F
→
10/30 01:07, , 126F
有沒有跟醫生討論過手術的必要性 這部分術前討論的責任是
10/30 01:07, 126F
→
10/30 01:07, , 127F
你自己的吧...
10/30 01:07, 127F
→
10/30 01:10, , 128F
假如醫生真的沒有篡改 他告你誣告跟記者傷害名譽這樣總可
10/30 01:10, 128F
→
10/30 01:10, , 129F
以了吧
10/30 01:10, 129F
→
10/30 01:16, , 130F
這個醫師有承認改病歷了...誣告的話東西也是它寫出的不
10/30 01:16, 130F
→
10/30 01:16, , 131F
創造的
10/30 01:16, 131F
→
10/30 01:16, , 132F
看來討論出的結論是 醫生並沒有業務上的過失
10/30 01:16, 132F
→
10/30 01:18, , 133F
然後當事人想要告醫生在所謂的病歷上的修改?
10/30 01:18, 133F
→
10/30 01:33, , 134F
然後想用有改病歷來證明醫生有業務上的過失XD
10/30 01:33, 134F
→
10/30 01:41, , 135F
改病歷跟篡改是兩回事
10/30 01:41, 135F
推
10/30 02:19, , 136F
本來就是兩回事 台灣真是落後的國家 反正醫療沒除罪化
10/30 02:19, 136F
→
10/30 02:20, , 137F
就是廢
10/30 02:20, 137F
推
10/30 03:10, , 138F
『改變診斷』和『竄改病歷』一樣嗎？
10/30 03:10, 138F
→
10/30 03:15, , 139F
爛記者
10/30 03:15, 139F
‣ 更多 hwave 的文章
文章代碼(AID): #1CoedJxy (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hwave 的文章
文章代碼(AID): #1CoedJxy (medstudent)