[問題] 法界evidence based 風氣盛行嗎??

看板medstudent (醫學生)作者 (吃我雞56)時間9年前 (2016/10/27 10:11), 編輯推噓13(14122)
留言37則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
醫界大家都在ebmebm 做事情都講求證據 不知道法界實證的風氣盛不盛? 比方說性侵犯 就給他分三組 一組心理治療+假釋 一組物理去勢+釋放 一組給他吃placebo後釋放 比較三組五年再犯率之類的??? 這樣法官的自由心證就要參考實證了 畢竟現在最多也是參照以往的判例 但是什麼實驗都不做, 矇著眼睛照前面的案例判, 是不是也太瞎了呢? 有這種趨勢嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.6.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1477534282.A.E2C.html

10/27 10:29, , 1F
實驗設計有問題,單一變數才是科學方法
10/27 10:29, 1F

10/27 11:13, , 2F
這個IRB一定過不了,被去勢的幫QQ
10/27 11:13, 2F

10/27 11:32, , 3F
這個比較偏treatment的部分。我覺得自由心證是用在dx
10/27 11:32, 3F

10/27 11:33, , 4F
的部分比較有爭議。例如一個性侵案例,法官自由心證,
10/27 11:33, 4F

10/27 11:34, , 5F
判定是性侵還是女方誣告。應該要有evidence說自白有無
10/27 11:34, 5F

10/27 11:35, , 6F
測謊結果之類的,各種方式的準確度。
10/27 11:35, 6F

10/27 11:42, , 7F
他們一定不會想做的啦 這樣就沒辦法自由心證
10/27 11:42, 7F

10/27 11:46, , 8F
這樣子爽爽自由心證的地方都被研究做了 很不方便 法官才
10/27 11:46, 8F

10/27 11:46, , 9F
不會喜歡這種東西
10/27 11:46, 9F

10/27 11:59, , 10F
異想天開 哈哈
10/27 11:59, 10F

10/27 12:39, , 11F
問錯版
10/27 12:39, 11F

10/27 13:25, , 12F
蠻有趣的
10/27 13:25, 12F

10/27 19:28, , 13F
EBM嚴格講是SEBM前面的S是statistic,通常樣本數要夠大
10/27 19:28, 13F

10/27 19:29, , 14F
或者療效差異夠大才能得出顯著結果,即便高血壓糖尿病這種
10/27 19:29, 14F

10/27 19:30, , 15F
常見疾病,都還有很多沒evidence...話說回來,在醫界有大規
10/27 19:30, 15F

10/27 19:31, , 16F
模RCT之前的西醫,病人擺在面前沒有evidence還是得處理
10/27 19:31, 16F

10/27 19:32, , 17F
總不能兩手一攤,此病目前沒有治療符合EBM所以什麼都不做?
10/27 19:32, 17F

10/27 19:33, , 18F
法界在缺乏現成evidence下還是得運作下去,即便現在開始做
10/27 19:33, 18F

10/27 19:34, , 19F
trial,如何隨機都會有倫理問題,而雙盲應該也做不到
10/27 19:34, 19F

10/27 19:35, , 20F
即使都做到了,適合收案的罪犯樣本數不足也將導致試驗結果
10/27 19:35, 20F

10/27 19:35, , 21F
在統計上無法推翻虛無假設而無法做成任何結論...
10/27 19:35, 21F

10/27 19:40, , 22F
另外法界在endpoint上除了受刑人再犯率外,還要考慮對尚未
10/27 19:40, 22F

10/27 19:41, , 23F
犯罪者嚇阻其理性犯罪套利空間,有些刑罰其實不在於報復
10/27 19:41, 23F

10/27 19:42, , 24F
而在於殺雞儆猴,商鞅的保甲和連坐法就很成功,但違反人權
10/27 19:42, 24F

10/27 19:47, , 25F
而就嚇阻部分,刑罰是否能讓準備犯罪者臨境體驗也很重要
10/27 19:47, 25F

10/27 19:48, , 26F
所以古代有所謂斬首示眾,不像現代死刑都是暗中進行
10/27 19:48, 26F

10/27 19:49, , 27F
某些廢死團體主張死刑沒有evidence或許與這個原因有關?
10/27 19:49, 27F

10/27 19:50, , 28F
但是現下的國環境不可能有人來做當眾斬首轉播的RCT.....
10/27 19:50, 28F

10/27 19:51, , 29F
因為還得把所有國民隨機分兩組,一組看轉播,另一組不能看
10/27 19:51, 29F

10/27 19:54, , 30F
官大就是evidence 懂?
10/27 19:54, 30F

10/27 19:55, , 31F
多年以前醫學院的教授就是evidence...特別沒有CT,echo時
10/27 19:55, 31F

10/27 19:57, , 32F
病情事實資料收集時靠教授心證,診斷和治療也靠他們心證..
10/27 19:57, 32F

10/27 19:59, , 33F
不過下級科偶爾在CPC被上級科給糾正改判,但...
10/27 19:59, 33F

10/28 09:17, , 34F
蠻有趣的想法 至少常見case有ㄧ定參考
10/28 09:17, 34F

10/28 09:18, , 35F
價值。太扯的恐龍也容易區分
10/28 09:18, 35F

10/30 17:59, , 36F
現在法界指會完文字遊戲 那些大學教授該抓出來打屁股
10/30 17:59, 36F

10/30 17:59, , 37F
忘本
10/30 17:59, 37F
文章代碼(AID): #1O4M9Aui (medstudent)
文章代碼(AID): #1O4M9Aui (medstudent)