Re: [問題] 法界evidence based 風氣盛行嗎??

看板medstudent (醫學生)作者c20001222 (機哥)時間9年前 (2016/10/27 18:42)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

1. 法界傳統上有法實證主義，但意思跟生醫理工的實證不同｡類似醫界或科學界意義的法實證方法在法學上是新興領域，美國比較著重發展這個方面，但台灣法律學者美派不算主流，國內比較有大眾知名度的相關法學者就黃國昌吧｡實務上就看律師或檢察官是否有這個觀念｡ 2. 原po舉的實證例子，在人文社科方面是設計不出來的吧，倫理會有疑慮｡除非做retr ospective的方向｡ 3. 自由心證的意思不是法官想怎麼判就怎麼判，是指在參酌證據時得判定何者適用何者應排除，而我國法體系目前以當事人進行主義為原則，也就是提出實證證據的責任，民法在雙方當事人，刑法在原告跟被告，都不在法官｡ (如果法官沒寫心證理由是他們瀆職，不是制度允許他們如此｡) (只看判例是另一個怠惰的文化，請參考英美法系跟我國法系的差異，理論上我國法官可以不管判例，實務上為何重要是因為上級審會打槍下級法官+會影響考積升遷) 4. 原文後半段問量刑判斷何者有效，這應該是立法委員的職責，在制定法條時就應該考慮到這種法政策學的問題，等到了法官手上已是末端，只能依法條判斷｡所以應該是要求立法委員做實證，而不是法官做實證｡ ※ 引述《EatMyG56 (吃我雞56)》之銘言： : 醫界大家都在ebmebm : 做事情都講求證據 : 不知道法界實證的風氣盛不盛? : 比方說性侵犯 : 就給他分三組 : 一組心理治療+假釋 : 一組物理去勢+釋放 : 一組給他吃placebo後釋放 : 比較三組五年再犯率之類的??? : 這樣法官的自由心證就要參考實證了 : 畢竟現在最多也是參照以往的判例 : 但是什麼實驗都不做， : 矇著眼睛照前面的案例判， : 是不是也太瞎了呢? : 有這種趨勢嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.76.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1477564971.A.522.html ※ 編輯: c20001222 (111.82.76.194), 10/27/2016 18:45:51