PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

Re: [感想] (代po)彰基PGY心得PART.2

看板medstudent (醫學生)作者 (aj4)時間7年前 (2017/04/11 00:26), 編輯推噓32(32推 0噓 39→)
留言71則, 19人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
不是小人科的，純粹路人，只是對Unasyn劑量有點興趣，所以查些資料給各位先進參考 首先對於成人科來說 12g真的不是文獻上找得到的Maximum dose 人家做Study敢打的dose可是嚇死人 不過那個的確不是用來打一般CAP的 其實熱病就有提到，要用裡頭的Sulbactam來打AB菌造成的VAP可以用到6g Q6H-Q8H的劑量 這是來自於2007年High-dose ampicillin-sulbactam as an alternative treatment of late-onset VAP from multidrug-resistant Acinetobacter baumannii這篇Study 比較Daily 27g跟36g（你沒看錯..)在mortality跟A/E上沒差別 （打到36g也沒出什麼亂子，希臘人聽起來真猛） 不過後面還真有人repeat 2008年在JID又有一篇Daily 27g Unasyn PK Colistin用來治療AB菌造成VAP的研究 （比較起來沒差異） 就是這兩篇Study讓熱病把這劑量放進了書裡 至於CAP呢美國一直給出1.5g-3g Q6H這樣的建議，其他像台灣韓國德國等也都有允許 3g Q6H這樣所謂的high dose，除了日本 日本一直都是daily最高只能給到6g，或許這也是一些老醫師會覺得更高劑量很危險 很荒謬的原因？ 於是後來有篇Pfizer贊助的Study Efficacy and safety of intravenous sulbactam/ampicillin 3 g 4 times daily in Japanese adults with moderate to severe community-acquired pneumonia: a multicenter, open-label, uncontrolled study. 2015發表在JIC上，也有註冊在ClinicalTrial.GOV上 (2015年了還能做劑量探討的clinical trial厲害吧） 不過他們所謂moderate-severe CAP的定義有點神奇，不是常見的CURB 65, PSI或其他 算命工具，他們是用JSC自己的定義，總之要mild pneumonia要BT<37.5, number of infiltrate<4, WBC<10000, CRP<4mg/dl 四項符合三項才是mild 所以要符合moderate-severe收案很容易 這篇做出來的結果當然也是療效跟安全性都是OK的 從此日本才打開一天可以打到12g這扇門。 是說假設用大家比較知道的CURB-65做同樣定義，需要住院的pneumonia理論上本來就是 moderate-severe(當然現實生活或許不是如此...)，但住院打個3g Q6H似乎也不該被嗆聲 你intern跟PGY在哪裡訓練就是.... （反過來人家也可以請你解釋，簽mild pneumonia住院幹什麼啊XD) 以上跟全國最大線上MM討論會的各位先進分享XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.69.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1491841568.A.33C.html
推
04/11 00:32, , 1F
推 感謝分享
04/11 00:32, 1F
推
04/11 00:33, , 2F
感謝分享
04/11 00:33, 2F
推
04/11 00:36, , 3F
專業文推
04/11 00:36, 3F
推
04/11 00:37, , 4F
Mild pneumonia 偏偏有些地方真的會收上來...
04/11 00:37, 4F
推
04/11 00:40, , 5F
專業路人推
04/11 00:40, 5F
推
04/11 00:48, , 6F
猛 專業 謝謝
04/11 00:48, 6F
推
04/11 00:50, , 7F
認真推你
04/11 00:50, 7F
→
04/11 00:53, , 8F
認真給推~不過還是很好奇多少人會輕易打3g Q6H的dose
04/11 00:53, 8F
推
04/11 01:04, , 9F
開過2g打不下來就求救感染科
04/11 01:04, 9F
→
04/11 01:04, , 10F
就是因為自己會打才會查資料啊XD
04/11 01:04, 10F
推
04/11 01:06, , 11F
有些v字真的很醜 我也開過Meptin 5#BID PO
04/11 01:06, 11F
推
04/11 01:16, , 12F
推專業分享..話說36g那是甚麼鬼阿 超猛..=.=a
04/11 01:16, 12F
推
04/11 01:19, , 13F
U質好文R~~~~
04/11 01:19, 13F
推
04/11 01:24, , 14F
感謝分享
04/11 01:24, 14F
→
04/11 01:33, , 15F
以那小孩的體重 打成人dose也不會怎樣啦
04/11 01:33, 15F
推
04/11 01:49, , 16F
一山還有一山高 台灣醫師真的是菁英壓
04/11 01:49, 16F
推
04/11 02:22, , 17F
專業學長給推，只是上篇的問題應該在於：該科某些人會不
04/11 02:22, 17F
→
04/11 02:22, , 18F
會不論體重或診斷，都直接給3gm q6h。雖然依照這些文章
04/11 02:22, 18F
→
04/11 02:22, , 19F
看起來，這樣亂給或許沒有想像中的有害啦…（考量到小孩
04/11 02:22, 19F
→
04/11 02:22, , 20F
與成人的不同，這樣的推論依然十分危險就是）
04/11 02:22, 20F
推
04/11 02:24, , 21F
老實說 如果臨床狀況還好 成人我也不認同打到3000 q6h
04/11 02:24, 21F
推
04/11 02:26, , 22F
使用上或許沒錯 但沒那個必要 就好像cellulitis打imipenem
04/11 02:26, 22F
推
04/11 02:26, , 23F
你也不能說他錯 但沒必要
04/11 02:26, 23F
推
04/11 07:46, , 24F
還在deny
04/11 07:46, 24F
推
04/11 07:51, , 25F
Empiric for cellulitis用imipenem根本錯
04/11 07:51, 25F
推
04/11 09:41, , 26F
XD
04/11 09:41, 26F
→
04/11 09:42, , 27F
3g 1.5g在我認知只是$$差別 有文獻支持3g是"severe case
04/11 09:42, 27F
→
04/11 09:42, , 28F
專用?
04/11 09:42, 28F
推
04/11 10:02, , 29F
專業推，不過討論串裡面當時的情形顯然不是知道這些知
04/11 10:02, 29F
→
04/11 10:02, , 30F
識做的決定。
04/11 10:02, 30F
推
04/11 10:09, , 31F
討論串裡跟我相對的是直接否決3000q6 我堅持不能這樣就
04/11 10:09, 31F
→
04/11 10:09, , 32F
說人錯
04/11 10:09, 32F
推
04/11 10:37, , 33F
專業學長推
04/11 10:37, 33F
推
04/11 12:05, , 34F
沒有在deny 本來抗生素就是能減少使用比較好
04/11 12:05, 34F
→
04/11 12:06, , 35F
嚴重感染用量比較大是因為學理上希望能在血中盡快達到濃度
04/11 12:06, 35F
→
04/11 12:07, , 36F
在沒有evidence說routine給3000 q6h比較好的狀況下
04/11 12:07, 36F
→
04/11 12:08, , 37F
理論上還是會希望給1500 q6h 不過我是成人科的 小兒不清楚
04/11 12:08, 37F
→
04/11 12:09, , 38F
假設你今天做一個實驗 head to head比較cellulitis
04/11 12:09, 38F
→
04/11 12:10, , 39F
empirical用cefazolin跟imipenem的療效
04/11 12:10, 39F
→
04/11 12:10, , 40F
我相信imipenem不會比較差 甚至可能會比較好
04/11 12:10, 40F
→
04/11 12:11, , 41F
但我們還是不會這樣做 這種paper人家也不太會接受
04/11 12:11, 41F
→
04/11 12:11, , 42F
原因很簡單 因為這會造成抗生素濫用 十年後果難以承擔
04/11 12:11, 42F
→
04/11 12:12, , 43F
抗生素管理計畫裡面要看DDD跟DID就是這個道理
04/11 12:12, 43F
→
04/11 12:13, , 44F
能用低劑量的 就不希望用高劑量
04/11 12:13, 44F
推
04/11 13:12, , 45F
你都是用你相信 沒有ebm 我都是照書上guideline的
04/11 13:12, 45F
推
04/11 13:14, , 46F
邏輯真的很差
04/11 13:14, 46F
推
04/11 13:40, , 47F
書上跟guideline確實是說1.5~3g 我沒說有錯啊
04/11 13:40, 47F
→
04/11 13:41, , 48F
只是每個都用3g 不符合抗生素管理的原則
04/11 13:41, 48F
推
04/11 13:42, , 49F
是啊 所以你拿cellulitis說要打imipenem來跟其類比 這
04/11 13:42, 49F
→
04/11 13:42, , 50F
樣對嗎
04/11 13:42, 50F
→
04/11 13:42, , 51F
沒有人在說每個都用3g
04/11 13:42, 51F
→
04/11 13:42, , 52F
但我想每個人想法不一樣 所以感染科醫師跟第一線也會吵架
04/11 13:42, 52F
→
04/11 13:43, , 53F
照這系列看來該醫師好像是routine用3g
04/11 13:43, 53F
→
04/11 13:44, , 54F
那篇文就是原po一口咬定用3000q6的回去念書 我在反駁他
04/11 13:44, 54F
→
04/11 13:44, , 55F
不過話說回來 還是要以臨床醫師第一線的判斷為主
04/11 13:44, 55F
→
04/11 13:44, , 56F
那篇文是你在跟他吵 我又不是回在那篇
04/11 13:44, 56F
→
04/11 13:44, , 57F
才不是 那個原po根本沒說病人診斷 就指責別人亂用
04/11 13:44, 57F
→
04/11 13:45, , 58F
啊你的點是cellulitis說要用imipenem根本亂類比 用錯的
04/11 13:45, 58F
→
04/11 13:45, , 59F
類比對的
04/11 13:45, 59F
→
04/11 13:45, , 60F
只是後來講得有點偏 跟大家討論一下感染科的觀念而已
04/11 13:45, 60F
→
04/11 13:46, , 61F
Ok這樣我接受
04/11 13:46, 61F
→
04/11 13:46, , 62F
類比是因為都是沒必要的用法
04/11 13:46, 62F
推
04/11 13:50, , 63F
...
04/11 13:50, 63F
→
04/11 13:50, , 64F
你用書上沒寫的類比書上有寫的 在那邊
04/11 13:50, 64F
推
04/11 13:51, , 65F
不然講書上有的 cefazolin
04/11 13:51, 65F
→
04/11 13:52, , 66F
我們cellulitis近來其實不打cefa的 oxa會是更好的選擇
04/11 13:52, 66F
→
04/11 13:52, , 67F
大概是這樣的意思 routine打cefa也不能說錯
04/11 13:52, 67F
推
04/11 13:53, , 68F
Oxa cefa都是合理的cellulitis empiric 沒意見
04/11 13:53, 68F
→
04/11 13:54, , 69F
是的 但沒有特別原因 還是希望用oxa就好 GNB cellulitis少
04/11 13:54, 69F
→
04/11 13:56, , 70F
guideline跟書本都不會寫太死 但要怎麼選 還是需要考慮
04/11 13:56, 70F
推
04/11 13:59, , 71F
可以 同意
04/11 13:59, 71F
‣ 更多 Risian 的文章
文章代碼(AID): #1Owx8WCy (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Risian 的文章
文章代碼(AID): #1Owx8WCy (medstudent)