PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[問題] 請問病歷哪種寫法上法院比較慘?

看板medstudent (醫學生)作者 (call me 酷哥)時間7年前 (2018/08/14 10:09), 編輯推噓24(24推 0噓 20→)
留言44則, 19人參與, 7年前最新討論串1/5 (看更多)
病人因胸痛來門診 先不要考慮PE內容，單純看"S"內容 1.醫師問診30秒鐘 Atypical chest pain 處方 : propanolol 10 mg PO TID x 28 days fludiazepam 1 # TID x 28 days 2.醫師問診10分鐘 Anterior chest pain for 2 days, mild, stabbing-like, intermittent, last seconds to minutes, without radiating. sometimes onset when watching TV, minimally aggravated by exertional activity, more frequently in recent days, feeling more stressful recently 處方 與上面一樣 過幾天後病人 AMI 了，來看門診病歷，請問以上哪種上法院比較慘 (先不討論其他檢查，如 EKG，treadmill 等) 會不會第一種寫的比較簡單反而沒事，就跟法官說當時候問診真的是atypical 反而第二種寫法，雖然是 "stabbing"， 但是有寫minimally aggravated by exertional activity， 應注意而未注意就被打入谷底 小弟有這樣的疑惑是因為曾看到一個病人來急診 AMI， 門診病歷每次都寫atypical chest pain，沒有任何細節。 自己病歷都盡量寫完整， 會不會反而容易事後被針對攻擊 請有經驗的大大或是法律背景的幫忙解惑一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.79.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1534212558.A.1DA.html
推
08/14 10:16, 7年前 , 1F
其實第一種上法院比較好 因為這較病歷記載不"詳"
08/14 10:16, 1F
→
08/14 10:16, 7年前 , 2F
第二種多寫搞不好跟家屬/病患認知不一樣
08/14 10:16, 2F
→
08/14 10:16, 7年前 , 3F
這樣就變病歷記載不"實"
08/14 10:16, 3F
推
08/14 10:20, 7年前 , 4F
以上是我亂講的XD
08/14 10:20, 4F
推
08/14 10:24, 7年前 , 5F
覺得兩個根本沒差..=.= 我的感覺啦
08/14 10:24, 5F
→
08/14 10:25, 7年前 , 6F
重點是lab 跟 image 當時(-)就好了
08/14 10:25, 6F
→
08/14 10:25, 7年前 , 7F
文字敘述除非太離譜 不然根本沒差吧
08/14 10:25, 7F
推
08/14 10:35, 7年前 , 8F
講那麼多結果是亂講==
08/14 10:35, 8F
推
08/14 10:44, 7年前 , 9F
實務上 都不會有人看啦 不告不理 醫審大概就看處置
08/14 10:44, 9F
→
08/14 11:23, 7年前 , 10F
個人認為你這題問題沒有標準答案
08/14 11:23, 10F
→
08/14 11:23, 7年前 , 11F
病例紀錄詳實通常優大於弊
08/14 11:23, 11F
推
08/14 11:26, 7年前 , 12F
病例詳實記載有時候可以發現自己未注意的盲點
08/14 11:26, 12F
推
08/14 12:05, 7年前 , 13F
病歷記載的重點在於Medical Decision Making(MDM)
08/14 12:05, 13F
推
08/14 12:09, 7年前 , 14F
1HPI本身不是重點.
08/14 12:09, 14F
→
08/14 13:13, 7年前 , 15F
試著站在對方的法律面想想
08/14 13:13, 15F
推
08/14 13:20, 7年前 , 16F
不管哪一種病歷都有問題，因為沒有病人看過後簽名
08/14 13:20, 16F
推
08/14 13:42, 7年前 , 17F
沒有法律規範病歷需要對方簽名好嗎...
08/14 13:42, 17F
推
08/14 13:57, 7年前 , 18F
R/VS/P't
08/14 13:57, 18F
推
08/14 14:00, 7年前 , 19F
法官能採信比較重要
08/14 14:00, 19F
→
08/14 14:00, 7年前 , 20F
我很想知道自己很認真寫病歷到頭來是不是個傻子
08/14 14:00, 20F
→
08/14 14:44, 7年前 , 21F
就像認真跟病人解釋病情一樣 大部份人都有聽沒懂
08/14 14:44, 21F
推
08/14 15:06, 7年前 , 22F
說實在你自己記了一堆也沒跟病人核實 本來就有問題
08/14 15:06, 22F
推
08/14 16:32, 7年前 , 23F
is在說什麼東西...
08/14 16:32, 23F
推
08/14 17:11, 7年前 , 24F
哪有規定病歷要病人簽名，不要歐北共
08/14 17:11, 24F
推
08/14 17:38, 7年前 , 25F
推五樓 基本上AMI你只能確定當下病人是沒有
08/14 17:38, 25F
→
08/14 17:38, 7年前 , 26F
詳細寫病例其實是為了幫助自己記憶
08/14 17:38, 26F
→
08/14 17:39, 7年前 , 27F
不然法院上你腦袋空白 難道要掰一個a typical ches
08/14 17:39, 27F
→
08/14 17:39, 7年前 , 28F
t pain的history嗎？
08/14 17:39, 28F
推
08/14 17:39, 7年前 , 29F
寫一堆denied xxxxxx 比症狀描述一大堆好
08/14 17:39, 29F
推
08/14 17:41, 7年前 , 30F
防禦性醫療或防禦性病例自己選一種
08/14 17:41, 30F
推
08/14 17:44, 7年前 , 31F
法官只問你當下為什麼不幫病人做檢查 才不會管你當
08/14 17:44, 31F
→
08/14 17:44, 7年前 , 32F
下問診多詳細已經在腦中dd多久多複雜
08/14 17:44, 32F
推
08/14 17:50, 7年前 , 33F
法律人的思維是病人後來出事 當時你為什麼不幫病人R
08/14 17:50, 33F
→
08/14 17:50, 7年前 , 34F
/O呢 而我們喜歡R/I 或suspect
08/14 17:50, 34F
推
08/14 17:53, 7年前 , 35F
我個人覺得的確第二種寫法比較慘 我自己看都覺得像
08/14 17:53, 35F
→
08/14 17:53, 7年前 , 36F
angina 你怎麼不做檢查或轉介到心臟科呢
08/14 17:53, 36F
→
08/14 18:08, 7年前 , 37F
第一種寫法遇到舉證責任轉置就知道了
08/14 18:08, 37F
推
08/14 18:10, 7年前 , 38F
沒錯 真的要寫也不要寫atypical因為你為什麼認定是
08/14 18:10, 38F
→
08/14 18:10, 7年前 , 39F
非典型胸痛呢？寫一堆denied. Xxx s/s還比較安全
08/14 18:10, 39F
推
08/18 21:52, 7年前 , 40F
其實這問題,法官的認知會是醫療法第67I,68I及民訴
08/18 21:52, 40F
→
08/18 21:52, 7年前 , 41F
第282-1。
08/18 21:52, 41F
推
08/18 21:59, 7年前 , 42F
簡單說,醫療法賦予醫師病歷完整記載之義務,如過簡
08/18 21:59, 42F
→
08/18 21:59, 7年前 , 43F
陋致礙難使用,法官得審酌情形認原告主張之事實為"真
08/18 21:59, 43F
→
08/18 21:59, 7年前 , 44F
實"。
08/18 21:59, 44F
‣ 更多 proudC 的文章
文章代碼(AID): #1RSZdE7Q (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 proudC 的文章
文章代碼(AID): #1RSZdE7Q (medstudent)