Re: [問題] 請問病歷哪種寫法上法院比較慘?
看板medstudent (醫學生)作者Ecclestone (Freude am Fahren)時間7年前 (2018/08/14 17:29)推噓1(1推 0噓 4→)留言5則, 2人參與討論串3/5 (看更多)
這種醫學和法徐上的思考會完全不同
和西歐 美國各自自主的社會風 法律觀點...etc
鬼島就是不同
醫學只是被法律玩著打 甚至是提款機
※ 引述《proudC (call me 酷哥)》之銘言：
: 病人因胸痛來門診
: 先不要考慮PE內容，單純看"S"內容
: 1.醫師問診30秒鐘
: Atypical chest pain
: 處方 : propanolol 10 mg PO TID x 28 days
: fludiazepam 1 # TID x 28 days
: 2.醫師問診10分鐘
: Anterior chest pain for 2 days, mild, stabbing-like, intermittent,
兩天了 表示有點嚴重 悶痛 斷斷續續 --> 症狀反覆 應提高警覺
: last seconds to minutes, without radiating. sometimes onset when watching TV,
: minimally aggravated by exertional activity,
aggravated by exertion.....你要舉證這不是cardiogenic....
: more frequently in recent days, feeling more stressful recently
越來越嚴重....
"該注意應注意而未注意" 要你死 你不得不死.....
: 處方 與上面一樣
: 過幾天後病人 AMI 了，來看門診病歷，請問以上哪種上法院比較慘
: (先不討論其他檢查，如 EKG，treadmill 等)
: 會不會第一種寫的比較簡單反而沒事，就跟法官說當時候問診真的是atypical
: 反而第二種寫法，雖然是 "stabbing"，
: 但是有寫minimally aggravated by exertional activity，
: 應注意而未注意就被打入谷底
: 小弟有這樣的疑惑是因為曾看到一個病人來急診 AMI，
: 門診病歷每次都寫atypical chest pain，沒有任何細節。
: 自己病歷都盡量寫完整，
: 會不會反而容易事後被針對攻擊
: 請有經驗的大大或是法律背景的幫忙解惑一下
--
BMW M Power
◢ ◢ ◢ ◢ ◢
◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢
◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢
◢ ◢ ◢ ◢ ◢ ◢ GmbH
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.46.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1534238973.A.49D.html
推
08/14 17:40,
7年前
, 1F
08/14 17:40, 1F
→
08/14 17:41,
7年前
, 2F
08/14 17:41, 2F
→
08/14 17:41,
7年前
, 3F
08/14 17:41, 3F
→
08/14 17:47,
7年前
, 4F
08/14 17:47, 4F
→
08/14 17:47,
7年前
, 5F
08/14 17:47, 5F
討論串 (同標題文章)
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
46
95
