Re: 大家來聊點別的吧~ :P
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: 換句話說，譯者為了表現原作者的匠心獨運而刻意出錯換來
: 的咒罵聲可能會比掌聲多上許多。在這種情況下，不管原文錯得多離譜，一律改成正
: 確內容，對出版社及譯者應該是最不傷腦筋且風險最低的方法（此處風險如：出版社
: 被痛罵其出版品品質不良＆作品被評價成爛譯作而滯銷的風險）。
這又讓我想到另一種狀況：
如果不是作者刻意寫錯，而是真的搞錯的話，
譯者該不該（擅自）修改或註明呢？
再舉一個我碰過的例子...
> 「這是四片葉子的苜蓿……蘇格蘭和愛爾蘭的凱爾特人好像把它
> 叫做酢漿草，聽說有四片葉子的苜蓿就是幸福的象徵唷～」
我當時選擇的方法是加註：
> 酢漿草（Shamrock）是愛爾蘭的國花，為酢漿草科酢漿草屬；而
> 苜蓿（Clover）的四葉突變種才是一般所稱的幸運草，是豆科
> 苜蓿屬，其實是不同的植物。此為作者的誤用。
結果後來「此為作者的誤用」被編輯刪掉了...|||
我曾經跟某位重度輕小說讀者聊到這個話題，
她的意見卻是「出版社不是花錢請譯者來吐槽作者的」 Orz
然後開始抱怨哪本書的譯者意見太多、存在感太強....
可是，各位不覺得默不吭聲等於是為虎作倀嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.234.66
※ 編輯: johanna 來自: 118.166.234.66 (05/10 13:45)
推
05/10 14:55, , 1F
05/10 14:55, 1F
推
05/10 17:31, , 2F
05/10 17:31, 2F
→
05/10 17:34, , 3F
05/10 17:34, 3F
推
05/10 17:37, , 4F
05/10 17:37, 4F
推
05/10 18:02, , 5F
05/10 18:02, 5F
→
05/10 20:59, , 6F
05/10 20:59, 6F
推
05/11 07:05, , 7F
05/11 07:05, 7F
→
05/11 07:06, , 8F
05/11 07:06, 8F
討論串 (同標題文章)
translator 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
130
294