PTT職涯區 / tutor (家教)

Re: [解題] 國二理化聲音一問(感謝喔)

看板tutor (家教)作者 (生活夢想家)時間15年前 (2009/11/03 23:47), 編輯推噓-9(0推 9噓 56→)
留言65則, 7人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
不好意思，第一次發文 我的想法: 國中課本只教到東西只要短、薄，則音調高，並無解釋原因。 第一點很容易理解，也就是空氣柱短，所以音調高(這當然也是 符合"短薄音調就高的" 對號入座而以) 第二點用敲擊的，反而是空氣柱長的音調高，用吹得跟敲擊的有 甚麼不一樣嗎? 基本上無論吹或是敲擊，都不過是一種震動方式，事實上， 這兩種方式，無論是空氣柱、水、杯子都受到震動，但是 結果卻不一樣，why? 國中的東西不好教喔，越基本的東西，往往越難解釋， 物理化學這種事情，我覺得是想的越仔細的同學，挫折感會越大。 因為書本給的資訊，其實無法解釋很多的為甚麼的， 相對的，"反正課本就是這麼說，那就是這樣"的同學， 短期內會在課業上表現的比較好。 感謝很多網友的指教，但是似乎並沒有滿意的解釋。 ※ 引述《achemoeco (生活夢想家)》之銘言： : 20公分之玻璃管abc三根, 各裝水深5cm, 10cm, 15cm : 1. 用吹氣的方式，c管的音調高 : 2. 用槌敲擊的方式, a管的音調高 : 請問各位高手，這要怎麼解釋阿? : 感激不盡!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.198.183.229
→
11/03 23:48, , 1F
聲音產生要有兩個要件 物體振動 跟 介質
11/03 23:48, 1F
→
11/03 23:48, , 2F
你的國中課本只提到輕薄高低 沒有講振幅 頻率?
11/03 23:48, 2F
→
11/03 23:48, , 3F
你先想想振動體有沒有差別
11/03 23:48, 3F
→
11/03 23:48, , 4F
沒有講聲音在不同介質傳播的速度不同?
11/03 23:48, 4F
→
11/03 23:54, , 5F
版友的建議是要你多自我加強 你當然不會獲得此題滿意的答案
11/03 23:54, 5F
→
11/04 00:01, , 6F
路過想問~~敲液面上的部分,跟液面下會有差別嗎? 覺得有耶..
11/04 00:01, 6F
→
11/04 00:15, , 7F
一般都是用 水會吸震 降低杯子的震動頻率來解釋吧
11/04 00:15, 7F
→
11/04 00:15, , 8F
但是 就像內文說的 認真說起來 無論哪一個方式
11/04 00:15, 8F
→
11/04 00:16, , 9F
但是 認真說起來 無論哪一種方式 震動體都是
11/04 00:16, 9F
→
11/04 00:18, , 10F
震動大小跟振福有關，和頻率無關不是嗎?
11/04 00:18, 10F
→
11/04 00:19, , 11F
震動體都是 杯子+水+空氣
11/04 00:19, 11F
→
11/04 00:22, , 12F
另有網友提到波速 這題跟波速一點關係都沒有耶
11/04 00:22, 12F
→
11/04 00:27, , 13F
bblin友 一定會有關的 很棒的問題
11/04 00:27, 13F
→
11/04 00:38, , 14F
吹氣主要介質是空氣 敲擊的主要介質是水 不一樣...
11/04 00:38, 14F
→
11/04 00:43, , 15F
短,薄->質量相對小->振動相對容易->頻率高->音調高
11/04 00:43, 15F
→
11/04 00:43, , 16F
應該難不倒國中生吧...更不應該難倒一個家教老師才對
11/04 00:43, 16F
→
11/04 00:58, , 17F
你自己都說敲不同的地方會有差別了 還說振動體一樣...
11/04 00:58, 17F
→
11/04 00:59, , 18F
更何況是吹在空氣柱上跟敲在玻璃上
11/04 00:59, 18F
→
11/04 01:19, , 19F
吹: 氣柱高度影響駐波頻率(液體及杯子種類影響小)
11/04 01:19, 19F
→
11/04 01:22, , 20F
喔~~我看到管長了,這題的管子要是這麼短，不管敲哪裡都會震
11/04 01:22, 20F
→
11/04 01:22, , 21F
到水，那..應該就沒差
11/04 01:22, 21F
→
11/04 01:22, , 22F
我本來是想說，管長很長，長到一次敲擊只能震動部分管子
11/04 01:22, 22F
→
11/04 01:23, , 23F
敲: 杯壁震動頻率(與材質有關),液體種類高度影響震動
11/04 01:23, 23F
→
11/04 16:03, , 24F
感謝舊雨新知捧場 看來這題最好的答案是
11/04 16:03, 24F
→
11/04 16:04, , 25F
就兩分而以阿 想這麼多做甚麼? but......
11/04 16:04, 25F
→
11/04 16:05, , 26F
覺得對事情會想到細節的學生 不公平而以
11/04 16:05, 26F
→
11/04 16:07, , 27F
物理化學經常開一個頭 學生們喜孜孜的由各種角度去想
11/04 16:07, 27F
→
11/04 16:09, , 28F
然後開始覺得解釋未必會通 不過這題原則上OK啦
11/04 16:09, 28F
→
11/04 16:11, , 29F
只是看到學生因為想很多而放棄的人 很可惜而以
11/04 16:11, 29F
→
11/04 16:11, , 30F
你又不好跟他說 課本沒交代的 先算了吧.....
11/04 16:11, 30F
→
11/04 16:14, , 31F
anyway, thank you all very much.....
11/04 16:14, 31F
→
11/04 20:27, , 32F
.....
11/04 20:27, 32F
噓
11/04 23:54, , 33F
是你想太少而且想偏了加油好嗎？
11/04 23:54, 33F
→
11/05 00:07, , 34F
我怎麼覺得你完全沒看這篇推文 只是自顧自的講話而已啊...
11/05 00:07, 34F
→
11/05 14:15, , 35F
是阿 想正想對的意思 就是解釋剛好符合答案不是嗎?
11/05 14:15, 35F
→
11/05 14:15, , 36F
and that is where the problem is......
11/05 14:15, 36F
噓
11/05 14:32, , 37F
不是耶
11/05 14:32, 37F
噓
11/05 14:35, , 38F
想太少的是你 對學生不公平的是你 不好好跟學生說的也是你唷
11/05 14:35, 38F
→
11/06 15:23, , 39F
跟答案一樣的解釋 就是好的 是可以考高分 但是...
11/06 15:23, 39F
→
11/06 15:24, , 40F
正是國內科學沒辦法進步的原因 因為....
11/06 15:24, 40F
→
11/06 15:24, , 41F
我們不需要再多一個人來證明 "阿! 牛頓果然是對的"
11/06 15:24, 41F
→
11/06 15:26, , 42F
"重新發明輪子" 並不會令人驚喜的，那是很low end地...
11/06 15:26, 42F
→
11/06 15:28, , 43F
仍然期待板上有不一樣的解釋.....and...
11/06 15:28, 43F
→
11/06 15:28, , 44F
沒有真理...只有解釋...
11/06 15:28, 44F
噓
11/06 19:49, , 45F
眼高手低
11/06 19:49, 45F
噓
11/06 22:18, , 46F
你倒教教我怎麼解釋得跟事實不一樣 跟事實不一樣的解釋可信?
11/06 22:18, 46F
噓
11/07 00:18, , 47F
莫名其妙
11/07 00:18, 47F
噓
11/07 00:20, , 48F
真理越辯越明 您卻無法對您的問題提出所以然來
11/07 00:20, 48F
→
11/07 00:20, , 49F
你想反駁版上的解釋 也提不出個有力的反辯來
11/07 00:20, 49F
→
11/07 00:21, , 50F
真理不是無病呻吟 懂嗎？
11/07 00:21, 50F
→
11/08 16:50, , 51F
我一開始不就是希望有"的解釋嗎"? 我是來提問的
11/08 16:50, 51F
→
11/08 16:51, , 52F
不是來說明的。另外，我沒有反駁板上的解釋阿
11/08 16:51, 52F
→
11/08 16:51, , 53F
我是希望"有更多的解釋"
11/08 16:51, 53F
→
11/08 16:53, , 54F
特別是不一樣的解釋
11/08 16:53, 54F
→
11/08 16:54, , 55F
也就是說 "東西往下掉" 我們都看到了這個現象
11/08 16:54, 55F
→
11/08 16:54, , 56F
但是希望不要再用"因為有地心引力" 這種解釋
11/08 16:54, 56F
→
11/08 16:55, , 57F
"筷子在水裡會偏折" 我們都看到了，但是希望
11/08 16:55, 57F
→
11/08 16:55, , 58F
不要在劃一個折射圖給我看
11/08 16:55, 58F
→
11/08 16:56, , 59F
甚至在順便賣弄一下 "司乃爾定律" 也可以解釋這個事情喔
11/08 16:56, 59F
→
11/08 16:57, , 60F
we want something different, something new.....
11/08 16:57, 60F
→
11/08 16:57, , 61F
get my point?
11/08 16:57, 61F
→
11/08 16:59, , 62F
也許我應該去物理版問這個問題的...maybe..not here
11/08 16:59, 62F
噓
11/08 19:16, , 63F
別逗了 國中有教司乃爾定律？
11/08 19:16, 63F
→
11/08 19:16, , 64F
請不要扼殺國中生的學習意願
11/08 19:16, 64F
噓
11/08 19:24, , 65F
賣弄一下 我可以用積分算出正方形面積喔
11/08 19:24, 65F
‣ 更多 achemoeco 的文章
文章代碼(AID): #1Ay51rTu (tutor)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
tutor 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 achemoeco 的文章
文章代碼(AID): #1Ay51rTu (tutor)