PTT職涯區 / tutor (家教)

Re: [求助] 想針對理科過往學習方式請益

看板tutor (家教)作者 (baseband)時間6年前 (2019/01/25 21:13), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 28→)
留言37則, 5人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
→
01/25 20:31,
觀念很懂，解題不會的人大有人在
01/25 20:31
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對不起 你這句話我完全不敢苟同 看懂字面意思 跟看懂觀念的意義 是不同的兩件事情 舉個例子, 不共線三點成一平面 有人看到這點只想到了這一個單一事情 但是有人會會去試著畫圖 了解這個事情的物理結構 很自然而然的你連接了兩點 也會自己想出一點跟線外一直線可以構成一個平面的事實 進而你再繼續作圖 你也會得到兩平行直線 兩相交直線可以得到一個平面的事實 這跟你看懂了參考書直接給你這四個結論你看懂了 是壓根不同的事情! 有些人看著觀念可以自己去思考意義 自己去延伸觀念 這才是真的懂觀念 你說的只是把觀念的單一句話看懂 這完全不是懂觀念!
→
01/25 20:31,
解題很懂，但觀念很弱，題目一變就不會的人也很多
01/25 20:31
→
01/25 20:32,
結論：看成績，有用就好。
01/25 20:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.63.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1548422019.A.631.html ※ 編輯: baseband112 (36.224.63.131), 01/25/2019 21:15:37
推
01/25 21:58, 6年前 , 1F
每個人的"自然而然"都不一樣，才需要老師引導阿
01/25 21:58, 1F
推
01/25 22:11, 6年前 , 2F
事實上有些題目沒有提點過，很難想到是要怎麼切入
01/25 22:11, 2F
推
01/26 10:17, 6年前 , 3F
解題很懂、觀念很弱→我好像有這種看起來很會解題，其實
01/26 10:17, 3F
→
01/26 10:17, 6年前 , 4F
觀念是錯的的經驗，小時候學程式設計，我常第一個交，結
01/26 10:17, 4F
→
01/26 10:17, 6年前 , 5F
果都對，但套用別的參數或某些情況就錯了，也就是答案是
01/26 10:17, 5F
→
01/26 10:17, 6年前 , 6F
硬湊出來的巧合。(小時候是指三十幾年前用Apple電腦的經
01/26 10:17, 6F
→
01/26 10:17, 6年前 , 7F
驗…)
01/26 10:17, 7F
→
01/26 11:06, 6年前 , 8F
大推一樓，原po的自然對很多人來講很不自然
01/26 11:06, 8F
→
01/27 09:40, 6年前 , 9F
不同意，就說不同意。"苟同"中的"苟"，帶有貶意吧？！
01/27 09:40, 9F
→
01/27 09:41, 6年前 , 10F
用了"求助"類別，版友認真回應，不是來亂的前提下，是否可
01/27 09:41, 10F
→
01/27 09:41, 6年前 , 11F
以考慮友善一些？
01/27 09:41, 11F
推
01/27 14:56, 6年前 , 12F
M大明鑑，苟字一詞源自明朝王世貞之文，不敢苟同乃不敢
01/27 14:56, 12F
→
01/27 14:56, 6年前 , 13F
隨便同意，似乎沒有貶意也
01/27 14:56, 13F
推
01/27 21:05, 6年前 , 14F
樓上，我明白。為了講這句，我還特別谷歌了各大來源。
01/27 21:05, 14F
→
01/27 21:06, 6年前 , 15F
但，在日常用語上，一般人聽到"苟且同意"，會覺得沒有貶意
01/27 21:06, 15F
→
01/27 21:06, 6年前 , 16F
嗎？
01/27 21:06, 16F
→
01/27 21:07, 6年前 , 17F
不過，我同意你說的，考証起來似乎無貶意。但重點在於，說
01/27 21:07, 17F
→
01/27 21:07, 6年前 , 18F
者是否有貶意，以及聽者是否感到貶意…
01/27 21:07, 18F
推
01/28 02:11, 6年前 , 19F
原PO share學理的基本態度，教法如何有時看兩造之緣。整
01/28 02:11, 19F
→
01/28 02:11, 6年前 , 20F
理：1他自學經驗 2教學似有傳承意圖。例如：美學創作和
01/28 02:11, 20F
→
01/28 02:11, 6年前 , 21F
平面設計的分別，創作表達自己的成分很重，設計常得以客
01/28 02:11, 21F
→
01/28 02:11, 6年前 , 22F
戶端的目的為主，再則保有自己風格。拿掉誰對誰錯，遇到
01/28 02:11, 22F
→
01/28 02:11, 6年前 , 23F
和自己學習理念不同的學生→教，等於違背自己；不教，罔
01/28 02:11, 23F
→
01/28 02:11, 6年前 , 24F
顧學習者之心。但如果轉念呢，也就是江湖中俗稱的喬?比
01/28 02:11, 24F
→
01/28 02:11, 6年前 , 25F
較兩種方式，伺機''導正''或另闢新徑?至於a大提出另一觀
01/28 02:11, 25F
→
01/28 02:11, 6年前 , 26F
點，若還沒看到延伸說明就陷入交火，只怕精采還沒完全進
01/28 02:11, 26F
→
01/28 02:11, 6年前 , 27F
場就退場了
01/28 02:11, 27F
推
01/28 03:50, 6年前 , 28F
只要是合理正向討論，都是好的。就最近的發文，樓主也有一
01/28 03:50, 28F
→
01/28 03:50, 6年前 , 29F
篇比一篇更進入討論狀況的趨勢，我個人認為非常值得正向肯
01/28 03:50, 29F
→
01/28 03:50, 6年前 , 30F
定。所以才提出"小有爭議"的點：用字選詞，在於家長/學生/
01/28 03:50, 30F
→
01/28 03:50, 6年前 , 31F
其它老師 的溝通上，都是很重要的。如果因為言心無心聽者
01/28 03:50, 31F
→
01/28 03:50, 6年前 , 32F
有意，也模糊了討論焦點，豈不可惜？(故上面的選字提醒，
01/28 03:50, 32F
→
01/28 03:50, 6年前 , 33F
算是我對樓主想認真討論的善意建議)
01/28 03:50, 33F
推
01/28 08:46, 6年前 , 34F
M大英明~
01/28 08:46, 34F
推
01/29 02:49, 6年前 , 35F
言"者"
01/29 02:49, 35F
→
01/29 02:49, 6年前 , 36F
無心
01/29 02:49, 36F
→
01/29 02:50, 6年前 , 37F
(上面的字怎麼跑得這麼誇張？=_=)
01/29 02:50, 37F
‣ 更多 baseband112 的文章
文章代碼(AID): #1SImk3On (tutor)
tutor 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 baseband112 的文章
文章代碼(AID): #1SImk3On (tutor)