Re: [問題]新進教師如何兼顧教學與研究？

看板AfterPhD (博士後)作者micklin (離鄉背井的米克)時間16年前 (2009/01/13 23:51)推噓9(9推 0噓 41→)

留言50則, 11人參與討論串6/19 (看更多)

※ 引述《treisman (風箏)》之銘言： : 今年是我邁向助理教授第三年的日子 : 記得第一年時我也在教學和研究中擺盪 : 我的博士指導教授（美國人）告訴我 : 一定要把研究擺在第一優先 : 至於教學，則不要為難學生 : 如果要收學生的話，切記不要收「問題學生」 : 經過這將近三年來，我也深深覺得要把研究擺第一 : 所以我的教學與研究的比例約為3:7 : 理由有幾個； : 一、研究才是升等之必備條件。 : 系上有老師最近告訴我，他花太多時間在帶大學部學生實習， : 結果學生也不見得覺得很好，且導致自己的研究根本沒時間作 : 完全無著作可以升等 : 二、教學似乎不是成為所謂好老師的必要條件。 : 諸君可以想想4種情形 : 1.研究好，教學好 : 2.研究好，教學差 : 3.研究差，教學好 : 4.研究差，教學差 : 哪些情形，學術界同僚和學生會認為是好老師？ : 我在想，或許大部分會認為是1和2吧 : 以第2種情形來說，我會認為這樣的老師，是有料的， : 只是不太會表達而已，基本上還是好老師 : 以第3種情形來說，學術同僚大概不會認為是好老師 : 而以學生立場來說， : 老師的努力備課教學，不見得就會成為所謂的好老師 : 或許還會被學生覺得太囉唆這種文章看了實在讓人生氣. 簡單來講你就是想當研究人員, 那為什麼不去中研院或其它研究單位, 偏偏要佔著茅坑不拉屎, 當老師卻忽視教學? 只要是己經待在學校的人都知道, 升等的條件是 paper, paper, paper. 這很現實, 不用你說, 但一個只顧自己升等, 枉顧學生權益的人算是什麼老師? 這跟只知道要拍老闆馬屁求升官的人有什麼不同? 對你來說, 學生一年一年來, 一年一年去, 也許是培養不了什麼感情, 但是對學生來說, 他這輩子可能就這麼一次機會上這你的這門課, (被當掉的話, 大多會選擇另一個老師的課) 結果你只是自己怕被學生覺得太囉唆, 就打算馬虎過去嗎? 你對得起你的薪水嗎? 對得起學生繳的學費嗎? 另一方面, 一個學生如果在這門課裡學不到東西, 你要怎麼繼續培養這個學生? 難不成你教了一堆底子差的學生, 還期望能收到好學生? 這是什麼邏輯. 一個很會發paper但是上課都用書商投影片的老師, 是個good researcher, 但在同仁眼中絕對不會是個好老師. 高雄大學副校長洪宗貝也都自己認真做投影片, 研究也沒有少做, 像paper generator一樣一直發, 上過他的課, 他的上課態度給學生的是「尊重」. 教授與助理教授在學校裡都被叫做"老師", 不是"博士"也不是"研究人員". 教師是個職業, 有點職業道德與良知, 才對得起自己與台下的學生, 不是嗎? 題外話, 我在當學生時不喜歡上老教授的課, 學不到什麼東西, 90%的時間在聽他們話當年勇, 聽完覺得「哇, 老師好厲害」, 然後還是什麼也不懂, 那你乾脆出自傳給我唸好了, 不要浪費我的學費. 以前上過賴漢卿老師的課, 雖然他講all right聽起來像「歐來」.... 不過以他的高齡搭配上整堂課生龍活虎的教學, 就很值回票價. 數學名人堂的人可以如此, 助理教授亦該如是. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.177.171

→

dos792

01/13 23:56, , 1^F

01/13 23:56, 1^F

→

dos792

01/13 23:56, , 2^F

01/13 23:56, 2^F

推

sandcaster

01/14 00:01, , 3^F

01/14 00:01, 3^F