Re: [討論] 大學講師比率 教部：不可超過3成
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: ※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: : http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=195187
: : 大學講師比率 教部：不可超過3成
: : 2009/05/20
: : 【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】
: : 教育部最近要求各大學校系在6月底前提出報告，講師比率不得超過30%，否則明年將強制
: : 減招3成。這項要求引起大學反彈、講師恐慌，尤其是講師比率偏高的外語學院。
: : 「講師難道不是老師嗎？為何要歧視講師呢？」靜宜外語學院院長謝國平質疑。他表示，
: : 基礎語文強調技能及扎實訓練，語言講師就能勝任，而不需要高深的研究。教育部的做法
〔引文恕刪〕
: : 也有學者認為，國內的升等多半是看發表什麼研究報告，而不看教學方式改良、教案創新
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 等，與國外不同，對語文教師不利。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 整個事情最關鍵的關鍵還是在最後面的升等方式 其他的國家不曉得 美國以教學為
: 重的學校的升等機制就很務實的不以教師研究成果為主 教學教得好能給學校掙錢的
: 就能逐步升到最終的教授職位 在教學為主的學校靠教學跟行政服務拿到終身職的教授
: (tenure professor)是正常的事情 同時因為教學不力而沒辦法升等甚至被開除的也
: 是有的 換句話說 在教學為主的學校某人一直升不上去也是有相當理由的
〔以下這句話是在小弟前文回應之後原作修改的〕
: 以下是美國某社區大學關於該校教師申請終身職的表單 從該表單可清楚看出評量標準
: 完全著重在對於教學成效的取得與增進
: http://www.slcc.edu/vpi/docs/Tenure_File_Checklist.pdf
美國的社區學院（community college）到底比照國內學制定位在哪裡？
我想大約是技職體系的二專或三專，甚至比較有規模與制度的補習班吧！
據我所知，在社區學院任教也不必一定要有博士學位，
換言之，他們很多連基本做研究的入門磚也沒有。
如果我們真的要以老美馬首是瞻，
我認為如果我們談的是國內的二專、三專，
說完全評量教學品質，作為聘任與升等的依據，
大致是可以接受的。
要以這樣的標準談第二線以下的大學，
我認為也不是不可以，
但是大家要清楚至少兩件事，
第一是美國的第二線或教學型大學未必如此，
至少版上的討論目前還沒有人舉出這樣的例子。
第二是我們極可能在以美國的社區學院為標竿，
來訂定我國相當比例高等教育教師評鑑的標準。
但若是政大之流的「研究型大學」
（至少他們拼教育部與國科會等經費時，似乎從未自甘於二線教學型大學的）
也想比照辦理，
我認為是大有問題的。
: 如果國內的升等機制不是單單偏重研究論文的發表的話 那麼教育部要求學校聘僱講
: 師比例不可超過某的比率是有道理的 但是大家都知道國內就算大家都心知肚明以教學
: 為賺錢手段的學校卻依然在國家高等教育升等機制以發表研究論文為主 國家補助也以
: 研究論文數目跟品質為評估在發放為大宗 甚至學校的評鑑也是這樣 那其他的其實也
: 就不用多提了
: 接下來的問題是 以教學為重的教師怎樣提出展現自己貢獻的衡量方式? 比方說
: 我國世界知名的補教業標榜王牌教師以及自己補教價值的方式之一就是列出該校學生
: 考試通過率如何高 該校學生在各種考試中奪得前幾名的數目云云 這種量化評估
: 就相當務實 當然要用到教學大學上必須有一定的改變 但既然自己已經身在教學為重
: 的機構 很自然的該往那方面提出自己的教學專業如何為學校為國家為社會帶來好處
: 否則當然很難說服別人不該以自己不喜歡的方式 對自己不公正的方式去衡量自己的
: 專業表現
〔引文恕刪〕
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.144.115
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
106
189