Re: [閒聊] SSCI當評鑑學者批：三流資料庫!!!!!

看板AfterPhD (博士後)作者wattscot (Sung)時間15年前 (2010/11/13 14:26)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 5人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《Silience (試管裡的春天)》之銘言： : 政大法學院副院長郭明政昨天批評政府評鑑老師、學校占比很重的SSCI，「根本是一個三 : 流的資料庫」，這種氛圍讓學術界「水深火熱」，也是滅亡台灣「最佳手段」；政大教育 : 系教授周祝瑛則呼籲評鑑指標要多樣化，不能獨尊此資料庫，「學術才能多樣性」。政大 : 教師會昨天舉行「找回大學精神」第三場論壇，討論「追求卓越=追求SSCI?」郭明政強調 : ，他不是反對老師做研究及發表論文，也不是反對評鑑，而是政府太強調使用SSCI的結果 : ，因為SSCI是三流資料庫，連美國學校都很少以此為評鑑指標。終於有法律系的重量級老師站出來批評SSCI制度了，但是在台灣高等教育已使用SSCI為評鑑標準多年的今天，法學界的批評是不是太遲了一點？郭教授所言極是，而且點出了若干SSCI制度對法學界的不利之處。其中一點很重要的是，法界老師多是留德留日或本土派。對於只有英文期刊的 SSCI相對苦手(其實非常難)。再說我國法律為承襲德日，以美國法研究為大宗的SSCI期刊是否適合台灣的法學界... 但是這些問題一開始就存在，為何法學界的老師們沒有在SCI/SSCI評鑑制度剛開始實行的時候做出批評？！先前版友問到法學界老師的升等問題，也對法學學術期刊做出過討論。收錄於TSSCI的法學期刊也只有八個，而且每一個的投稿競爭都相當激烈。 (以公平交易季刊為例，刊登率最低的時候只有兩成。) 此外，郭教授也提到了Wahsington & Lee 所謂的法學權威評鑑，但為何在SSCI評鑑制度實施之初，或是之前的時候沒有學者提出討論。到這個時候才去評SSCI些許期刊為「三流」或「不入流」依據又在哪裡。我只能說在法學界一直沉溺於派系與國考出題鬥爭的現在， SSCI評鑑制度的震撼教育已經開始了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.42.76 ※ 編輯: wattscot 來自: 140.122.42.76 (11/13 14:41)

Re: [閒聊] SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫!!!!!

Re: [閒聊] SSCI當評鑑學者批：三流資料庫!!!!!